Приговор № 1-782/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-782/2017

уголовное дело № 1-782/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Убонеевой Т.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

23 августа 2017 г.в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабисной группы в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта, собрал <данные изъяты> растения конопли, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние не менее 35,28 гр., т.е. в значительном размере и незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания, часть указанного наркотического средства ФИО1 употребил путем <данные изъяты>.

23 августа 2017 г. около 20 часов 00 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «СагаанМорин» по ул. Гагарина г. Улан-Удэ Республики Бурятия за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в стационарный пункт полиции «Байкал» по ул. Гагарина, 25 г. Улан-Удэ, где в ходе личного досмотрау ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, массой 126 г. – каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 35,28 г.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Убонеевой Т.Н.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С.не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исходя из данных о личности ФИО1, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере, его поведения в ходе судебного заседания, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, в том числе, не известных органу расследования, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 65) и супруги, положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д. 62, 64).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, в целях социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, ему следует назначить наказание менее строгое из числа предусмотренных - в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, имеющего заработную плату в размере <данные изъяты> руб., наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, отсутствие возможности получать иные доходы. С учетом тех же обстоятельств суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Суд обсуждал возможность назначения альтернативных видов наказания, однако оснований к тому не усмотрел.

Каких – либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Убонеевой Т.Н., связанные с участием в качестве защитника по назначению в ходе дознания в размере 3 300 руб. (л.д. 77), а также в суде в размере 825 руб., в общей сумме 4125 руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублейс рассрочкой выплаты штрафа по 2000 (две тысячи) рублей на 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 114 гр. после экспертизы в высушенном виде 33,60 гр., бумажные конверты со смывами ладоней рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Убонеевой Т.Н. в размере 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять)рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С.Сыренова