Приговор № 1-69/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-69/2018

дело № 1-69/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 12 ноября 2018 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области – Апраушева Р.С.,

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

защитника подсудимой – адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей ФИО4

при секретаре Беляевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в доме по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес>. ФИО4, которой не нравилось, что ФИО1 в состоянии опьянения находится у нее в жилище, попросила ФИО1 уйти из дома, на что ФИО1 отказалась исполнять законные требования и осталась против воли ФИО5 в ее доме. Тогда ФИО4 попыталась вытолкать ФИО1 из своего дома силой, ФИО1 оказала ей сопротивление, при этом у ФИО1 находящейся под влиянием алкоголя в силу своего опьянения, возникло чувство обиды на ФИО4, за вышеуказанные действия, в связи с чем, возник преступный умысел на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, используя имеющийся при ФИО1 нож хозяйственно- бытового назначения.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении террасы вышеуказанного жилого дома, взяла за рукоять в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, находившийся в правом кармане надетой на ней куртки, используя его в качестве оружия, осознавая степень общественной опасности своих действий и возможность наступления опасных последствий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла стоящей напротив нее ФИО4, один удар клинком данного ножа в область живота, чем причинила последней телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, в силу чего, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Адвокат Рамазанов А.Р. ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает и с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Апраушев Р.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Согласно сведениям ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» подсудимая ФИО1 не страдает психическими расстройствами, и на учете врачей психиатров не состоит. (т.1 л.д. 144)

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимой должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 умышленно совершено тяжкое насильственное преступление против личности.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующих данных подсудимой, она не состоит на учете ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер». Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Имеет <данные изъяты> образование. Работает в НАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. По месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало. По месту работы характеризуется с положительной стороны. ФИО1 не судима.

На предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. После совершения преступления предприняла действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения ее к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой обстоятельством является действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (оказывала помощь ФИО4 в период лечения последней, приносила лекарственные средства, продукты питания, принесла извинения.)

Каких – либо оснований, чтобы учесть при назначении наказания наличие п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что поведение ФИО4 в момент совершения преступления было аморальным и провоцирующим на преступное поведение ФИО1, а просьба покинуть жилище таковым не является.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Достаточных оснований для того, чтобы признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку хотя преступление и было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, между тем сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Как следует из материалов дела, состояние алкогольного опьянения не повлияло на умысел подсудимой, а было лишь способствующим, но не определяющим фактором его совершения.

Однако при всем этом ФИО1 совершено умышленное преступление против личности, за совершение которого более мягкого наказания, чем лишения свободы не предусмотрено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновной, предупреждение совершения преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Данных о наличии у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ей наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено суд назначает ей наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимой, а также ее личности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, либо наказания в судебном заседании.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, а также обстоятельства совершения преступления, а именно, что оно совершено в результате бытового конфликта, с потерпевшей в настоящий момент подсудимая примирилась, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление осужденной, другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного ей наказания с применением к ней положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на осужденную ряда обязанностей, которые могли бы способствовать ее исправлению.

Действия виновной, ее поведение после совершения преступления – активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, дают суду достаточные основания прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд с учетом установленных обстоятельств, полагает, что достижение целей наказания возможно без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом:

- <данные изъяты> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства и место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать рюмочные, закусочные, кафе, бары, рестораны, иные места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также дискотеки, ночные клубы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов