Решение № 2-1977/2025 2-373/2026 2-373/2026(2-1977/2025;)~М-1790/2025 М-1790/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1977/2025Можайский городской суд (Московская область) - Гражданское Копия 50RS0027-01-2025-003029-18 Гр.дело №2-1977/2025 №2-373/2026 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Можайск Московская область 26 января 2026 года Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироненковой Е.В., при секретаре Тачигиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиале – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 34,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Истец выполнил свои обязательства по договору, ответчиком обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняет, в его адрес направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовавшуюся просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению. В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 34,9% годовых на цели личного потребления, а ответчик, в свою очередь, будучи ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался погасить кредит к указанному сроку путем внесения аутентичных платежей в соответствии с внесения 60 аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., платёжная дата 25 число месяца, что подтверждается п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявлением на заключение договора банковского обслуживания, анкетой должника по кредитному договору, данными о клиенте, информации о подписанных документах. 03 декабря 2023 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на имя ФИО1 Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила просроченные проценты – <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом. Ответчик не выполнял обязанности по возврату кредита в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ. В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положениям статьей, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные доказательства. Суд, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копейки. Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, - иск ПАО Сбербанк в лице филиале – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия №, в пользу ПАО Сбербанк (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общем размере <данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего: <данные изъяты> Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Е.В. Мироненкова Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года Судья подпись Е.В. Мироненкова Копия верна. Судья Заочное Решение не вступило в законную силу. Российская ФедерацияМожайский городской судМосковской области143200, <...> тел. факс <***>) 20-788mojaisk.mo@sudrf.ru З/УВ Участникам процесса Можайский городской суд Московской области направляет вам копию заочного решения суда от «26» января 2026г. по делу №2-373/26 в окончательной форме заочное решение изготовлено «09» февраля 2026 года. При не согласии с заочным решением суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, (в том числе истцом) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Можайский городской суд Московской области. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением). К жалобе должны быть приложены: - доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, - платежный документ об оплате государственной пошлины, - в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании. В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле. С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию. В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги». Приложение: на 1 листах. Судья Е.В. Мироненкова Исп.: помощник судьи Власова Н.В. Тел.: <***> Суд:Можайский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Филиал Среднерусский банк ПАО Сбербанк (подробнее) Судьи дела:Мироненкова Екатерина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 января 2026 г. по делу № 2-1977/2025 Решение от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1977/2025 Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1977/2025 Решение от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1977/2025 Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-1977/2025 Решение от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1977/2025 Решение от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1977/2025 Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1977/2025 Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1977/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|