Приговор № 1-335/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-335/2019

Уг. дело № 1-335/19-к публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи – Тагирова Р.И., при секретаре – Ильиной В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР – Малыгина А.В.,

потерпевшего – ФИО13.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер адвоката № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу автомобиля на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине <дата> года Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак №, приехал в автосервис, расположенный по адресу <адрес>, где оставил свой автомобиль в ремонт, а также оставил ключ от автомобиля. Автомобиль Потерпевший №1 был припаркован вблизи автосервиса у дома по адресу: <адрес>«а», до того момента, пока Потерпевший №1 не приобретет необходимые автозапчасти. В один из дней в период с конца января до начала <дата> года у ФИО1, работающего в автосервисе, куда на ремонт сдал свой автомобиль Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно умысел на хищение автомобиля PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и оставленного без присмотра у дома по адресу: <адрес>«а». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в один из дней в период с конца января до начала <дата> года, обратился к ранее ему знакомому ФИО9 с просьбой найти лицо, которому можно продать на разбор автомобиль PEUGEOT 408, сообщив заведомо ложные сведения о том, что автомобиль им приобретен у собственника недорого с целью последующей продажи в авторазбор, и не поставив ФИО9 в известность относительно своих преступных намерений. ФИО9, доверяя ФИО1 и не догадываясь о его преступных намерениях, согласился помочь в данной просьбе, в связи с чем предложил приобрести автомобиль для последующего разбора ранее ему знакомому ФИО10, который на предложение ФИО9 согласился. После чего ФИО1 и ФИО9 по заранее достигнутой договоренности <дата> около <дата> минут встретились у дома по адресу: <адрес>«а», при этом ФИО1 заранее взял в помещении автосервиса оставленный там ранее Потерпевший №1 ключ от автомобиля, который передал ФИО9 ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ключом, переданным ФИО1, открыл двери автомобиля PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак № действуя по просьбе ФИО1 и в его интересах, сел на место водителя и завел двигатель, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, и на похищенном автомобиле PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил автомобиль PEUGEOT 408. государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные скрыты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились магнитола марки «Prology» стоимостью <данные скрыты>, ямобур «Чемпион» стоимостью <данные скрыты>. На похищенном автомобиле ФИО1 и ФИО9 приехали к <адрес> г. Ижевска, где их по заранее достигнутой договоренности ожидал ФИО10, которому ФИО1 продал похищенный автомобиль за <данные скрыты>, вырученные от продажи похищенного автомобиля деньги ФИО1 истратил на личные цели.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый признал исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшей стороной, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 на <данные скрыты>), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 150).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 99), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные скрыты>, служба в ВС РФ, положительные характеристики, а также наличие <данные скрыты>

Принесение извинений в адрес потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании суд расценивает как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поэтому имеются основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 <данные скрыты>, совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется в целом положительно, отягчающие обстоятельства отсутствуют, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

Учитывая значительное количество смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные скрыты> – подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием его подсудимым в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1:

- в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные скрыты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные скрыты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расписку, копию договора купли продажи, копию ПТС и свидетельства о регистрации ТС на автомобиль, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- 2 ключа от автомобиля выданы Потерпевший №1 под расписку – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -