Постановление № 5-235/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 5-235/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старый Оскол 06 сентября 2018 года

ул. Комсомольская, 48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ходарева Г.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ФИО15 ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2018 года, в 16 часов 45 минут, на пересечении проезжих частей проспект Алексея Угарова – проспект Молодежный в районе д.1 м-на Солнечный г. Старый Оскол, водитель ФИО2, управляя трамваем КТН 71-605, вагон №15, в нарушение п.п.1.5, 6.2 ПДД РФ, проехала перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Форд Фокус» №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущийся на разрешающий (зеленый) сигнал светофора и автомобилем ГАЗ 2824РА №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Определением инспектора от 26.01.2018 года по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении.

14.03.2018 материалы по факту ДТП направлены в СУ УМВД России по г. Старому Осколу, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

13.04.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту ДТП в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и материал передан в ГИБДД.

04.07.2018 определением инспектора ФИО6 по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

19 июля 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 2).

19.07.2018 согласно определению врио начальника отдела ГИБДД дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано в суд для рассмотрения и принятия решения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что 26 января 2018 года, около 17 часов, управляя трамваем, она проехала на красный сигнал светофора в связи с неисправностью тормозной системы трамвая, в результате чего совершила столкновение с автомобилями «Форд» и «ГАЗ». Уточнила, что задолго до перекрестка, от микрорайона Солнечный она применила все виды торможения, но трамвай увеличил скорость и остановился после столкновения. На остановке с. Незнамово она обнаружила неисправность стояночного тормоза, о чем сообщила диспетчеру и продолжила движение без пассажиров.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 26 января 2018 года, около 17 часов, на пересечении проезжих частей проспект Алексея Угарова – проспект Молодежный, управляя автомобилем «Форд Фокус», она двигалась на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. При пересечении трамвайных путей, с ней совершил столкновение трамвай под управлением ФИО2. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения лобной области, ушибы, кровоподтеки.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, эксперта СМЭ ФИО10, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, доказана полностью.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Эти требования водителем ФИО2 не выполнены.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ее вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.07.2018, согласно которому водитель ФИО2, управляя трамваем, в нарушение п.п.1.5, 6.2 ПДД РФ, проехала перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем под управлением водителя Потерпевший №1, причинив ей легкий вред здоровью (л.д.2), протоколом и схемой осмотра места совершения правонарушения от 26.01.2018 с фото-таблицей (л.д.19-29), объяснениями свидетеля ФИО11 от 26.01.2018 (л.д.46), постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01. 2018 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, решением судьи Старооскольского городского суда от 23 марта 2018 года, по жалобе ФИО2, оставившим без изменения указанное постановление, а жалобу ФИО2 без удовлетворения; заключением СМЭ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена рана лобной области справа с переходом на правую теменную область с исходом в рубец, повлекший легкий вред здоровью. Кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данные повреждения у потерпевшей Потерпевший №1 образовались от действия тупых твердых предметов, что могло быть при ДТП, в срок, который может соответствовать 26.01.2018 (л.д. 120-122).

Судебно-медицинская экспертиза проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующих определений.

Выводы эксперта в заключении, отвечающем требованиям ст. 26.4 УПК РФ, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают, подтверждают факт причинения вреда здоровью Потерпевший №1 именно в результате данного ДТП. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10, подтвердила выводы своего заключения, выполненного на основании исследования оригиналов медицинских документов, а также непосредственного осмотра потерпевшей ФИО13, проведенного дважды.

Вопреки доводам представителя потерпевшей, судебно-медицинская экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с положениями закона, является допустимым доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают и оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которых предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 пунктов 1.5, 6.2 Правил дорожного движения и причинением потерпевшим ФИО13 телесных повреждений нашла свое полное подтверждение.

Совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 при управлении трамваем выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), и совершила дорожно-транспортное происшествие, с причинением потерпевшим телесных повреждений, при этом была недостаточно внимательна при управлении трамваем.

Доводы ФИО2 о том, что она приняла все виды торможения, опровергаются показаниями сотрудников ДПС ФИО6, ФИО7, первыми прибывшими по указанию дежурного на место ДТП.

Так, ФИО12, производивший осмотр места происшествия, пояснил в суде, что он не обнаружил никаких следов торможения на рельсах, юза, песка, не было, что отражено им в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему.

Водитель трамвая ФИО2 находилась в адекватном состоянии, имела возможность обратиться за юридической помощью, права ей разъяснись, никаких ходатайств она не заявляла.

Показания потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО7 являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем, принимаются судьей в качестве доказательства вины ФИО2.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД, и потерпевшей ФИО13 материалы дела не содержат.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных по ходатайству ФИО2, которые пояснили об отсутствии неисправностей в тормозной системе трамвая и заявили о наличии песка и следов торможения на рельсах, свидетельствующих об экстренном торможении, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и иными доказательствами.

Кроме того, данные свидетели не являются очевидцами правонарушения, движения в трамвае не осуществляли, действий водителя по растормаживанию вагона не видели, допрошены только при рассмотрении дела по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ранее ходатайств об их допросе сотрудникам ГИБДД, при производстве по делу не поступало.

К показаниям ФИО2 в суде о том, что она задолго до перекрестка от микрорайона Солнечный применила все виды торможения, но трамвай увеличивал скорость и остановился после столкновения, не подтверждаются материалами дела и опровергаются показаниями свидетелей сотрудников ДПС, которым она об указанных обстоятельствах не поясняла.

Кроме того, Правила технической эксплуатации трамвая запрещают эксплуатацию трамвайного вагона в случае неисправности тормозной системы, в том числе, если не действует один из тормозов (не действует хотя бы один соленоид). При неисправности тормозной системы осуществляется обязательное буксирование вагона (п. 3.4.12).

В силу пункта 1.3 должностной инструкции водителя трамвая последний обязан знать и неукоснительно выполнять настоящую должностную инструкцию, Правила дорожного движения, правила технической эксплуатации трамвая.

Пункт 3.40 должностной инструкции предписывает обязанность водителя при обнаружении в пути следования какой-либо неисправности, препятствующей нормальной работе трамвая и безопасности перевозок пассажиров, принять меры к ее устранению. При невозможности устранить неисправность на месте водитель должен поставить трамвай на запасной путь или возвратиться в депо своим ходом (если это не угрожает безопасности движения) или при помощи буксира (п.п. 3.40.1 должностной инструкции).

Кроме того запрещает движение при неисправности рабочей тормозной системы пункт 2.3.1 Правил дорожного движения.

Указанные требования ФИО2 не соблюдены.

Административное правонарушение ФИО2 совершила умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности.

При назначении административного наказания судья учитывает личность, характер и обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Из материалов видно, что ФИО2 характеризуется положительно, работает водителем трамвая в ООО «Скоростной трамвай» с 21.06.2014 года.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих от административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений при производстве административного расследования судом не установлено.

Определяя вид наказания, судья учитывает, что управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

ФИО2 как водитель общественного вида транспорта должна была проявлять повышенное внимание и не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ санкция, в том, числе, в виде лишения права управления транспортными средствами, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого нарушения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о грубом нарушении и пренебрежении Правилами дорожного движения, повлекшими причинение вреда здоровью человека, мнения потерпевшей ФИО13, прихожу к выводу о применении к ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2, в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения специального права, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Назначение данного вида наказания будет являться соразмерным содеянному и личности виновной, наилучшим образом отвечать целям административного наказания.

Наказание в виде штрафа, будет являться явно несоразмерным, и не будет отвечать принципу справедливости.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 месяца (водительское удостоверение 31 16801031 выдано 27.09.2013).

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Г.Н. Ходарева