Решение № 2-1654/2019 2-73/2020 2-73/2020(2-1654/2019;)~М-1411/2019 М-1411/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1654/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику взаймы денежные средства в размере 5500000 рублей для коммерческих целей на срок два года. Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в следующем порядке: 1000000 рублей в срок до ..., 1000000 рублей в срок до ..., 1500000 рублей в срок до ..., 1000000 рублей в срок до ..., 1000000 рублей в срок до .... Ответчиком возвращены истцу денежные средства: ... – 500000 рублей, ... – 500000 рублей. Более погашение денежных средств по договору займа ответчиком не производилось. От наличия задолженности ФИО2 не отказывается, ссылается на отсутствие денежных средств. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате заемных денежных средств оставлена им без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ... в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со т. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился. Из материалов дела усматривается, что по месту регистрации он не проживает, установить место его жительства не представляется возможным. Вместе с тем, отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области ответчикам в качестве представителя для защиты его прав в суде назначен адвокат Неклиновского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Николаенко А.Н., который в судебном заседании показал, что права ответчика при разбирательстве дела нарушены не были.

Также из материалов дела следует, что копия искового заявления была вручена ему истцом до подачи иска в суд, то есть о судебном споре ему было известно, однако своим правом на участие в судебном разбирательстве, изложении позиции относительно заявленных требований не воспользовался.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 и 2 ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласностатье 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 5500000 рублей для коммерческих целей на срок два года, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в следующем порядке: 1000000 рублей в срок до ..., 1000000 рублей в срок до ..., 1500000 рублей в срок до ..., 1000000 рублей в срок до ..., 1000000 рублей в срок до ....

Согласно п. 2 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу 5 процентов ежемесячно, что составляет 60% годовых.

В иске истец указывает на то, что ответчиком сумма долга по договору займа погашена частично, а именно: ... – 500000 рублей, ... – 5 000000 рублей.

Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга в полном объеме не исполнил.

... истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате задолженности по договору займа, которая оставлена им без удовлетворения.

В настоящем иске истец ФИО1 просит взыскать с ответчика часть суммы основного долга в размере 1000000 рублей по сроку оплаты до ..., указывая на то, что погашенная ответчиком сумма в общем размере 1000000 рублей относится к погашению долга по сроку до ....

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО2 отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года.