Приговор № 1-72/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело № 1-72/2024

УИД 24RS0006-01-2024-000492-64

№ 12401040004000047


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2024 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Япина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, работающей <данные изъяты> в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 02.03.2024, фактически задержанной 25.02.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Не позднее 25.02.2024, у неустановленного лица, выступающего в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» от имени интернет-магазина «Добрый мужик» в роли организатора и «куратора», под учетной записью под ником «Мага» (далее – неустановленное лицо), используя мессенджеры «Telegram», «Whatsapp», в корыстных целях возник умысел, направленный на совершение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») совместно с неопределенным кругом лиц, систематических в течение неопределенного периода времени, преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств бесконтактным способом, то есть путем помещения наркотических средств в заранее подысканные тайники на территории <адрес> края, реализуя который, не позднее 25.02.2024, неустановленное лицо, будучи осведомленным о том, что ФИО2 проживает на территории <адрес> края, используя мессенджеры «Telegram», «Whatsapp», работающие в сети «Интернет», предложило последней осуществить доставку наркотических средств в <адрес>, с целью последующего их сбыта, а именно, помещения данных наркотических средств в «клады-тайники», описание которых с использованием сети «Интернет», направлять неустановленному лицу, в целях дальнейшего получения данных наркотических средств лицами, употребляющими наркотические вещества, по их предварительной оплате.

Не позднее 25.02.2024, у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств с использованием сети «Интернет», в связи с чем, ФИО2, используя ник «Интуиция времени», привязанный к абонентскому номеру, находившемуся у нее в пользовании в указанный период времени, в приложении «Telegram», работающем в сети «Интернет», после предложения ей неустановленным лицом заняться сбытом наркотических средств, выразила согласие заняться преступной деятельностью, связанной с совместным незаконным сбытом наркотических средств в качестве «курьера» и «закладчика», то есть лица, в обязанности которого входило осуществлять перевозки наркотических средств с одного места в другое, с помещением данных наркотических средств в «клады - тайники», описание которых с использованием сети «Интернет», направлять неустановленному лицу, в целях дальнейшего получения данных наркотических средств лицами, употребляющими наркотические вещества, за денежные средства. Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, распределив между собой роли каждого, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет.

Достигнув договоренности, действуя совместно и согласованно в указанное время, неустановленное лицо, выступающее в приложении «Telegram» сети «Интернет» - в интернет магазине «Добрый мужик», и ФИО2, выступающая в приложении «Telegram» под ником «Интуиция времени», распределили между собой преступные роли следующим образом:

- <данные изъяты>;

ФИО2, исполняя указания неустановленного лица, обязалась:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

25.02.2024, в период с 15 часов 54 минут до 16 часов 06 минут, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предварительно получив в вышеуказанное время в приложении «Telegram» сведения о местонахождении произведенного для нее тайника с расфасованной партией наркотического средства, находясь на участке местности, <адрес>, незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом, через «закладку - тайник» 20 свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>, общей массой не менее 9,383 грамма, находящиеся в свертке, при этом в вышеуказанное время в районе дома по вышеуказанному адресу часть наркотического средства в одном свертке употребила путем введения инъекции, а оставшиеся 19 свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>, общей массой 9,383 грамма стала незаконно хранить при себе с целью его последующего сбыта. Указанное наркотическое средство ФИО2 на автомобиле марки «LADA VESTA L» государственный регистрационный знак № под управлением К.В.Н., с 16 часов 06 минут до 19 часов 30 минут 25.02.2024, стала перемещать в <адрес>.

25.02.2024 около 19 часов 30 минут вышеназванный автомобиль на 598 км. автодороге Р-255 «Сибирь» был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», после чего ФИО2 с находящимися при ней 19 свертками с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>, общей массой 9,383 грамма была доставлена в МО МВД России «Боготольский».

25.02.2024 в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 в служебном кабинете № МО МВД России «Боготольский» по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Боготольский» было обнаружено и изъято из незаконного оборота 19 свертков с изолентой синего цвета с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>, общей массой 9,383 грамма, что относится к крупному размеру.

Тем самым ФИО2 и неустановленное лицо в приложении «Telegram» сети «Интернет», действуя совместно и согласованно намеревались незаконно сбыть путем розничной продажи указанное выше наркотическое средство в крупном размере, с использованием сети «Интернет», однако довести свое преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Боготольский» при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью, не согласившись с квалификацией ее действий – в составе организованной группы, пояснив, что общалась несколько раз с одним лицом, назвавшим себя «Магой», подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л. д. 97 – 102, 112-15, 123-124), о том, что наркотические средства она употребляет на протяжении 23 лет, состоит во многих группах и онлайн-магазинах в мессенджере «Telegram», связанных с распространением наркотических средств. В январе или феврале 2024 года, она зашла в онлайн-магазин «Добрый мужик» в мессенджере «Telegram», где начала приобретать бесконтактным способом наркотические вещества для личного употребления. В ходе общения с продавцом наркотических средств магазина «Добрый мужик» она сказала, что проживает в <адрес>, и в конце февраля 2024 года ей предложили поработать курьером, то есть «оператор», который представлялся «Магой», с которым она поддерживала связь в мессенджере «Telegram» и «Whatsapp» сказал, что магазин «Добрый мужик» планирует начать работу в <адрес>, и для начала надо попробовать, будут ли покупать их наркотические средства в <адрес>. В связи с чем «Мага» предложил ей получить от их интернет-магазина бесконтактным способом наркотики и привезти партию наркотического средства и разложить в виде «закладок» по «кладам - тайникам», чтобы лица, употребляющие наркотические вещества в <адрес> попробовали их товар - наркотики. Она согласилась, в связи с чем, сообщила оператору «Добрый мужик», что готова начать работу в качестве курьера по распространению наркотических средств. Ей ответили, что нужно отправить фото с первой страницей паспорта и снять видео о том, что «она ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, готова работать в онлайн-магазине «Добрый мужик» в качестве курьера», что она и сделала. Она понимала, что ее задача будет в том, чтобы забрать предоставленную ей бесконтактным способом партию наркотических средств, которые она должна будет привезти в <адрес> и разложить «закладки» для покупки наркотика лицами, употребляющими наркотические вещества, но это только были ее предположения, и тогда ей такие задачи «Магой» не ставились, она думала, что он ей бы все сообщил по приезду в <адрес> с наркотическими средствами. 24.02.2024 вечером ей на «Whatsapp» позвонил незнакомый номер, она ответила на звонок, мужской голос ей представился «Магой» и сообщил, что она может поехать в <адрес> и забрать наркотики. При этом, количество наркотика ей не сообщили. Она сказала, что ей не на чем ехать, личного транспорта нет, только на такси, на что «Мага» ей сказал, чтобы она нанимала такси, затем скинула номер карты для оплаты такси, и ее поездку оплатят. После чего, она позвонила своему другу Д.Е.А., которому предложила съездить в <адрес>, она не стала говорить Д.Е.А., что ей нужно ехать в <адрес>, предполагая, что так далеко он с ней не поедет. Д.Е.А. на ее предложение согласился, сказал, что готов поехать с ней. Затем она позвонила знакомому таксисту К.В.Н. и сказала, что ей нужно будет съездить в <адрес> и обратно, на что К.В.Н. согласился и обозначил, что цена поездки туда и обратно 6000 рублей. При этом сказал, что поехать сможет только на следующий день, то есть 25.02.2024. Они договорились, что К.В.Н. заберет ее около магазина «Новый», расположенный по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ей позвонил К.В.Н. и сообщил, чтобы она выходила, она позвонила Д.Е.А. и попросила у него денег на такси, на что он ответил, что у него есть только 1000 рублей, она согласилась на данную сумму. Перед поездкой она связалась с «Магой» и сказала, что цена поездки до <адрес> и обратно будет составлять 6000 рублей, на что он ответил, что оплатит 4000 рублей. Остальные деньги она должна была найти сама. 25.02.2024 примерно в обед, она вышла к магазину «Новый», где ее ждал К.В.Н., затем подъехали к перекрестку <адрес><адрес>, где по договоренности забрали Д.Е.А. и поехали в <адрес>. При этом в машине она не говорила К.В.Н. о том, что надо ехать <адрес>, так как он уже знал об этом с 24.02.2024. В дороге она связалась через мессенджер «Whatsapp», с интернет-магазином «Добрый Мужик», сообщила, что выезжает в <адрес> и ей необходимо оплатить такси, после чего скинула абонентский номер таксиста. Спустя несколько минут К.В.Н. на банковскую карту перевели деньги в размере 4000 рублей, а Д.Е.А. отдал К.В.Н. 1000 рублей за предстоящую поездку. Так как за поездку надо было отдать 6000 рублей, они договорилась с К.В.Н., что 1000 рублей она ему отдаст позже. Выезжая из <адрес> на трассу, ведущую в <адрес>, Д.Е.А. проснулся и спросил ее, почему они едут дальше, она ответила, что они едут в <адрес> «за закладкой». Приехав в <адрес>, она позвонила «Маге» через «Telegram» и сообщила, что находится в <адрес>, «Мага» сказал, что нужно ехать в <адрес>. Когда они прибыли на вышеуказанный адрес, то она вышла из машины и пошла во двор вышеуказанного дома, встав напротив первого подъезда, она написала в магазин «Добрый мужик», что находится в вышеуказанном месте, после чего ей по мессенджеру «Whatsapp» пришло фото с точным месторасположением наркотического средства. В палисаднике, расположенном напротив первого подъезда вышеуказанного дома, в снегу, она нашла сверток в изоленте, подобрав его, и положив в карман надетой на ней куртки, она сразу же пошла в автомобиль. Придя в автомобиль, она сделала фото найденного наркотического средства и отправила его по мессенджеру «Whatsapp» в магазин «Добрый мужик». Так как она понимала, что в свертке много наркотиков, то она спросила у «Маги», что за наркотик и сколько его по весу. «Мага» ей написал, что там 20 свертков с героином, весом по 0,5 грамм каждый, при этом за данное наркотическое средство платить не нужно было, так как она данные свертки должна была разложить в «тайниках» <адрес>, при этом, люди которые будут совершать покупки, будут напрямую оплачивать наркотик в интернет - магазин «Добрый мужик». Из этих свертков «Мага» разрешил взять ей один сверток с наркотическим средством на пробу, а остальные отвезти в <адрес> для того, чтобы она распространила другим лицам, которые употребляют наркотические средства в <адрес>. Находясь в <адрес> она попросила К.В.Н. заехать куда-нибудь во дворы, где она и Д.Е.А. употребили наркотическое средство путем внутривенной инъекции. По пути следования в <адрес> из <адрес> сверток с наркотическим средством она переложила к себе в бюстгальтер. Подъезжая к железнодорожным путям, которые находятся на автодороге <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, после чего она, Д.Е.А. и К.В.Н. были задержаны и доставлены в МО МВД России «Боготольский». В кабинете сотрудника полиции МО МВД России «Боготольский» в присутствии понятых был произведён ее личный досмотр, в ходе проведения которого она добровольно выдала находящееся у нее в бюстгальтере с левой стороны наркотическое средство героин в количестве 19 свертков вещества в синей изоленте. Все действия сотрудников полиции были задокументированы, в которых она и все участвующие лица поставили свои подписи. В судебном заседании подсудимая ФИО2 приведенные показания подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

- ТИВ, который пояснил, что с ФИО2 проживает на протяжении 16 лет, имеют совместного несовершеннолетнего ребёнка. На протяжении всего этого времени ФИО2 употребляла наркотики, вероятно героин, деньги на приобретение которого она брала у своей матери, а также из семейного бюджета. Характеризует ФИО2 с положительной стороны;

- А.А.Р., Г.А.К., аналогичными друг другу, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.02.2024 они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра в кабинете МО МВД России «Боготольский» ФИО2 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросила у ФИО2, имеется ли при ней запрещенные к обороту на территории РФ предметы, на что ФИО2 ответила, что у нее в бюстгальтере имеется наркотические вещества, а в кармане лежит использованный шприц. После чего, ФИО2 выдала добровольно сотруднику полиции 19 светлых свертков с изолентой синего цвета, а так же использованный шприц с иголкой с остатками вещества светлого цвета. Шприц с иголкой был упакован в прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью светлого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью соответствующей содержимому в файле, на данной пояснительной записке все участвующие лица поставили свои подписи. 19 свертков с синей изолентой помещены во второй пакет-файл, горловина которого так же была обвязана нитью светлого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью соответствующей содержимому в пакете-файле, на данной пояснительной записке все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции составила протокол личного досмотра, который впоследствии зачитала в присутствии всех участвующих лиц, в протоколе было указано все верно, после они и ФИО2 поставили свои подписи. Так же сотрудник полиции спросила у ФИО2, откуда у нее данное наркотическое вещество, на что она ответила, что приобрела через мессенджер «Telegram» в интернет-магазине «Добрый мужик» (т. 1 л. д. 95 – 97, 98 - 100). В судебном заседании свидетели их оглашенные показания подтвердили, противоречия объяснили давностью событий.

- показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- Д.Е.А., который показал, что он является потребителем наркотических средств, его подруга ФИО2 также имеет наркотическую зависимость на протяжении многих лет. 24.02.2024 в дневное время на сотовый телефон ему позвонила ФИО2 и предложила съездить 25.02.2024 в <адрес>, он догадался, что она хочет купить наркотик, на что он согласился. 25.02.2024 утром ему позвонила ФИО2 и попросила частично оплатить такси, так как у нее нет денег. Он ответил ей, что у него есть только 1000 рублей. В обед 25.02.2024 он вышел в обусловленное ФИО2 место, подъехал автомобиль, водителем которого был ранее ему знакомый =К.В., он сел в салон автомобиля на заднее сидение сразу отдал ФИО2 1000 рублей за такси и они поехали. Он видел, что ФИО2 передала деньги К.В.Н., как он понял, за дорогу. По дороге он заснул, а когда проснулся, то увидел, что они проехали <адрес> и выезжают на трассу, ведущую в <адрес>. Он спросил у ФИО2, куда они едут, на что она ответила, что в <адрес> забрать «закладку», то есть наркотики, и заказ наркотика она сделала в <адрес>. После разговора, он снова уснул, а проснулся, когда проезжали <адрес>. Он слышал, как ФИО2 сказала К.В.Н., что нужно ехать в <адрес>. Подъехав на указанный адрес, ФИО2 кому-то позвонила и вышла из машины, время на тот момент было около 16 часов 00 минут 25.02.2024, куда она пошла, не говорила, он понимал, что она пошла за «закладкой», при этом они не разговаривали, сколько доз она пошла забирать, но так как они с ней в большей степени употребляют вместе героин, то он предполагал, что она пошла «поднимать» именно данный вид наркотика. После возвращения она, находясь в автомобиле, из кармана достала сверток в изоленте, он понимал, что в изоленте находится наркотик, в каком количестве, не знал, так как ФИО2 сидела впереди, он не видел, что она делала, но предполагал, что она забрала одну дозу, так как денег на большее количество у нее никогда нет. Примерно через 10 минут ФИО2 вернулась, села в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье и попросила К.В.Н. заехать куда-нибудь во двор, чтобы их не было видно, что К.В.Н. и сделал. Перед тем как ехать во дворы, ФИО2 попросила его сходить в аптеку и купить шприцы. Он сходил в ближайшую аптеку, купил несколько шприцов и бутылку воды. Куда они заехали, он не знает. ФИО2 достала сверток с изолентой, достала из свертка одну часть содержимого. Затем он с ФИО2 употребили наркотическое средство путем выкалывания в вену шприцом. После чего они поехали в <адрес>, в дороге он уснул, на заднем пассажирском сиденье. Проснулся он от того, что автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые доставили его и ФИО2 в отдел полиции, где в присутствии понятых у него провели личный досмотр. В ходе личного досмотра у него в левом рукаве кофты обнаружили и изъяли шприц с иглой. Ему известно, что ФИО2 в ходе личного досмотра выдала 19 свертков наркотического средства (т. 1 л. <...>);

- К.В.Н., согласно которым 25.02.2024 он на принадлежащем ему автомобиле марки «LADA VESTA L» государственный регистрационный знак №, по предварительной договоренности 24.02.2024 с ранее ему знакомой ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей, возил ее и ранее ему знакомого Д.Е.А. в <адрес>. Когда Д.Е.А. сел в автомобиль, то передал ФИО2 1000 рублей, а она отдала деньги ему в счет оплаты за дорогу, также ему на банковский счет банка «Сбербанк» номер карты № пришла оплата за такси в сумме 4000 рублей от гражданина К.Х.Б. К. счет отправителя №. Оставшуюся оплату в размере 1000 рублей ФИО2 сказала, что отдаст позже. В дороге Д.Е.А. спал, а ФИО2 общалась с кем-то по телефону. Когда они заехали в <адрес>, то ФИО2 сказала, что нужно ехать в <адрес>. Приехав на указанный адрес, ФИО2 вышла из машины и куда-то ушла, отсутствовала около 10 минут. Вернувшись, села в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье и попросила Д.Е.А. сходить в аптеку и купить шприцов. В этот момент он понял, что ФИО2 приобрела наркотическое средство, и они хотят его употребить. Д.Е.А. ушел, когда вернулся, то ФИО2 попросила его (К.В.Н.) заехать куда-нибудь во двор, в нелюдное место. Он, проехав около 500 метров, заехал в один из дворов, где никого не было. Он видел, как ФИО2 достала сверток в синей изоленте, достала оттуда небольшую часть наркотика, разбавила с водой, которая была у Д.Е.А., и при помощи шприца ввела себе в ногу, а Д.Е.А. ввел вещество себе в шею. ФИО2 сказала, что можно ехать домой в <адрес>. По пути домой Д.Е.А. и ФИО2 уснули. Подъезжая к станции Владимировка, на трассе Р<адрес>» его остановили сотрудники ГИБДД, которые впоследствии его, Д.Е.А. и ФИО2 доставили в отдел полиции в <адрес>. Затем на территории автостоянки МО МВД России «Боготольский» сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен осмотр его автомобиля марки «LADA VESTA L» государственный регистрационный знак №, в котором было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Хонор» в чехле синего цвета, банковская карта банка «Сбербанк», бутылек с находящимся внутри фрагментом ваты, два использованных шприца, паспорт на имя ФИО2 (т. 1 л. д. 83-86);

-Е.В.В., П.П.Д., которые аналогично друг другу пояснили, что 25.02.2024, они в качестве представителей общественности участвовали при проведении осмотра автомобиля марки «LADA VESTA L» в кузове темно-зеленого цвета, а так же при проведении личного досмотра граждан на автомобильной стоянке МО МВД России «Боготольский». На переднем пассажирском сиденье автомобиля были обнаружены сотовый телефон в чехле синего цвета, одна банковская карта банка «Сбербанк», два использованных шприца, один объемом 1 мл., второй объемом 5 мл., паспорт незнакомой ему женщины, прозрачный стеклянный бутылек, внутри которого находился фрагмент ваты. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, скреплены подписями лиц, участвующих в досмотре, опечатаны печатью. После в здание МО МВД России «Боготольский» в их присутствии был проведен личный досмотр ранее не знакомого им мужчины Д.Е.А., который на вопрос сотрудника полиции ответил, что при нем есть шприц, и в ходе личного досмотра выдал из левого рукава кофты шприц с иголкой, а в левом внутреннем кармане куртки сотрудник полиции при личном досмотре обнаружил три пластиковые банковские карты: «Озон банк», «Почта банк», «Тинькофф». Д.Е.А. пояснил, что за несколько часов до того как задержали автомобиль, он употребил героин, поставив себе укол (т. 1 л. <...>);

- Б.О.А., которая показала, что она состоит в должности оперуполномоченного НСТМ МО МВД России «Боготольский», 25.02.2024 она была привлечена сотрудниками ГКОН МО МВД России «Боготольский» для проведения личного досмотра женщины ФИО2 Сотрудник ГКОН О.И.А. И.А. пояснил ей, что в ходе проведения ОРМ, 25.02.2024 на трассе <адрес> был задержан автомобиль, в ходе осмотра которого были обнаружены шприцы. Личный досмотр проводился в служебном кабинете МО МВД России «Боготольский» с участие понятых – двух девушек. Перед проведением личного досмотра она спросила у ФИО2, имеются ли у нее запрещенные к обороту на территории РФ предметы, на что ФИО2 ответила, что у нее при себе в бюстгальтере имеются наркотические вещества, а в кармане лежит использованный шприц. После чего, ФИО2 выдала добровольно несколько светлых свертков с изолентой синего цвета, она в присутствии понятых пересчитала свертки, их было 19 штук, также ФИО2 выдала использованный шприц с иголкой с остатками вещества светлого цвета. Шприц с иголкой ею был упакован в прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью светлого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью соответствующей содержимому в файле, на данной пояснительной записке все участвующие лица поставили свои подписи. 19 свертков с синей изолентой помещены во второй пакет-файл, горловина которого так же была обвязана нитью светлого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги, с пояснительной надписью соответствующей содержимому в пакете-файле, на данной пояснительной записке все участвующие лица поставили свои подписи. Затем она составила протокол личного досмотра (т. 1 л. д. 105-107);

- О И.А., Т.П.А., Т.В.А. - оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что в феврале 2024 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, 25.02.2024, были запланированы оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение». В период с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в ходе ОРМ «<адрес> сотрудники ОГИБДД остановили автомобиль марки «LADA VESTA L» государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.В.Н., в автомобиле находились ФИО2, Д.Е.А. С участием понятых автомобиль был досмотрен, из которого изъяты: сотовый телефон в чехле синего цвета марки «Honor», одна банковская карта банка «Сбербанк», два использованных шприца, паспорт на имя ФИО2, прозрачный стеклянный бутылек, внутри которого находился фрагмент ваты. В момент, когда проводился осмотр автомобиля, привлеченный к проведению ОРМ оперуполномоченный НСТМ Б.О.А., в присутствии понятых провела личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъяла у последней девятнадцать свертков светлого цвета с изолентой синего цвета, а так же использованный шприц с иголкой с остатками вещества светлого цвета (т. 1 л. <...> 120-123);

- Д.С.А. - инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Боготольский», который показал, что 25.02.2024 в дневное время в целях документирования противоправной деятельности лиц, осуществляющих незаконное приобретение, перевозку, хранение, а так же сбыт наркотических средств на территории <адрес> края, он и С.Д. были привлечены к работе сотрудников ГКОН МО МВД России «Боготольский», с целью остановки транспортного средства, в котором предположительно осуществлялась перевозка наркотических средств. В период с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в ходе ОРМ «Наблюдение» совместно с сотрудниками ГКОН МО МВД России «<адрес>, им был остановлен автомобиль марки «LADA VESTA L» государственный регистрационный номер №, под управлением К.В.Н., в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, как позже ему стало известно ее зовут ФИО2, на заднем пассажирском сиденье находился мужчина, как позже ему стало известно того зовут Д.Е.А.. У ФИО2 и Д.Е.А. имелись признаки опьянения - заторможенные движения, невнятная речь. В салоне задержанного автомобиля лежали пустые использованные шприцы, пустой флакон и какие-то документы. После задержания указанных лиц, они были доставлены в МО МВД России «Боготольский», автомобиль был помещен в стоянку МО МВД России «Боготольский» (т. 1 л. д. 124-126).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский» О.И.А.., зарегистрированным в КУСП № от 25.02.2024, согласно которому 25.02.2024 в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» на <адрес> совместно с экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» задержана ФИО2, у которой в ходе личного досмотра в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут 25.02.2024 обнаружено и изъято 19 свертков с изолентой синего цвета (т. 1 л. д. 11);

- протоколом 24КД № досмотра транспортного средства, согласно которому 25.02.2024 в 21 час 10 минут в ходе досмотра автомобиля марки «LADAGFL120 VESTA» государственный регистрационный знак № обнаружено и изъято: флакон в котором находился фрагмент ваты, два шприца, объемом 1 мл. и 5 мл., паспорт на имя ФИО2 (т. 1 л д. 15-17);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 25.02.2024, согласно которому, 25.02.2024 совместно с сотрудниками ОГИБДД ДПС О МВД России «Боготольский» проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе наблюдения, на <адрес> в районе 19 часов 30 минут был задержан автомобиль марки «LADA VESTA L» государственный регистрационный знак №, в котором находились ФИО2, Д.Е.А. и К.В.Н. При досмотре автомобиля обнаружено и изъято: флакон, в котором находился фрагмент ваты, два шприца, объемом 1 мл. и 5 мл., паспорт на имя ФИО2 При личном досмотре ФИО2 обнаружено 19 свертков в синей изоленте, шприц и иглой с остатками вещества светлого цвета, при досмотре Д.Е.А. обнаружен и изъят шприц с остатками вещества светлого цвета (т. 1 л. д. 14);

- протоколом ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 25.02.2024, согласно которому у ФИО2 с левой и правой руки получены на марлевый тампон смывы с рук (т. 1 л. д. 57);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 25.02.2024, согласно которому в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часов 20 минут 25.02.2024 у ФИО2 изъято 19 свертков с изолентой синего цвета, шприц с иголкой со следами вещества светлого цвета (т.1 л. д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. При включении приложения «навигатор», установленного в смартфоне введены данные: <адрес>. На данном участке расположен деревянный палисадник, выполненный из штакетника. Данное место на углу палисадника, расположено ближе к подъезду, установлены координаты: <адрес> (т. 1 л. д. 66-70);

- справкой об исследовании № 55 от 26.02.2024, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 9,383 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (т. 1 л. д. 65);

- заключением эксперта № 188 от 12.03.2024, согласно которому на представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывами рук ФИО2 обнаружены в следовом количестве наркотические средства - <данные изъяты> (т. 1 л. д. 172-174);

- заключением эксперта № 183 от 12.03.2024, согласно которому в смывах на поверхности представленных объектов-носителей (<данные изъяты> (т. 1 л. д. 178-180);

-заключением эксперта № 182 от 11.03.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 9,193 грамма содержит в своем составе наркотические средства-<данные изъяты> (т. 1 л. д. 184-186);

- заключением эксперта № 186 от 13.03.2024, согласно которому в представленном на экспертизу шприце (изъят в ходе личного досмотра ФИО2) обнаружены в следовом количестве наркотические средства-<данные изъяты> (т. 1 л. д. 197-199);

- заключением эксперта № 185 от 13.03.2024, согласно которому в представленном на экспертизу шприце (изъят в ходе личного досмотра Д.Е.А.) обнаружены в следовом количестве наркотические средства-<данные изъяты> (т. 1 л. д. 204-206);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2024 года, согласно которому осмотрена справка по операциям от 25.02.2024 в 08:16(МСК) на банковский счет ПАО «Сбербанк» МIR № на имя К.В.Н., выполнен перевод от К.Х.Б. К. в сумме 4000 рублей (т. 1 л. д. 209);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2024, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № на имя К.В.Н., согласно которой 25.02.2024 в 08:16 (МСК) на указанную банковскую карту с лицевым счетом № ПАО «Сбербанк» на имя К.В.Н. выполнен перевод с лицевого счета №, открытого на имя К.Х.Б. в сумме 4 000 рублей, телефон контакта по операции № (т. 1л. д. 215);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2024, согласно которому осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю в суд, согласно которому 26.02.2024 начальником МО МВД России «Боготольский» рассмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, которыми установлено, что 25.02.2024 года сотрудниками ГКОН МО МВД России «Боготольский» совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» в период времени с 17 час 30 мин до 19 час 30 мин в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на <адрес>», остановлен автомобиль марки «LADA VESTA L» государственный регистрационный знак №, после остановки которого были задержаны и доставлены в МО МВД России «Боготольский» ФИО2, Д.Е.А. и К.В.Н.. В ходе проведения досмотра транспортного средства на переднем пассажирском сиденье автомобиля обнаружено и изъято: сотовый телефон в чехле синего цвета марки «Хонор», карта «Сбербанк» № на имя А.Т., бутылек с белой пробкой, внутри которого находится белая ватка, два шприца, один объемом 1 мл., второй 5 мл., паспорт на имя ФИО2 <данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 добровольно выдала 19 свертков изоленты синего цвета (т. 1 л. д. 218-221);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием обвиняемой ФИО2 и ее защитника – адвоката, осмотрен пакет-файл, внутри которого находится сотовый телефон марки «Honor9S», участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 сообщила пароль для входа №. В ходе осмотра текстовых сообщений и аудиозаписей дословно:

А
25.02.2024

ФИО2: Ты где?

ФИО2 пояснила, что А, это таксист, который 25.02.2024 возил ее с Д.Е.А. в <адрес> за наркотиками.

«Босня» (№):

25.02.2024

Босня: Добралась родная?

ФИО2: нет, еще подъезжаю к <адрес>

Босня: Понял, жду.

Участвующая в осмотре ФИО2, пояснила, что «Босня» - это «Добрый мужик», он интересовался, добралась ли она до <адрес>, чтобы дать ей дальнейшие указания. Так как перед тем как выехать из <адрес>, «Босня» сказал, что когда она приедет в <адрес>, чтобы связалась и он скажет, что делать дальше с полученным наркотическим средством.

Аккаунт ФИО2 под названием «<данные изъяты>.

При открытии в телефоне папки «Галерея» обнаружено:

23.02.2024 в 20:05 первый лист фото паспорта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

23.02.2024 в 20:06 лист паспорта с регистрацией по месту жительства: <адрес>

23.02.2024 в 20:08 фото ФИО2 с открытым паспортом первой страницы на имя ФИО2;

23.02.2024 в 20:12 фото ФИО2 с поднесенным к лицу открытым паспортом первой страницы на имя ФИО2;

24.02.2024 в 11:48 имеется видеозапись, на которой ФИО2 под запись на камеру говорит следующий текст: «Я, ФИО2, проживаю по адресу: <адрес>, устраиваюсь на работу курьером к «Доброму мужику», в случае не добросовестной работы прошу наказать меня строго»;

25.02.2024 в 12:17 фото с выпиской «Сбербанка», согласно которой 25.02.2024 в 08:16 (МСК) на банковский счет ПАО «Сбербанк» МIR № на имя К.В.Н., выполнен перевод от К.Х.Б. К. в сумме 4000 рулей;

25.02.2024 в 15:54, фото, на котором изображено ограждение (палисадник) из штакетника, в ограждении на снегу стоит бутылка с содержимым оранжевого цвета, имеется нарисованная стрелка, в левом нижнем углу указаны координаты: широта: №; Долгота <адрес>

25.02.2024 в 16:06 фото свертка в белой изоленте (т. 2 л. д. 7-53);

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении приведёнными выше доказательствами.

Обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и документальным оформлением результатов оперативно-розыскной деятельности. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет. Их показания подробны, достоверны и последовательны. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО2 проводилось в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, ее результаты в установленном порядке были представлены следствию, были закреплены путем производства следственных действий и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Все приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу, все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимой, так и оговор её другими лицами. Таким образом, совершение ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Показания свидетеля Г.А.К. в той части, что при досмотре на вопрос сотрудника полиции ФИО2 ответила, что наркотик ей достался бесплатно, для себя, не свидетельствуют об отсутствии умысла ФИО2 на сбыт изъятого у нее наркотического средства, а вышеприведенные доказательства подтверждают причастность ФИО2 к инкриминируемому ей преступлению.

К показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и первоначально в судебном заседании в части отсутствия у нее умысла на сбыт обнаруженного при ней наркотического средства, суд относится критически, поскольку причастность ФИО2 к инкриминируемому ей преступлению подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе, ее признательными показаниями по предъявленному ей органами предварительного следствия обвинению о наличии у нее умысла на сбыт наркотического средства.

Поведение подсудимой на предварительном следствии, в судебных заседаниях, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л. д. 151 - 152), которое дано комиссией врачей психиатров, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что в период противоправного деяния, по отношению к которому ФИО2 является подозреваемой, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. ФИО2 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой ФИО2 суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой в действиях ФИО2 не нашел своего подтверждения. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устойчивости, высоком уровне организованности группы, о том, что подсудимой велась тщательная предварительная подготовка к совершению преступления, разработка плана совершения преступления, обсуждение распределения вырученных впоследствии денежных средств.

ФИО2 показала, что зарегистрирована во многих онлайн-магазинах, связанных с распространением наркотических средств, в мессенджере «Телеграмм». В январе, феврале 2024 года в онлайн-магазине «Добрый мужик» она начала приобретать бесконтактным способом наркотические вещества для личного употребления. В конце февраля 2024 года от неустановленного лица ей поступило предложение о распространении наркотических средств на территории <адрес>, на что она согласилась, поехала в <адрес>, где по указанию этого лица подняла сверток в синей изоленте, где находилось 20 свёртков расфасованного героина, один из которых она употребила, остальные 19 свертков были изьяты сотрудниками полиции. Ранее сбытом наркотических средств она не занималась. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства преступной деятельности ФИО2, непродолжительный период преступной деятельности ФИО2, отсутствие сведений о сплоченности, наличии устойчивых связей, длительной совместной подготовке к совершению преступления, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что ФИО2 действовала в составе организованной группы, и считает необходимым исключить квалифицирующий признак «организованной группы». При этом действия ФИО2 и неустановленного лица были охвачены единым умыслом, осуществлялись совместно и согласованно, с распределением ролей в преступной группе, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что свидетельствует о наличии предварительного сговора при совершении преступления в составе группы лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

О направленности умысла на незаконный сбыт хранимых ФИО2 наркотических средств свидетельствует количество изъятого у неё наркотического средства, которое составляет крупный размер, его расфасовка в удобную для последующего сбыта упаковку, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий. То обстоятельство, что она является наркозависимой, не исключает возможности возникновения у неё умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в целях незаконного оборота наркотических средств ФИО2 и неустановленное лицо использовали мессенджеры «Whatsapp», «Telegram», функционирующие исключительно при подключении к сети Интернет.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима, по картотеке врача-психиатра не значится, состоит на учете у врача-нарколога, состоит в фактически брачных отношениях, работает, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает:

- в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которая написана ФИО2 до возбуждения уголовного дела, где она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давала показания об обстоятельствах совершения ею преступления, которые были положены в основу предъявленного ФИО2 обвинения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание содеянного, наличие несовершеннолетнего ребенка, ее возраст и состояние здоровья (<данные изъяты> а также состояние здоровья членов семьи ФИО2 (наличие <данные изъяты> у матери ФИО2).

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, УК РФ, с учетом положений абзаца 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Поскольку в результате применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен ФИО2, оказался ниже минимального предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела санкции статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе обстоятельств, ввиду которых неоконченное преступление не было доведено до конца, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также достижению иных целей наказания. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом материального и семейного положения подсудимой, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 и ст. 228.1 УК РФ, поскольку совершение преступления ФИО2 не сопряжено с профессиональной деятельностью подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО2 в колонии общего режима.

В силу ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденным за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УК РФ была задержана 02.03.2024, в этот же день ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишения его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, ФИО2 фактически задержана 25.02.2024 и доставлена в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. 26.02.2024 постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Из материалов дела видно, что уже во время ее административного задержания 25.02.2024 органы предварительного расследования подозревали ФИО2 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и в связи с этим в период содержания под административным арестом с 26.02.2024 по 02.03.2024 в отношении неё были осуществлены процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств данного дела.

В связи с изложенным, время административного задержания 25.02.2024 и нахождение её под административным арестом с 26.02.2024 по 02.03.2024 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время задержания и административного ареста с 25.02.2024 до 02.03.2024, а также время содержания под стражей ФИО2 со дня избрания ей меры пресечения 02.03.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor9S», модели «DUA-LX9»; вещество, являющееся наркотическим средством общей массой 9,383 грамм, содержащем в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>, хранящееся в девятнадцати прозрачных бесцветных полимерных пакетах; девятнадцать фрагментов полимерной пленки черного цвета; девятнадцать фрагментов изоленты синего цвета; один шприц для инъекций однократного применения изготовленный из пластика, с иглой в защитном колпачке, изъятый у свидетеля Д.Е.А.; медицинский шприц, однократного применения изготовленный из пластика, с иглой в защитном колпачке, с градуированной шкалой до 1 мл., медицинский шприц однократного применения, изготовленный из пластика, с иглой в защитном колпачке, с градуированной шкалой до 5 мл.; стеклянный флакон с полимерной крышкой, внутри которого находится один ватный тампон, со следами вещества белого цвета, изъятые при осмотре автомобиля, шприц для инъекций однократного применения изготовленный из пластика, с иглой в защитном колпачке, изъятый у ФИО2; смывы с правой и левой руки ФИО2 – хранить в камере вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу №;

- выписку от 25.02.2024 по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» на имя К.В.Н.; справку по операциям ПАО «Сбербанк» за 25.02.2024 на имя К.В.Н. - хранить при уголовном деле;

- иные доказательства - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю в суд от 26.02.2024, с приложением перечисленных в нем документов ОРД – хранить при уголовном деле;

- стеклянный флакон с полимерной крышкой, внутри которого находится один ватный тампон, со следами вещества белого цвета, изъятый по месту жительства ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова