Приговор № 1-253/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-253/2025

Дело № 1-253/2025 74RS0005-01-2025-001783-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 24 апреля 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Жеботинской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыжковой К.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Рыль А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Березовского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Металлургического районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – КАА, родившуюся хх.хх.хх, трудоустроенного волочильщиком в ООО «Черметуралавтоматика», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

- 17 июня 2003 года Челябинским областным судом с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2003 года, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 9 октября 2018 года по отбытии наказания,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Челябинского областного суда от 17 июня 2003 года, вступившего в законную силу 24 октября 2003 года, за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, вновь нанёс побои и совершил иные насильственные действия при следующих обстоятельствах.

Так, 28 января 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в ... ... в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе конфликта с супругой КОП, возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении последней.

Находясь в указанное время в указанном месте в агрессивном и озлобленном состоянии, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, подошёл к КОП на близкое расстояние, умышленно с силой взял последнюю двумя руками за предплечья её рук, отчего потерпевшая КОП испытала физическую боль, после чего умышленно с силой одной рукой взял потерпевшую КОП за жизненно важный орган – шею и, удерживая таким образом, прижал к стене, отчего потерпевшая КОП испытала физическую боль, после этого КАА умышленно с силой одной ногой нанёс КОП один удар по голени правой ноги потерпевшей, отчего потерпевшая КОП испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 по настоящему уголовному делу преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При рассмотрении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, признаёт свою вину в инкриминируемом преступлении, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Березовский С.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель Рыль А.А., а также потерпевшая КОП не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подозреваемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.2 УК РФ –нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против здоровья, оконченное по степени реализации преступного умысла, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 имеет основное общее образование, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянные регистрацию и место жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, хроническими заболеваниями не страдает, на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь в воспитании и содержании детей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет, а также оказывает материальную и иную помощь престарелой матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его постпреступном поведении – даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а также при расследовании дела, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного – ФИО1, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, оказание помощи в воспитании и содержании детей супруги, а также материальной и иной помощи престарелой матери.

Оснований для признания объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела и при расследовании дела в качестве его явки с повинной и признания их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление выявлено в рамках проверки сообщения о преступлении, объяснения даны ФИО1 по существу возникшего в отношении него подозрения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, данных о его семейном положении, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих пределы наказания вследствие наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, применённого особого порядка судебного разбирательства, не имеется, поскольку они ограничивают максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, не выезжать за пределы Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.А. Жеботинская

Копия верна. Судья Ю.А. Жеботинская