Приговор № 1-98/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019

УИД 29MS0034-01-2019-000845-16


Приговор

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Климовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя –прокурора города Новодвинска Архангельской области Митрофановой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарикова С.Р., участвующего по назначению,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого Новодвинским городским судом Архангельской области:

-25.04.2011 по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося поотбытию наказания 8 августа 2014 года,

- 26 февраля 2015 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Плесецкого районного суда от 22 марта 2017 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 2 года 3 дня, освободившегося 4 апреля 2017 года, постановлением Новодвинского городского суда от 16 июня 2017 года зачтено в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей с 22 марта 2017 года по 4 апреля 2017 года, постановлением того же суда от 19 марта 2018 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 25 дней, освободившегося 12 сентября 2018 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 20 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 в городе Новодвинске Архангельской области при следующих обстоятельств обстоятельствах.

ФИО1, 10 марта 2019 года в период с 12 часов до 23 часов 40 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с целью его реализации и подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес последней один удар рукой в область живота и два удара рукой в область лица, причинив ей физическую боль, после чего, из корыстных побуждений, с целью наживы потребовал от Потерпевший №1 передать ему (ФИО1) денежные средства, а после того, как последняя сообщила ему о том, что денег у нее нет, он потребовал от нее передать ему три золотых кольца и золотые серьги, на что Потерпевший №1 ответила отказом, тогда он, действуя в продолжение своего преступного умысла на открытое хищение имущества Потерпевший №1, схватил правую руку Потерпевший №1, положив ее на стол и, удерживая ее руку в данном положении, стал разжимать ей пальцы на данной руке, согнутые ею в кулак с целью предотвращения хищения у нее двух золотых колец, находившихся на указанной руке, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, а затем, с целью оказания психологического давления на Потерпевший №1 и подавления ее воли к сопротивлению, продолжая свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1, он, снимая кольца с ее правой руки, умышленно нанес рукой Потерпевший №1 не менее 10 ударов по туловищу и не менее трех ударов в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Затем ФИО1 взял строительный (по типу канцелярских) нож, имеющий металлический клинок с двухсторонней заточкой, способный причинить вред здоровью и, используя его в качестве оружия, выдвинув клинок из полости рукояти ножа, напал на потерпевшую Потерпевший №1, приставив клинок этого ножа к ее пальцу, чем причинил потерпевшей физическую боль и, угрожал отрезать палец на ее правой руке, на котором находились два золотых кольца, в случае, если она не передаст ему данные кольца, тем самым высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1

Потерпевший №1, исходя из сложившейся обстановки, реально воспринимая угрозу ее жизни и здоровью и, опасаясь ее осуществления, перестала оказывать сопротивление, а он (ФИО1), снял со среднего пальца правой руки Потерпевший №1 два кольца, стоимостью 7700 рублей и 5500 рублей, умышленно открыто похитил указанные кольца, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, с целью хищения у Потерпевший №1 других золотых украшений, высказал потерпевшей угрозу дальнейшего причинения телесных повреждений и потребовал от нее передать ему с пальца левой руки кольцо и серьги. Потерпевшая, исходя из сложившейся обстановки, и ранее высказанной ФИО1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила его требование, передав ему (ФИО1) указанное кольцо, стоимостью 3200 рублей и серьги, стоимостью 4300 рублей. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20700 рублей, физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки передней поверхности правого отдела груди в верхней трети (1), в верхне-наружном квадранте правой молочной железы (1), передней поверхности левого отдела груди в верхней и средней третях с распространением на верхне-наружный и верхне-внутренний квадранты левой молочной железы (1), передней поверхности правого плечевого сустава (1), наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), тыльной поверхности левой кисти (1), подбородочной области (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же (ФИО1) 19 марта 2019 года в дневное время, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире Потерпевший №2 спит, за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из комнаты указанной квартиры телевизор марки «Philips» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в каждом из инкриминируемых деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его причастность к каждому из вмененных деяний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению в отношении Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что в течение дня 10 марта 2019 года выпивала спиртное с Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1 в <адрес> собралась идти домой,подошла к двери, ФИО1 стал требовать у нее деньги, она ответила, что у нее их нет, тогда он взял ее рукой за ворот одежды и насильно завел в комнату, где потребовал от нее снять с пальцев кольца и отдать ему. Она отказалась, после чего ФИО1 ударил ее рукой сначала в живот потом несколько раз в лицо, отчего она испытала физическую боль, требовал снять, золотые кольца и серьги, она отказывалась, говорили, что кольца не снять, так как они прижаты плотно к коже. Тогда ФИО1 прижал ее правую руку к столу и удерживая ее, начал разжимать ей пальцы, которые она, сопротивляясь этим действиям подсудимого, сжимала в кулак. ФИО1 применяя к ней силу, нанося ей одновременно с этим удары по телу и лицу. Затем ФИО1 взял нож и приставил к ее пальцу с одетыми на нем 2 золотыми кольцами, стал угрожать ей отрезать палец, если она не передаст ему эти кольца. Угрозу она восприняла реально, поскольку ФИО1 был пьян и агрессивен, применял к ней физическое насилие. Затем подсудимый снял с пальца правой руки потерпевшей два кольца, стоимостью 7700 рублей и 5500 рублей. Затем потребовал от нее отдать ему с пальца левой руки кольцо и серьги одетые в ушах. Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила его требование и отдала ему кольцо стоимостью 3200 рублей и серьги, стоимостью 4300 рублей. В этот же вечер ФИО1 и Свидетель №1 из квартиры ушли, а когда вернулись, подсудимый вернул ей 2 золотых кольца, после чего она ушла. На следующий день она пришла по тому же адресу, просила Свидетель №2 вернуть ей третье кольцо, на что та ответила, что подсудимого дома нет и она ушла. Все похищенные у нее изделия изготовлены из золота 585 пробы, подарены ей мамой. Стоимость похищенных украшений она определила исходя из данных в Интернете о стоимости аналогичных предметов и их веса, а также сведений, истребованных сотрудниками полиции о весе 1 грамма золота. Похищенные у нее три кольца, которые она оценила в 7700 рублей, 5500 рублей и 3200 рублей ей возвращены, одно из них – сотрудниками полиции. Стоимость серег, которые до настоящего времени не найдены, она определила в 4300 рублей.

Аналогичные сведения о совершении по вышеуказанному адресу разбойного нападения Потерпевший №1 изложила в письменном заявлении, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский» (т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу выемки потерпевшая добровольно выдала сотрудникам полиции два кольца из золота, которые похитил у нее ФИО1 (т. 1 л.д. 71-74).

На очной ставке с подсудимым потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ФИО1 потребовал от нее передать ему имеющиеся у нее три золотых кольца, золотые серьги, нанес ей не менее десяти ударов рукой по туловищу, не менее трех ударов рукой в область лица, высказал угрозы отрезать палец, вырвать серьги из ушей, которые она восприняла реально, в связи с чем перестала оказывать ему сопротивление, после чего подсудимый похитил у нее принадлежащие ей изделия их золота (т.1 л.д.184-187).

Из заключения экспертаследует, чтоу Потерпевший №1 при проведении судебно-медицинской экспертизы 22 марта 2019 года обнаружены повреждения: кровоподтеки передней поверхности правого отдела груди в верхней трети (1), в верхнее-наружном квадранте правой молочной железы (1), передней поверхности левого отдела груди в верхней и средней третях с распространением на верхнее-наружный и верхнее-внутренний квадранты левой молочной железы (1), передней поверхности правого плечевого сустава (1), наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), тыльной поверхности левой кисти (1), подбородочной области (1), которые образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в области лица, груди, правой и левой верхних конечностей и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться в период 7-13 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 248-249).

Согласносправке старшегооперуполномоченного ОУР ОМВД России «Приморский», в ходе просмотра фотоучетов потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с которыми она находилась в квартире ее знакомой Свидетель №2 в <адрес> в момент хищения у нее золотых ювелирных изделий 10 марта 2019 года (т.1 л.д. 17).

По сведениям залогового центра ИП ФИО9 в период с 10 по 20 марта 2019 года стоимость 1 грамма изделий из золота, 583, 585 пробы, выставленных на реализацию составляла 2000 рублей, принимаемых в залог - 1300 рублей (т.1 л.д. 19, 55).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГуказанного залогового центра вес кольца с камнем составляет 3,85 грамма, вес кольца в виде лепестка без камней составляет - 2,75 грамма (т. 1 л.д. 58).

Фотографии аналогичных похищенных ФИО1 серег из золота и их стоимость потерпевшая обнаружила в сети интернет и оценила их в 4300 рублей (т. 1 л.д.60).

О совершенном ФИО1 разбойном нападениина Потерпевший №1: избиении ее и хищении принадлежащих ей золотых украшений, свидетель Свидетель №3 узнал от потерпевшей спустя непродолжительное время после совершенного в отношении нее преступления, она рассказала, что эти действия совершил в отношении нее сожитель Свидетель №2 (т.1 л.д. 88-90).

Свидетель Свидетель №2(сожительница ФИО1) сообщила, что выпивала с ФИО1, Свидетель №1, потерпевшей, дальнейшие события последовательно не помнит, слышала крики пострадавшей, в связи с чем – свидетелю неизвестно. На следующий день Потерпевший №1 пришла к ним домой, просила вернуть ей золотые ювелирные изделия, которые у нее похитили. Она не смогла открыть ей двери и в квартиру не пустила. В тот же день она (свидетель) нашла на полу в комнате золотое кольцо, которое передала ФИО1 Это кольцо подсудимый сдал в залоговый центр, расположенный по ул.Уборевича,д.16 в г. Новодвинске. В квартире, где она проживала с с ФИО1 она нашла нож по типу канцелярских в корпусе желтого цвета с регулятором выдвижения лезвия в виде колесика (т. 1 л.д. 91-93,99-100).

Ножстроительный (по типу канцелярских) свидетель Свидетель №2 добровольно выдала сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 101-104).

Свидетель Свидетель №1, наблюдал как ФИО1 после словесного конфликта с Потерпевший №1 нанес ей локтем удар в область живота, удары кулаком в область лица, положил ее правую руку на стол и потребовал, чтобы та сняла золотые кольца. Потерпеашая отказалась выполнять его требования, сжала руку в кулак, чтобы ФИО1 не смог снять кольца. ФИО1 пытался разжать пальцы ее руки, снять кольца, что у него не получалось, после сказал, что отрежет ей палец, если она не снимет украшения. ФИО1 взял в руки канцелярский нож с регулятором выдвижения лезвия ножа круглой формы, выдвинул лезвие ножа и поднес к руке потерпевшей. В этот момент он (Свидетель №1) забрал у ФИО1 нож. После этого ФИО1 попросил Свидетель №2 принести растительное масло, вылил его на руку Потерпевший №1 и снял с ее пальца два кольца. После этого он потребовал, чтобы та сняла кольцо с другой руки и серьги, что пострадавшая сделала. Спустя некоторое время ФИО1 вернул Потерпевший №1 два кольца. На другой день ФИО1 предложил ему и Свидетель №2 сдать в ломбард кольцо потерпевшей, где ФИО1 по своему паспорту заложил это кольцо и на вырученные денежные средства они приобрели спиртные напитки (т. 1 л.д. 110-113,114-116).

Те же сведения о противоправном поведении ФИО1 в отношении Потерпевший №1 свидетель Свидетель №1 рассказал своей сожительнице Свидетель №6 (т.1 л.д. 160-162).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил на очных ставках с потерпевшей Потерпевший №1, подсудимым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 (т. 1 л.д. 117-121, 212-219, 122-126).

Свидетель Свидетель №4(сотрудник залогового центра) подтвердила, что в дневное время 11 марта 2019 год ФИО1, предъявивший паспорт на свое имя, сдал в залоговый центр кольцо из золота 585 пробы весом 1,6 грамма. Она оценила кольцо в 2000 рублей, о чем составила договор комиссии № 869 и передала указанную сумму подсудимому (т. 1 л.д. 148-149).

В ходе выемки Свидетель №4 передала полицейским залоговый билет и кольцо весом 1,6 грамма из металла желтого цвета (т. 1 л.д. 152-158).

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу. Суд признает допустимыми и достоверными в судебном заседании и на очных ставках с подсудимым, свидетелями показания потерпевшей Потерпевший №1. Изложенные ею сведения о разбойном нападении, описывают в целом одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой, заключениями экспертов, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Потерпевший №1, иными материалами дела в их совокупности, поэтому не вызывают сомнений у суда в своей объективности.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что ФИО1, с целью хищения принадлежащих ей изделий из золота, пытаясь снять их с пальцев ее рук, нанес ей неоднократно удары по телу, лицу, рукам, отчего она испытала физическую боль, но после того, принятые им меры к изъятию имущества результатов не дали, применил нож, приставив к пальцу и высказал угрозу отрезать его, если она не снимет одно из колец сама. Исходя из характера примененного подсудимым к потерпевшей физического насилия, неоднократности нанесенных им ударов в лицо и по различным частям тела, она восприняла указанную угрозу как реально опасную для ее жизни и здоровья, после чего она сама отдала кольцо и серьги ФИО1, а два кольца он открыто похитил у Потерпевший №1.

Оснований сомневаться в правдивости показаний Потерпевший №1 у суда нет. Изложенные ею сведения об обстоятельствах совершенного на нее разбойного нападения являются убедительными, подробными, последовательными и по существенным обстоятельствам непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей –очевидцев произошедшего Свидетель №1 и Свидетель №2, совокупностью других исследованных доказательств по делу.

Показания потерпевшей о механизме и локализации кровоподтеков в области лица, груди, правой и левой верхних конечностей подтверждаются экспертным заключением, согласно которого указанные телесные повреждения образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Перечень и стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества ФИО1 не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Исходя из характера примененного подсудимым к потерпевшей насилия, длительности времени, в течение которого он совершал в отношении нее противоправные действия, в том числе приставлял к пальцу нож, причинив этим ей физическую боль и угрожая его отрезать, которым объективно возможно причинить вред жизни и здоровью, суд расценивает указанный предмет, как оружие.

Из совокупности изложенных доказательств следует, что ФИО1, с целью хищения применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей удары по лицу, телу, и, используя предмет в качестве оружия (нож), получив доступ к чужому имуществу, подавил сопротивление потерпевшей, угрожал пострадавшей отрезать палец, и, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто, противоправно и безвозмездно похитил золотые украшения. В результате действий подсудимого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью, а также материальный ущерб. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По преступлению в отношении Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 19 марта 2019 года вместе с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 выпивал спиртные напитки по месту своего жительства – в <адрес>. После распития спиртного уснул, а когда проснулся указанные лица из квартиры ушли, в большой комнате отсутствовал телевизор марки «Philips», который он оценивает в 8000 рублей и пульт дистанционного управления к нему. Причиненный ему материальный ущерб является значительным, поскольку он является получателем пенсии по инвалидности 2 группы, которая установлена ему бессрочно, и составляет 12700 рублей (т. 1 л.д. 134-136).

Те же сведения об обстоятельствах совершенного преступления потерпевший сообщил в письменном заявлении, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский» (т. 1 л.д. 23-24).

На очной ставке с ФИО1 потерпевший подтвердил свои показания, утверждая, что не разрешал подсудимому распоряжаться его имуществом, сдавать в залоговый центр телевизор (т. 1 л.д. 220-225).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 19 марта 2019 года во время распития спиртных напитков по месту жительства потерпевший уснул, Свидетель №2 ушла из квартиры. ФИО1 предложил сдать находившийся в квартире телевизор в залоговый центр, чтобы купить спиртные напитки. Он не согласился на это предложение подсудимого, тогда тот прошел в комнату, отключил провод питания телевизора, антенну от телевизора, взял пульт дистанционного управления и вышел с похищенным имуществом из квартиры. Они подошли к дому, где проживает Свидетель №2, через домофон он вызвал ее на улицу, все вместе они поехали в залоговый центр, где Свидетель №2 по своему паспорту сдала телевизор за 2500 рублей. В краже телевизора он (свидетель) участия не принимал (т.1 л.д. 114-116).

Свои показания Свидетель №1 подтвердил на очной ставке с ФИО1, настаивая на том, что потерпевший не разрешал никому брать телевизор (т. 1 л.д.212-219).

Свидетель Свидетель №4(сотрудник залогового центра) подтвердила, что в дневное время 19 марта 2019 год Свидетель №2 сдала по своему паспорту в залоговый центр телевизор «Philips» с пультом дистанционного управления, который она оценила в 2500 рублей, о чем составила договор комиссии № 942 и указанную сумму передала Свидетель №2(т. 1 л.д. 148-149).

В ходе выемки указанный телевизор, пульт дистанционного управления и залоговый билет изъяты у Свидетель №4 (т. 1 л.д. 152-155).

Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Помимо признания вины подсудимым, его причастность к совершению противоправного деяния в отношении Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела в их совокупности, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что сообщенные потерпевшим сведения согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела, суд находит их достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, и признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО1, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, незаконно, втайне от потерпевшего и против его воли совершил действия, направленные на завладение чужим имуществом, желая безвозмездно обратить его в свою собственность, сознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику. Ущерб, причиненный потерпевшему, является для него значительным, поскольку стоимость похищенного превышает его ежемесячный доход более чем наполовину, из которого он производит регулярные платежи, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому по каждому из деяний суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, тяжесть содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений средней тяжести и тяжких. Оснований для изменения категории каждого из деяний, что предусмотрено частью 6 названной нормы, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно материалов дела ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Суд, принимая во внимание исследованные материалы дела, характеристики его личности, его адекватное поведение в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, полную ориентацию в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за каждое из преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд, в соответствии с требованиями п.п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном и признание вины, иные действия, направленные на заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в адрес потерпевших, оказание материальной помощи несовершеннолетней дочери сожительницы Свидетель №2, наличие заболеваний, которыми страдает подсудимый, а по преступлению в отношении Потерпевший №2 - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не является отцом малолетней дочери Свидетель №2 и на момент совершения подсудимым инкриминируемых деяний ребенок с ними не проживал.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который по деянию в отношении ФИО2 является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а по преступлению в отношении Потерпевший №1 – является особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку ранее подсудимый два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство, страдает хроническим заболеваниями, привлекался к административной ответственности, судим, по сведениям врио заместителяначальника полиции ООП ОМВД России «Приморский» был трудоустроен в ООО ПП «Рембум».

Учитывая характер и степень общественной опасности вмененных подсудимому преступлений, совершенных им имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений, спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания и в период установленного в отношении него административного надзора, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно при назначении ему наказание только в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных деяний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особоопасный рецидив преступлений по деянию в отношении Потерпевший №1 Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из деяний суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая имущественное положение ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание по каждому преступлению, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по деянию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- оригиналы договоров комиссий передать ИП ФИО9;

- строительный канцелярский нож уничтожить,

- товарный и кассовые чеки на телевизор передать потерпевшему Потерпевший №2,

- считать переданными: два кольца потерпевшей Потерпевший №1, телевизор с пультом дистанционного управления, двумя батарейками – потерпевшему Потерпевший №2

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещении материального ущерба 4300 рублей, связанного с хищением у нее подсудимым золотых изделий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый возражений против гражданского иска не заявил, подлежащую к взысканию сумму не оспаривал. В судебном заседании установлено, что вред потерпевшей причинен в результате противоправных действий подсудимого, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, в период предварительного следствия составили 11237 рублей, в суде - 13770 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек и своей имущественной несостоятельности не заявил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.Оснований для освобождения его частично или полностью от их уплаты не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На апелляционный период обжалования приговора ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 20 марта 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оригиналы договоров комиссий передать ИП ФИО9;

- строительный канцелярский нож уничтожить,

- товарный и кассовые чеки на телевизор передать потерпевшему Потерпевший №2,

- считать переданными: два кольца потерпевшей Потерпевший №1, телевизор с пультом дистанционного управления, двумя батарейками – потерпевшему Потерпевший №2

Взыскать с ФИО1 в доход федерльного бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии и в суде в размере 25007 (двадцать пять тысяч семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Е.В. Кадушкина