Решение № 2-3028/2019 2-3028/2019~М-2027/2019 М-2027/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3028/2019

Дело № 2-3028/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 05.06.2017 в размере 758943,38 рублей.

В обоснование указано, что с ответчиком 05.06.2017 года был заключен вышеуказанный кредитный договор №, по которому ему был выдан кредит в сумме 781 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В случае нарушений условий договора по несвоевременному внесению платежей по кредиту должник также платит неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга по п.3.3 Общих условий

Свои обязательства, предусмотренные договором, по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 19.03.2019 задолженность по кредитному договору составила 758943,38 рублей, из них просроченная ссуда – 665071,72 рублей, неустойка на просроченные проценты- 5008,22 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 5244,08 рублей, а также просроченные проценты по кредиту – 83 619,36 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 16789,43 рублей, расторгнут кредитный договор в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика ввиду неисполнения принятых обязательств.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен по месту регистрации – по месту жительства согласно данным УФМС.

Судом постановлено рассматривать дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, с учетом письменного согласия истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 05.06.2017 года был заключен кредитный договор № по которому ответчику был выдан кредит в сумме 781 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В случае нарушений условий договора по несвоевременному внесению платежей по кредиту должник также платит неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга по п.3.3. договора (л.д.9-16).

Свои обязательства, предусмотренные договором, по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 19.03.2019 задолженность по кредитному договору составила 758943,38 рублей, из них просроченная ссуда – 665071,72 рублей, неустойка на просроченные проценты- 5008,22 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 5244,08 рублей, а также просроченные проценты по кредиту – 83 619,36 рублей (л.д.6-7).

С информацией об условиях предоставления кредита, его использования и возврата ответчик также был ознакомлен под роспись, указанные условия в письменном виде ему выданы при заключении кредитного договора. Также ответчик был ознакомлен с графиком платежей и размером ежемесячного платежа по кредиту, при этом график явился неотъемлемым приложением кредитного договора.

Как установлено судом, ответчик фактически воспользовался предоставленным ему кредитом, который был перечислен Банком в соответствии с условиями кредитного договора на счет, в связи с чем обязательства Банка перед заемщиком исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно п.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик должен был погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями указанного договора. Поскольку, эту обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, истцом настоящие требования о взыскании суммы долга по кредиту и процентам, начисленных пени за несвоевременность платежей, а также расторжении кредитного договора заявлены правомерно и обосновано.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и выше перечисленными нормами закона, в случае нарушения Заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, которая также предусмотрена договором, равно как и проценты за пользование кредитом. Размер неустоек составил: неустойка на просроченные проценты- 5008,22 рублей. неустойка на просроченный основной долг – 5244,08 рублей.

При этом все вышеизложенные суммы подтверждены расчетами, выпиской по счету должника.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанность по возврату денежных средств не исполнены, доказательств обратного им не было представлено, требования банка о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения, кроме того, требования о расторжении заключенного кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 16789,43 рублей подлежат возмещению ответчиком (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05.06.2017 года между ФИО1 ФИО6, с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России», с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.06.2017 года по состоянию на 19.03.2019 года в размере 758943,38 рублей, из них: просроченная ссуда – 665071,72 рублей, неустойка на просроченные проценты- 5008,22 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 5244,08 рублей, а также просроченные проценты по кредиту – 83 619,36 рублей

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 789,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская