Приговор № 1-235/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело № 1-235/18


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре Таранковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чекушкина А.Г., представившего удостоверение за № 411 и ордер № 62 от 06.09.2018 года, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее судимого:

29.05.2017 года Ленинским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.07.2018 года, примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 находился возле магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...> и у него возник умысел на хищение спиртных напитков из указанного магазина. С этой целью, 06.07.2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 зашел в торговый зал магазина и полагая, что его действия носят тайных характер похитил с витрины бутылку водки торговой марки «Хортиця Серебряная прохлада» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 188 рублей 19 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего проследовал через кассовую зону, не оплатив при этом товар на кассе. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для продавца магазина П., которая предприняла попытку остановить его, схватив ФИО1 за правую руку. Однако, несмотря на то, что его действия направленные на хищение стали очевидны для продавца магазина П., ФИО1 вырвался от удержания последней и выбежал из помещения магазина с похищенным и не реагируя на требования продавца вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления с похищенной им бутылкой водки торговой марки «Хортиця Серебряная прохлада» 40%, объемом 0,5 литра, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 188 рублей 19 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО1 после консультации с защитниками заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в совершении кражи чужого имущества.

Адвокат Чекушкин А.Г. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинников А.Б., в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО2 в своем письменном заявлении, также согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, поскольку он, открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, чем причинил указанной организации материальный ущерб на сумму 188 рублей 19 копеек.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно представленной справки на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.97).

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает его с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учётом правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет судимость по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.05.2017 года по пункту «а» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отчего действия ФИО3 совершены в период испытательного срока по предыдущей судимости, но они в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации, не образуют в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, относящимся к категории средней тяжести признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольно возместил причиненный АО «Тандер» материальный ущерб в размере 188 рублей 19 копеек, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д.116), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 99). Представитель АО «Тандер» ФИО2 в своем заявлении не настаивал на строгом наказании подсудимого ФИО1

Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части первой и части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку другие виды наказания, не достигнут цели его исправления.

Так, в качестве предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольное возмещение материального вреда причиненного преступлением.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств позволяет суду принять решение, в соответствии с положением положениями части 4 статьи 74 УК Российской Федерации о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2017 года и назначенное ФИО1 наказание по указанному приговору подлежит исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации судом не установлено, отчего суд при назначении ФИО1 наказания применяет положение части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом обстоятельств совершенного им преступления, личности ФИО1 как лица ранее условно осужденного за аналогичное преступление, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не находит суд оснований при назначении ФИО1 наказания и для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Принимая решение о назначении ФИО1 испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО1

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу разрешена судьба вещественных доказательств

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 один год.

Начало испытательного срока осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 07 сентября 2018 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию два раза в месяц, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бутылка водки «Хортиця Серебряная прохлада» объемом 0,5 литра, счет – фактура № 2205/97 от 05.06.2018 года, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности в АО «Тандер», справку о стоимости похищенного товара, СD - R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саранск, п. Николаевка, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Л. Камакин