Апелляционное определение № 33-160/2026 33-3656/2025 от 25 января 2026 г.

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Коленкина Н.В. Дело №2-442/2025

Докладчик Курдюков Р.В. Дело №33-160/2026

УИД 48RS0015-01-2025-000521-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г.Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи: Москаленко Т.П.,

судей: Мясниковой Н.В. и Курдюкова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Традиции Черноземья» на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 октября 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Традиции Черноземья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Традиции Черноземья» в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Традиции Черноземья» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Курдюкова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 18 января 2023 года в результате падения на необработанной скользкой дороге на пересечении <адрес> с ул.<адрес> в поселке <адрес> получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. После падения она была доставлена в ГУЗ <данные изъяты><адрес>, где ей был установлен диагноз – <данные изъяты>. В период с 18 января 2023 года по 14 февраля 2023 года она была вынуждена проходить амбулаторное лечение. Была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность, в результате чего не смогла получать заработную плату за указанный период, при этом несла расходы на лечение. В связи с отсутствием существенного улучшения состояния здоровья при дальнейшем обследовании ей был поставлен дополнительный диагноз – <данные изъяты>, в связи с чем она не реже двух раз в год вынуждена проходить дополнительные курсы лечения, при этом болевой синдром присутствует постоянно, с различной интенсивностью. На протяжении двух с лишним лет она вынуждена регулярно проходить курсы лечения, состояние ее здоровья не позволяет вести полноценную жизнь, она испытывает постоянные боли, имеет место ограниченность в движении, она испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Бездействие ответчика по ненадлежащему содержанию и отсутствию очистки территории от ледяной корки, отсутствие противоледной обработки дорог населенного пункта привели к ухудшению качества ее жизни, к ограничению физической активности и нарушению нормального ритма жизни.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Лебедянский сахарный завод», ОГУП «Липецкдоравтоцентр», СССПК «Традиции Черноземья».

Определением суда производство по делу в части исковых требований к ОАО «Лебедянский сахарный завод», ОГУП «Липецкдоравтоцентр» прекращено в связи с отказом истца от иска.

ФИО1, представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, взыскать компенсацию морального вреда с администрации сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области, СССПК «Традиции Черноземья».

Представитель администрации сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области ФИО2 также просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе СССПК «Традиции Черноземья» просит решение отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к кооперативу. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. После привлечения 24 сентября 2025 года СССПК «Традиции Черноземья» к участию в деле в качестве соответчика суд рассмотрел дело в судебном заседании 14 октября 2025 года в отсутствие представителя кооператива, который посредством телефонограммы предупреждал о невозможности явки в данное судебное заседание и намерении представить доказательства в обоснование возражений. Рассмотрение дела в судебном заседании 14 октября 2025 года привело к принятию незаконного решения. 9 января 2023 года у кооператива с администрацией заключен договор на выполнение работ по уборке территории сельского поселения. Однако данные работы производятся подрядчиком на основании заявок администрации. При этом администрация остается обязанность за мониторинг дорог. Подрядчик оказывал услуги заказчику 13 января 2023 года, а падение истца имело место 18 января 2023 года. Также обращает внимание, что заказчик не мог предоставить заявку на уборку территории, так как не считал, что данный участок дороги относится к границам обслуживания администрации. Кроме того, заключение собственником имущества (либо обладателем вещного права на него) договора, в силу которого другая сторона обязуется содержать имущество данного собственника, само по себе не освобождает собственника от возмещения вреда, причиненного при использовании данного имущества третьим лицам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СССПК «Традиции Черноземья» по доверенности и по ордеру адвокат Коротеев А.Н. апелляционную жалобу поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании п.3 ч.2 ст.117, ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя указанного выше ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу представителя администрации сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 18 января 2023 года около 8 часов утра ФИО1 по пути на работу в результате падения на скользкой дороге проезжей части на пересечении улиц <адрес> и улицы <адрес> в поселке <адрес> получила травму <данные изъяты>, после чего была доставлена в ГУЗ <данные изъяты><адрес>, где ей был установлен диагноз – <данные изъяты>.

В соответствии со справкой ГУЗ «<данные изъяты> от 22 июля 2025 года №675 ФИО1 обращалась к врачу-хирургу ГУЗ <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>, 30 января 2023 года к врачу-хирургу, установлен диагноз - <данные изъяты>, 14 февраля 2023 года к врачу-хирургу, лечение по данному диагнозу закончено, рекомендовано приступить к труду с 15 февраля 2023 года.

Согласно листкам временно нетрудоспособности в период с 18 января 2023 год по 14 февраля 2023 года ФИО1 проходила амбулаторное лечение в ГУЗ <данные изъяты> с диагнозом – <данные изъяты>. Травма получена в результате падения 18 января 2023 года.

В соответствии с выписками из амбулаторной карты ФИО1 18 января 2023 года имел место прием у врача-хирурга в связи с падением. Жалобы пациента на боли при падении, хромает при движении, предварительный диагноз - <данные изъяты>, назначено лечение, консультация невролога, направлена на рентгенснимок.

В этот же день прием у врача-невролога, диагноз – <данные изъяты>, назначено лечение.

30 января 2023 года осмотрена врачом-хирургом, пальпация <данные изъяты>, <данные изъяты>, диагноз – <данные изъяты>, рекомендовано продолжить лечение, домашний покой,

14 февраля 2023 года прием врачом-хирургом, лечение закончено, больничный лист закрыт, рекомендовано приступить к труду с 15 февраля 2023 года.

После прохождения амбулаторного лечения в ГУЗ <данные изъяты> ФИО1 получала рекомендации по лечению у врача-невролога 9 марта 2023 года, 16 марта 2023 года, 22 июня 2023 года, 1 ноября 2023 года, 6 мая 2025 года; у <данные изъяты> 11 апреля 2023 года, 12 июля 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что территория, где истец получила травму, отнесена к местам общего пользования местного значения, обязанность по содержанию данной территории отнесена к компетенции сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области, заключившего договор возмездного оказания услуг по уборке территории с СССПК «Традиции Черноземья», на которое в случае ненадлежащего исполнения условий договора должна быть возложена ответственность за причинение вреда, в том числе и перед ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал данные о личности ФИО1, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с характером и тяжестью полученной травмы и повреждения здоровья, фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинена травма, продолжительность лечения истца, ее возраст, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, взыскав с СССПК «Традиции Черноземья» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Судебная коллегия с выводом суда о возложении обязанности компенсировать причиненный истцу вред на СССПК «Традиции Черноземья» согласиться не может, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из материалов дела следует, что участок, на котором произошло падение истца, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что не оспаривалось администрацией сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области (л.д.102).

Место падения истца является территория дороги общего пользования, отгороженная от основной дороги бордюрным камнем, рядом расположенные земельный участок и комплекс зданий принадлежат ОАО «Лебедянский сахарный завод».

В соответствии с пунктом 5 части первой статей 14,15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1 соглашения №3 от 30 декабря 2022 года, заключенного между администрацией Лебедянского муниципального района и администрацией сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области, администрация района передает, а администрация сельского поселения принимает часть полномочий по вопросам, предусмотренным п.5 ч.1 ст.14 и п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения согласно Приложению №1. Работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения определяются в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года №402 «Об утверждении классификации работ по капительному ремонту, ремонту и содержанию дорог».

В перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области включена ул.<адрес>, Лебедянского района, Липецкой области (Приложение №1).

Согласно п.3.3 Правил благоустройства территории сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области, утвержденных решением Совета депутатов сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области от 14 октября 2022 года №99 (далее Правила благоустройства), администрация сельского поселения за счет средств бюджета населения обеспечивает содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения обеспечивает содержание проезжей части дорог и тротуаров, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, уборку которых обязаны обеспечивать юридические и физические лица, в соответствии с действующим законодательством и Правилами благоустройства; содержание объектов благоустройства, являющихся собственностью сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области, а также иных объектов благоустройства, находящихся на территории, до определения их принадлежности и оформления права собственности, а также до определения в установленном порядке границ прилегающих территорий.

Автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог (п.1.1 Правил).

Согласно пунктов 8,8.1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог; к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Исходя из критериев, содержащихся в пункте 1 статьи 3 указанного Федерального закона, спорный участок дороги имеет признаки автомобильной дороги общего пользования.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ.

Таким образом, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее содержание данного имущества.

Случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами.

Правила благоустройства в данной части положениям законодательства, имеющим большую юридическую силу, не противоречат, и определяют, что ответственность за причинение вреда вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения предусмотренных законодательством и настоящими Правилами обязанностей по содержанию объектов благоустройства возлагается на владельцев объектов благоустройства в порядке, установленном законодательством (п.23.2 Правил), под которыми понимаются физические или юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, во владении которых находится имущество на праве собственности, ином вещном праве либо договоре (п.1.1 Правила).

Как установлено судом, содержание спорного земельного участка в соответствии с вышеупомянутым соглашением от 30 декабря 2022 года и в силу указанных выше правовых норм отнесено к полномочиям администрации сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области, которая в данном случае и должна нести ответственность за причинение вреда ФИО1

Заключение 9 января 2023 года между администрацией сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области и СССПК «Традиции Черноземья» договора возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (СССПК «Традиции Черноземья») принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по чистке дорог от снега и по посыпке дорог пескосоляной смесью на территории Большепоповского сельсовета Лебедянского муниципального района Липецкой области, не изменяет указанного, поскольку именно администрация является и остается ответственным лицом за причинение вреда третьим лицам за ненадлежащее содержание имущества.

Кроме того, из содержания договора от 9 января 2023 года следует, что администрация сельского поселения является лицом, ответственным за мониторинг состояния дорог, а СССПК «Традиции Черноземья» лишь выполняет предусмотренные договором работы на основании заявок заказчика по уборке конкретной территории.

Из материалов дела и пояснений представителя СССПК «Традиции Черноземья» видно, что заявки от заказчика поступали по телефону по мере необходимости, оказание услуг по заявке имело место 13 января 2023 года.

Доводы администрации сельского поселения о том, что спорный участок дороги фактически используется ОАО «Лебедянский сахарный завод» для стоянки автотранспорта, а также как площадка, на которой останавливается специализированный транспорт, доставляющий работников к месту работы, в связи с чем данная территория согласно Правилам благоустройства является прилегающей и ответственность за содержание данной территории должно нести ОАО «Лебедянский сахарный завод» судебная коллегия признает необоснованными, поскольку указанное не освобождает орган местного самоуправления от обязанностей по содержанию дороги.

Также и ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей перед работником не освобождает ответственное за содержание дороги лицо от ее содержания и от возмещения ущерба в рамках деликтных обязательств.

Кроме того, из материалов дела не следует, что орган местного самоуправления инициировал закрепление фактически существующего и эксплуатируемого для данных целей (по утверждению администрации) земельного участка за ОАО «Лебедянский сахарный завод», либо посредством территориального планирования муниципального образования определил балансодержателя и ответственного за содержание данной территории.

При этом следует отметить, что Конституционный Суд РФ в определении от 11 февраля 2021 г. №186-О обратил внимание, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что участок является бесхозяйным.

Таким образом, учитывая, что по смыслу положений статей 15,1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда ответчику следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий, однако таких доказательств суду не предоставлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, предъявленные к администрации сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области, подлежали удовлетворению.

При этом СССПК «Традиции Черноземья» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении требований истца к данному ответчику следовало отказать.

Основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 за счет администрации сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области.

При этом, принимая во внимание установленный факт причинения вреда здоровью истца <данные изъяты> тяжести, суд апелляционной инстанции признает, что истец, безусловно, испытала физические и нравственные страдания и при определении размера компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, поведение надлежащего ответчика, который не предпринял мер по добровольному урегулированию спора, длительность лечения истца, ограничения в ее жизнедеятельности, связанные с полученной травмой ограничения, ее индивидуальные особенности, невозможность продолжать прежний образ жизни в связи с травмой, переживания за состояние здоровья.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., находя его в числе прочего соразмерным доле ответственности администрации сельского поселения за допущенное нарушение.

Из материалов дела следует, что в отношении администрации сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области принято решение о реорганизации в форме присоединения к администрации Лебедянского муниципального округа Липецкой области, реорганизация не завершена.

Следовательно, препятствий для принятия решения об удовлетворении исковых требований за счет указанного ответчика в настоящий момент не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 октября 2025 года отменить.

Постановить новое решение, которым взыскать с администрации сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Традиции Черноземья» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года