Приговор № 1-155/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-155/2019

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Швец Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

- 29.08.2011 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ<данные изъяты>;

- 06.04.2015 Октябрьским районным судом Ростовской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.11.2017 около 23 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в СНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области, возле земельного участка № увидел автомобиль «Вольво FL7H» государственный номер №, принадлежащий П1 Убедившись в том, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к автомобилю, взломал отсек для аккумуляторной батарей, откуда взял и тайно похитил, принадлежащие П1, две аккумуляторные батареи «UNIKUM» 6 СТ 190 стоимостью с учетом износа 8000 рублей каждая. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив П1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Он же, 25.12.2017 около 23 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с «незаконным проникновением в помещение, находясь в СНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области, проходя мимо земельного участка №, увидел расположенный на данном участке дачный домик, принадлежащий П2 Убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, свободно прошел на территорию дачного участка, подошел к дачному домику и с применением физического усилия выставил окно, через которое незаконно проник внутрь, откуда взял и тайно похитил имущество, принадлежащее П2, а именно: шуруповерт стоимостью 3000 рублей, водяной насос стоимостью 3000 рублей, бытовые предметы: таз алюминиевый 2 шт. стоимостью 200 рублей каждый, казан алюминиевый стоимостью 800 рублей, сковорода алюминиевая 4 шт. стоимостью 100 рублей каждая, ведро алюминиевое 2 шт. стоимостью 200 рублей каждое. Продолжая реализовать свой преступный умысел, вышел из домика и с территории дачного участка тайно похитил ванну чугунную стоимостью 1000 рублей, столбы 5-ти метровые в количестве 5 шт. стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив П2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Он же, 25.12.2017 около 00 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, припарковал свой автомобиль ВАЗ-2109 № на одной их улиц СНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области, и проходя мимо земельного участка №, увидел расположенный на данном участке дачный домик, принадлежащий П3 Убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, перелез через забор дачного участка, подошел к дачному домику, с применением монтировки взломал дверь, после чего незаконно проник внутрь, откуда взял и тайно похитил имущество, принадлежащее П3, а именно: швеллера в количестве 15 штук длиной по 3 метра каждый весом по 15 кг каждый, общей стоимостью 2578,50 рублей, из расчета 11,50 рублей за 1 кг металла. После чего с территории дачного участка тайно похитил металлические трубы в количестве 6 штук диаметром по 100 мм, длиной по 3 метра, весом по 25 кг каждая, общей стоимостью 1725 рублей, из расчета 11,50 рублей за 1 кг металла, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 4312,50 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив П3 материальный ущерб на общую сумму 4312,50 рублей.

Он же, 27.12.2017 в период времени с 01 часа 00 минут и 02 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, припарковал свой автомобиль ВАЗ-2109 государственный номер № на одной из улиц СНТ «Донской сад» г.Волгодонска Ростовской области, проходя мимо земельного участка №, увидел расположенный на данном участке дачный домик, принадлежащий С1 Убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, перелез через забор дачного участка, подошел к гаражу, расположенному на данном участке, и с применением физического усилия разломал кирпичную стену и таким образом незаконно проник внутрь, откуда взял и тайно похитил имущество, принадлежащее С1, а именно: болгарку «Макита» стоимостью 2500 рублей, циркулярную пилу в неисправном состоянии ценности не представляющая, циркулярную пилу стоимостью 2500 рублей, удлинитель 20 метров стоимостью 500 рублей, удлинитель 10 метров стоимостью 300 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей, цветной металл: медь 3 кг на общую сумму 750 рублей, алюминий 4 кг на общую сумму 260 рублей, бронза 4 кг на общую сумму 510 рублей. После этого ФИО1 погрузил вышеперечисленное имущество в свой автомобиль ВАЗ-2109 государственный номер №, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8320 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами:

По факту хищения имущества П1

- показаниями потерпевшей П1, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Вольво FL7H» государственный номер №. До настоящего время данный автомобиль на ее имя не оформлен, так как она еще не успела этого сделать. Данный автомобиль находится в пользовании у ее бывшего супруга С2 08.11.2017 С2 занимался оформлением документов на данный автомобиль и в течение дня ездил на нем. Около 19 часов 00 минут С2 припарковал автомобиль «Вольво» около дачного участка № СНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области, при этом закрыл автомобиль на ключ и уехал домой. На следующий день около 09 часов 00 минут С2 прислал ей сообщение, что из автомобиля «Вольво» пропали аккумуляторные батареи «UNIKUM» 6 CT 190 в количестве двух штук. Спустя пару минут она подошла к месту, где был припаркован ее автомобиль и при осмотре, она обнаружила, что аккумуляторные батареи действительно отсутствовали. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В настоящее время оценивает аккумуляторные батареи с учетом износа по 8000 рублей каждая. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, который для нее является значительным (т.1 л.д.46-48).

- показаниями свидетеля С3, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 27.12.2017 им была принята явка с повинной от ФИО1 о том, что он в период времени с 19 часов 30 минут 08.11.2017 до 09 часов 00 минут 09.11.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля «Вольво» государственный/номер №, припаркованного около дачного участка № СНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области, тайно похитил две аккумуляторные батареи 6СТ190 «Unikum», которые затем продал неустановленному лицу, а вырученными за это денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной ФИО1 давал добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции. На него не было оказано с его стороны физическое или психологическое давление (т.1 л.д.44).

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2017, согласно которому осмотрена территория местности около дачного участка № СНТ «Донской сад» г.Волгодонска Ростовской области, в ходе которого ничего не изъято (т.1 л.д.15-20).

- товарным чеком на похищенное имущество: аккумуляторные батареи «UNIKUM» 6 CT 190 в количестве двух штук, стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 16000 рублей (т.1 л.д.22).

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он в начале ноября 2017 года похитил из автомобиля «Вольво», припаркованного около дачного участка № СНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области, две аккумуляторные батареи, которые впоследствии продал, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.26).

- протоколом проверки показаний на месте от 29.12.2017 подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал место совершения им преступления - участок местности, расположенный около дачного участка № СНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области и рассказал обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д.1-7).

По факту хищения имущества П2

- показаниями потерпевшего П2, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный в массиве № СНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области. На территории дачного участка имеется дачный нежилой домик, который служит для хранения инструментов. Домик закрывается на навесной замок. 28.12.2017 около 12 часов 00 минут он приехал на дачный участок, открыл калитку, замок был цел и видимых повреждений не имел. Затем он подошел к домику и увидел, что входная дверь дачного домика открыта, а так же отсутствовало окно. Он вошел в дом, где обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество, а именно: шуруповерт стоимостью 3000 рублей, водяной насос стоимостью 3000 рублей, бытовые предметы: таз алюминиевый 2 шт. стоимостью 200 рублей каждый, казан алюминиевый стоимостью 800 рублей, сковорода алюминиевая 4 шт. стоимостью 100 рублей каждая, ведро алюминиевое 2 шт. стоимостью 200 рублей каждое, а всего пропало имущество на общую сумму 2000 рублей. Также обнаружил, что с территории дачного участка пропали ванна чугунная, стоимостью 1000 рублей, столбы 5-ти метровые в количестве 5 шт. стоимостью 1500 рублей всего. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, который для него является значительным (т.2 л.д.27-29).

- показаниями свидетеля С4, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 28.12.2017 им была принята явка с повинной от ФИО1 о том, что он в период времени с 30.11.2017 до 12 часов 00 минут 28.12.2017 незаконно проник в дачный дом, расположенный на дачном участке № СНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области, откуда тайно похитил шуруповерт, водяной насос, бытовые предметы: таз алюминиевый 2 шт., казан алюминиевый, сковорода алюминиевая 4 шт., ведро алюминиевое 2 шт., с территории дачного участка похитил ванну чугунную, столбы 5-ти метровые в количестве 5 шт., которые продал неустановленному лицу, а вырученными за это денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной ФИО1 давал добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции. На него не было оказано с его стороны физическое или психологическое давление (т.1 л.д.250).

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2017, согласно которому осмотрен дачный дом дачного участка № СНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области (т.1 л.д.207-212).

- протоколом явки с повинной ФИО1, о том, что он 25.12.2017 незаконно проник в дачный дом, расположенный на дачном участке № СНТ «Донской сад» в г. Волгодонске Ростовской области, откуда тайно похитил, шуруповерт, водяной насос, бытовые предметы: таз алюминиевый 2 шт., казан алюминиевый, сковорода алюминиевая 4 шт., ведро алюминиевое 2 шт., а так же с территории дачного участка - ванну чугунную, столбы 5-ти метровые в количестве 5 шт., которыми далее распорядился по собственному усмотрению (т.1 л.д.230).

- протоколом проверки показаний на месте от 29.12.2017 подозреваемого ФИО1, согласно которому он в ходе данного следственного действия указал на место совершения преступления - дачный участок № СНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области, а также рассказал обстоятельства совершения им преступления (т. 2 л.д.1-7).

По факту хищения имущества П3:

- показаниями потерпевшего П3, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный в массиве № СНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области. На территории дачного участка имеется дачный нежилой домик, который служит для хранения инструментов. На чердаке дачного домика хранились швеллера в количестве 15 штук длиной по 3 метра каждый. Так же на самой территории дачного участка, возле колодца, лежали металлические трубы в количестве 6 штук диаметром по 100 мм., длиной по 3 метра. В настоящее время все это он оценивает с учетом износа в 3500 рублей. Последний раз на дачном участке он был примерно в ноябре 2017 года, все вышеперечисленное имущество находилось на месте. Когда уезжал с участка, то входную дверь закрыл на навесной замок. 27.12.2017 около 12 часов 00 минут он приехал на дачный участок, подошел к домику и увидел, что входная дверь дачного домика открыта. Он открыл входную дверь, и вошел в дом, после тщательного осмотра, обнаружил, что ничего не пропало. Затем он поднялся на чердак дома, где хранились швеллера, и обнаружил, что их нет на месте. После этого он вышел на улицу и при обходе территории дачного участка, обнаружил, что пропали трубы металлические в количестве 6 штук. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей (т.1 л.д.93-95).

- показаниями свидетеля С4, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 27.12.2017 им была принята явка с повинной от ФИО1 о том, что он в период времени с ноября 2017 года до 27.12.2017 незаконно проник в дачный дом, расположенный на дачном участке № СНТ «Донской сад» в г. Волгодонск Ростовской области, откуда тайно похитил 15 металлических швеллеров длинной около 3 метров, а так же с территории вышеуказанного участка 6 металлических труб диаметром 100 мм, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Данным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной ФИО1 давал добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.85).

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности приемщиком металлолома. 26.12.2017 он находился на рабочем месте, примерно около 12 часов 00 минут, на скупку подъехал автомобиль ВАЗ-2109 государственный №, букв он не запомнил. Из данного автомобиля вышел мужчина среднего телосложения, невысокого роста, цыган, на вид около 30 лет. Данный мужчина передал ему несколько обрезков труб и швеллеров, точное количество он не помнит, за которые он ему заплатил 2000 рублей, после чего он уехал и более он его не встречал. Вышеперечисленные металлоконструкции он продал в г. Ростов-на-Дону 27.12.2017. О том, что трубы и швеллера данным мужчиной были похищены, он не знал, об этом ему ничего не сказал. Более по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д.86-87).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2017, согласно которому осмотрена территория дачного участка № СНТ «Донской сад» г.Волгодонска Ростовской области, в ходе которого ничего не изъят (т.1 л.д.62-70).

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он примерно 25.12.2017 незаконно проник в дачный дом, расположенный на дачном участке № СНТ «Донской сад» в г. Волгодонск Ростовской области, откуда тайно похитил 15 металлических швеллеров, а так же с территории участка похитил 6 металлических труб. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.72).

- протоколом проверки показаний на месте от 29.12.2017 подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал на место совершения им преступления - дачный участок № СНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области, и рассказал обстоятельства совершения им преступления (т.2 л.д.1-7).

По факту хищения имущества С1:

- показаниями потерпевшего С1, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок №«л», СНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области, где у него расположен дом. Данный дачный дом не пригоден для проживания в холодное время суток. Так же на территории дачного участка есть металлический гараж, ворота которого закрываются на внутренний и навесной замок. В данном гараже у него хранится различный инструмент, цветной метал и различные металлические конструкции. 27.12.2017 около 09 часов 45 минут он приходил на дачный участок № СНТ «Донской сад», и обнаружил, что калитка снята с петель, с ворот гаража сорван навесной замок, но ворота были заперты на внутренний замок. Он обошел гараж и подошел ко второму входу и увидел, что кирпичная кладка разрушена и были оторваны деревянные доски. Он открыл гараж и при тщательном осмотре обнаружил, что пропало следующее принадлежащее его имущество: болгарка «Макита» стоимостью 2500 рублей, циркулярная пила в неисправном состоянии ценности не представляющая, циркулярная пила стоимостью 2500 рублей, удлинитель 20 метров стоимостью 500 рублей, удлинитель 10 метров стоимостью 300 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей, цветной металл: медь 3 килограмма на общую сумму 750 рублей, алюминий 4 килограмма на общую сумму 260 рублей, бронза 4 килограмма на общую сумму 510 рублей. Таким образом, в результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8320 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.177-179).

- показаниями свидетеля С5, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает в <адрес>. В конце декабря 2017 года, примерно около 17 часов 00 минут он приехал к ФИО1 в гости.

ФИО1 предложил ему съездить с ним на дачу в СНТ «Донской сад» <адрес>, и пояснил, что хочет забрать оттуда свое имущество. Он согласился, после чего они поехали на автомобиле в садоводство. ФИО1 около полуночи припарковал свой автомобиль на одной из улиц садоводства возле мусорных баков. Выходя из машины, ФИО1 сказал, чтобы он оставался ждать его в машине, а сам ушел. Вернулся он примерно минут через 30, при этом у него с собой был металлолом, трубы и еще какие-то металлоконструкции. Все это он погрузил в автомобиль, и они поехали к нему домой.

По пути следования по <адрес>, их попытался остановить экипаж ДПС, но ФИО1 не стал останавливаться, а наоборот стал скрываться от сотрудников полиции. Будучи на <адрес>, сотрудники ДПС догнали их и в этот момент он, испугавшись, выскочил из машины и убежал, в этот момент выронил свой мобильный телефон «SAMSUNG». Его некоторое время преследовал сотрудник ДПС, но он не смог его догнать. Он добежал до магазина на <адрес>, где вызвал такси и уехал домой. Через некоторое время он узнал, что ФИО1 проник на чужую дачу и похитил чужое имущество, а именно металлолом. Он об этом не знал, он действительно подумал, что этот дачный участок принадлежит ФИО1 (т.1 л.д.165-167).

- показаниями свидетеля С6, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 20 часов 00 минут 26.12.2017 до 08 часов 00 минут 27.12.2017 он совместно с инспектором ДПС С7 находились на дежурстве и патрулировали улицы г. Волгодонска Ростовской области. Примерно около 04 часов 00 минут 27.12.2017 проезжая на служебном автомобиле по ул. М. Горького в районе д.№10 г. Волгодонска, ими была предпринята попытка остановить автомобиль ВАЗ-2109 государственный номер №. На требование остановить автомобиль, водитель никак не отреагировал и предпринял попытку скрыться. Однако возле дома №8 по ул. Московской г. Волгодонска автомобиль был остановлен. Когда данный автомобиль остановился со стороны пассажирского сидения выбежал молодой мужчина и стал убегать. Догнать его не удалось. Данным автомобилем управлял гражданин ФИО1 При осмотре автомобиля, в салоне было обнаружены различные металлоконструкции (обрезки труб, алюминиевая посуда) и инструмент, какой именно он не помнит. На вопрос, кому принадлежит данное имущество, ФИО1 ответил, что данное имущество он похитил с дачного участка № СНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области. После чего ФИО1 вместе с автомобилем ВАЗ-2109 государственный номер № был доставлен в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» для дальнейшего разбирательств. На момент задержания ФИО1 видимых телесных повреждений не имел, находился в трезвом состоянии (т.1 л.д.182-183).

- показаниями свидетеля С7, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями свидетеля С6 (т.1 л.д.184).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2017, согласно которому осмотрен дачный дом дачного участка № «л» СНТ «Донской сад» г.Волгодонска Ростовской области (т.1 л.д.104-109).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2017, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2109 государственный номер №, в ходе которого изъят мобильный телефон «SAMSUNG» (т.1 л.д.126-132).

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2017, согласно которому осмотрен кусок арматуры, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.12.2017 дачного участка № СНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области (т.1 л.д.159-161).

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2018, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2109 государственный номер №, а так же находящиеся в салоне данного автомобиля предметы: болгарка «Макита», циркулярная пила в неисправном состоянии, циркулярная пила, удлинитель 20 метров, удлинитель 10 метров, электрическая дрель, цветной металл (т.1 л.д.185-196).

- протоколом проверки показаний на месте от 29.12.2017 подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал место совершения преступления - дачный участок № СНТ «Донской сад», и рассказал обстоятельства совершения им преступления (т.2 л.д.1-7).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Признавая вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании, помимо указанных доказательств, были с согласия подсудимого оглашены и подтверждены им в полном объеме, показания данные им на предварительном следствии, в которых ФИО1 подробно рассказал о совершении им преступлений. В судебном заседании пояснил, что признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его деяния:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные об его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления по всем эпизодам преступной деятельности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения его свободы по каждому преступлению на срок, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что изначально ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а дело рассмотрено судом в общем порядке по инициативе суда <данные изъяты>.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П1) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П2) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П3) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С1) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 марта 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 01.01.2019 по 17.03.2019, включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он, в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров