Приговор № 1-166/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-166/2025

Дело № 1–166/2025

УИД 53RS0016-01-2025-001503-60


Приговор

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, трудоустроенного <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО1 в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина ФИО5 в жилом помещении, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, расположенном по адресу: <адрес>, без намерения предоставить вышеуказанному иностранному гражданину данное жилое помещение для фактического проживания, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 2, ст. 14, ст. 20, ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.п. 20-23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки иностранного гражданина ФИО5 на учет, используя мобильный телефон, направил в ОВМ ОМВД России по Парфинскому району электронное уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания с перечнем необходимых документов для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также заведомо ложные сведения о месте пребывания в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, гражданина Республики Беларусь ФИО5, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу не пребывает и пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлять не собирался.

В результате незаконных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 55 минут до 11 часов 24 минут инспектором ОВМ ОМВД России по Парфинскому району ФИО2 по адресу: <адрес> было принято электронное уведомление о прибытии гражданина Республики Беларусь ФИО5 с перечнем необходимых документов и ФИО5 был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, лишив ОВМ ОМВД России по Парфинскому району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и защитником, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на медицинских спецучетах не состоит, инвалидом не является, по сведениям военного комиссариата, состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием заболевания, службу в вооруженных силах РФ не проходил, по месту фактического проживания характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая его упорядоченное поведение до, во время и после совершения преступления, суд, находит его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает:

- в силу в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний, наличие грамот, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, поскольку факт фиктивной постановки ФИО1 на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации выявлен в ходе проведения органом внутренних дел проверки, а не в результате содействия ФИО1 раскрытию преступления. Сам по себе факт признания ФИО1 своей вины, дача признательных показаний в ходе дознания, как и согласие на осмотр квартиры, в которой был зарегистрирован иностранный гражданин, при таких обстоятельствах не свидетельствуют о том, что он способствовал раскрытию преступления в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон в примечании п. 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Данных о способствовании ФИО1 раскрытию преступления в материалах дела не имеется. Кроме того, совершенное ФИО1 преступление направлено против порядка управления, имеет повышенные социально-значимые опасные последствия в виде неконтролируемого передвижения иностранных граждан по территории Российской Федерации, а также не желательного пребывания на территории Российской Федерации отдельных иностранных граждан.

Таким образом, основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, а равным образом иные основания для прекращения уголовного дела, в том числе, с назначением судебного штрафа, о чем просили подсудимый и его защитник, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая наличие у подсудимого постоянного места работы и стабильной заработной платы, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием защитником Крыловой Т.В. юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 3 460 рублей и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 3460 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

Лицевой счёт: <***>

ИНН: <***>

КПП: 532101001

Расчётный счёт: <***>

БИК: 014959900

Банк: Отделение Новгород// УФК по Новгородской области г.Великий Новгород

Счет получателя: 40102810145370000042

КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140

Уголовное дело 12501490015000036

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Крыловой Т.В. в размере 3460 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, в силу ст. 31 УИК РФ обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: Е.Б. Воронина