Приговор № 1-35/2024 1-5/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-35/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 03 марта 2025 года

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО9;

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката адвокатского кабинета АПРО ФИО10;

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес>, ФИО2, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, р.<адрес> требования судебного решения, обязывающего его к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполнял, алименты в пользу несовершеннолетней дочери не выплачивал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов. Указанное наказание ФИО2 не отбыл. После вступления указанного постановления в законную силу ФИО2 алименты в установленном судом размере не выплачивал, материальной и иной помощи несовершеннолетнему ребенку не оказывал, задолженность по алиментам не погасил.

Таким образом, привлечение к административной ответственности не изменило отношение ФИО2 к обязанностям, возложенным на него законом и судебным актом, поскольку определенных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетней дочери — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о вступившем в законную силу судебном решении, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к выплате алиментов и погашению образовавшейся задолженности не приступил, материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывал.

Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение требований судебного решения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершено неоднократно, во время не погашенного срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в суде признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Поскольку при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, то показания подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в <данные изъяты> он вступил в брак с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3.

<данные изъяты> году они перестали проживать совместно и расторгли брак. Их дочь ФИО3 осталась проживать с матерью.

<данные изъяты> году ФИО4 обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и ему присудили алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Ему известно, что ФИО4 предъявила указанный исполнительный документ для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, где в отношении него возбуждено исполнительное производство.

С момента возбуждения исполнительного <данные изъяты>. Он официально не трудоустроен, в связи с этим не имеет возможности выплачивать алименты.

В связи с тем, что алименты в установленном судом размере он не платил, в <данные изъяты> года он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

После привлечения его к административной ответственности, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты он не выплачивал.

В настоящее время он официально нигде не работает, инвалидности не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ он находится на лечении с травмой бедра, и работать в данный момент не может, так как передвигается с помощью костылей, психически здоров. В службу занятости населения с целью получения помощи в трудоустройстве он не обращался, на учете не состоял, пособие по безработице не получал. В настоящее время он живет случайными заработками, которые тратит на собственные нужды. Желает, чтобы алименты удерживались из его заработной платы после его официального трудоустройства.

Ему известно, что в настоящее время у него имеется большая задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с задолженностью полностью согласен, намерен ее выплачивать.

Отношения с ребенком поддерживает, дочь приезжает на каникулы, однако материальной помощи не оказывает.

Он понимает, что фактически требование судебного акта, обязывающего его к выплате алиментов, он не исполнял, алименты не оплачивал в течение длительного времени. Свою вину в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка признает полностью, в содеянном раскаивается. Будет выплачивать алименты по мере возможности.

С расчетом задолженности по алиментам он ознакомлен, согласен, обжаловать не намерен.

(л.д. 133-136, 138-140)

Данные протоколы допроса подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Также его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО4 <данные изъяты>., данными на дознании и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в <данные изъяты> году она зарегистрировала брак с ФИО2. В браке у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем отношения с ФИО2 у них не сложились, и они перестали проживать совместно. В 2018 году она подала на развод, и брак был официально расторгнут.

В 2018 году она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери. Решением суда его обязали к уплате алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части <данные изъяты> она предъявила исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с него алиментов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С расчетом задолженности по алиментам она ознакомлена, согласна, обжаловать не намерена.

(л.д. 76-78, 88-90)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты> данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

У нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес>, о взыскании алиментов с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> пользу ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, р.<адрес> требования судебного решения, обязывающего его к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполнял, алименты в пользу несовершеннолетней дочери не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

После вступления постановления в законную силу, ФИО2 не трудоустроился, задолженность по алиментам не погасил, алименты в установленном судом размере не выплачивал, материальной и иной помощи несовершеннолетнему ребенку не оказывал. В центр занятости населения по вопросу трудоустройства и постановки на учет в качестве безработного и получения пособия с целью выплаты алиментов, не обращался.

Задолженность по уплате алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115702 руб. и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

(л.д. 91-92, 93-94)

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП установлено, что ФИО2 не уплачивает денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 36-38)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

(л.д. 39)

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

(л.д. 40-42)

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

(л.д. 43-46,100-102)

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность ФИО2 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115702 рублей.

(л.д. 47)

Справкой из Межрайонного территориального отдела № сектора по <адрес> ГКУ ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного и ищущего работу не зарегистрирован, получателем пособия не являлся.

(л.д. 96)

Копией свидетельства о рождении ФИО3 серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.

(л.д. 82)

Справкой ГБУ РО «Сараевская межрайонная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 за медицинской помощью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

(л.д. 117)

Рапортом судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП установлено, что ФИО2 не уплачивает денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 54-55)

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность ФИО2 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 102866 рублей 25 копеек.

(л.д. 65)

Справкой из Межрайонного территориального отдела № сектора по <адрес> ГКУ ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного и ищущего работу не зарегистрирован, получателем пособия не являлся.

(л.д. 98)

Справкой ГБУ РО «Сараевская межрайонная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 за медицинской помощью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

(л.д. 119)

Давая оценку, вышеприведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все доказательства по делу признаны допустимыми и полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, которые он дал в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании суд считает достоверными, так как они согласуются и не противоречат другим исследованным письменным доказательствам и оглашенными показаниями свидетелей и законного представителя потерпевшего. Сомнений в его психическом здоровье при даче подсудимым указных показаний у суда не возникло.

При даче подсудимым ФИО2 показаний в ходе дознания участвовал защитник-адвокат, ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в частности п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, то есть возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Подсудимый указанные показания дал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо воздействия при допросе на него не оказывалось, обратного суду не предоставлено.

Показания оглашенных представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО4 и свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, суд считает правдивыми, поскольку данные лица предупреждались об уголовной ответственности, их показания согласуются между собой, противоречий между данными показаниями не имеется, они были стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, нарушений норм УПК РФ при составлении протоколов допросов не имеется.

Данные лица неприязненных отношений к нему не имеют, умысла для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Оснований для признания протоколов допроса свидетеля, и законного представителя потерпевшего недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Итак, из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля и исследованных материалов установлено время, место, способ и мотив совершения преступления ФИО2, в виде неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, также получены без нарушения закона оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основания считать вину подсудимого полностью доказанной в предъявленном ему обвинении.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о совершении ФИО2 вмененного ему преступления.

Государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ переквалифицировал с двусоставного вмененное в вину подсудимому преступления на односоставное.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно, поскольку как установлено в судебном заедании подсудимый на основании решения суда обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Выдан исполнительный лист и на основании его возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства, требования решения суда подсудимым не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем ФИО2 31.05.2023г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО4 по данному постановлению не отбыто.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, который является трудоспособным гражданином, возник умысел, направленный на совершение неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил задолженность по уплате указанных алиментов.

Сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ по вышеуказанному административному правонарушению по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на указанный период, не истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденного, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 61 УК РФ, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних, максимальное наказание, за которое, предусмотрено до 1 года лишения свободы.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину, раскаялась в содеянном, все данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Как установлено в суде подсудимый ФИО2 является биологическим отцом несовершеннолетнего потерпевшего на содержание которого он не платил алименты, в отношении которого совершил настоящее преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно абзацу второму п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Поскольку подсудимый не принимает участие в воспитании, материальном содержании своего несовершеннолетнего ребенка и преступление совершено именно в отношении последнего, то оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 или 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого у суда не имеется.

Также судом при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и у врача-нарколога ГБУ РО «Сараевская межрайонная больница» с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ», имеет постоянное место жительства на территории РФ, имеет посредственные характеристики по месту жительства.

ФИО2 ранее юридически судим, поскольку все судимости на момент совершения настоящего длящегося преступления погашены в законном порядке.

Так, приговором Московского районного суда <адрес> от 12.05.2021г. ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года.

Согласно сведениям из УИИ ФИО2 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

Согласно ч. 2, п. а ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

То есть, судимость по ч. 2 ст. 228 УК РФ погашена в законном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ является длящимся.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния.

Длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершенное преступное действие или преступное бездействие содержит все признаки состава конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (по обнаружению и задержанию лица, уклоняющегося от административного надзора, и т.п.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу и др.).

То есть, момент совершения преступления ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является момент, когда оно было выявлено (пресечено), а это ДД.ММ.ГГГГ, в момент проведения проверки прокуратурой, которые в порядке ст. 37 УПК РФ направили свое постановление для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении подсудимого.

Таким образом, на момент совершения ФИО2 преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ, судимость по ч. 2 ст. 228 УК РФ была уже погашена.

Таким образом, в действиях подсудимого рецидива преступления не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд в случае назначения наказания в виде лишения свободы подсудимому применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, которое уже является преступлением небольшой тяжести, то суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и позволили бы суду назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимого также не имеется.

Наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая его характеризующие данные, его поведение до и после преступления, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, учитывая положение санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, учитывая требование ч. 1 ст. 56 УК РФ, из которой следует, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, учитывая тот факт, что ФИО2 трудоустроен и является трудоспособным лицом, принимая во внимание семейное положение подсудимого и его состояние здоровья и материальное положение, учитывая конкретные обстоятельства дела и все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ суд полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) суд полагает, что именно исправительные работы в данном конкретном случае смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Разрешая вопрос в порядке ч. 3 ст. 50 УК РФ суд полагает возможным производить удержания из заработка осужденного в доход государства в размере 5 процентов.

Основной для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как этого требует п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" у суда не имеется, поскольку суд с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Так, согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

При назначении наказания в виде исправительных работ, запретов указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не выявлено.

В соответствии со ст.91 УПК РФ подсудимый ФИО2 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении него не избиралась. Таким образам, оснований для применения ч.ч. 3.1 - 4 ст. 72 УК РФ у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 04.10.2024г. № ФИО2 во времени совершения общественно опасного деяния, ко времени производства по уголовному делу, в настоящее время никаким психическим расстройством, лишавшим и лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Диагнозы 2021 года – «Синдром зависимости от употребления каннабиноидов» и «Пагубное употребление каннабиноидов» настоящим экспертным исследованием не подтверждены. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно. Оснований сомневаться в его психическом или физическом состоянии не имеется. Подсудимый является вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По процессуальным издержкам в виде оплаты услуг адвоката вынести отдельное решение в виде постановления.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства денежных средств в размере 5 (пяти) процентов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Сараевский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов