Приговор № 1-313/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-313/2019

По делу № 1- 313/2019г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т. Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защиты в лице адвоката Христовой Л.Г., представившей ордер [ Номер ] Адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Полищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 похитил путем обмана чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 00 минут ФИО2 находился в помещении проката горнолыжного снаряжения, расположенного по адресу: [ Адрес ], где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 приискал паспорт на имя ранее не знакомого [ ФИО 1], после чего, с паспортом [ ФИО 1] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 00 минут, пришел в помещении проката горнолыжного снаряжения, расположенного по адресу: [ Адрес ], где действуя умышленно и из корыстных побуждений, направленных на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем обмана, предоставил Потерпевший №1 заранее приготовленный паспорт на имя ранее не знакомого [ ФИО 1] для оформления договора аренды горнолыжного снаряжения на 1 сутки, не имея в действительности, намерения возвращать арендованное снаряжение, сознательно сообщив при этом Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей личности, тем самым обманув Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2 будучи обманутой, передала ФИО2 в аренду на 1 сутки принадлежащее ей горнолыжное снаряжение, а именно:

- лыжи «[ ... ]» стоимостью 19125 рублей;

- лыжные ботинки 41-42 размера, стоимостью 6825 рублей;

- лыжные палки в количестве двух штук стоимостью 1837 рублей 50 копеек;

- лыжи «[ ... ]» стоимостью 19125 рублей;

- лыжные ботинки 41-42 размера стоимостью 6825 рублей;

- лыжные палки в количестве двух штук, стоимостью 1837 рублей 50 копеек;

- лыжи «[ ... ]» стоимостью 19125 рублей;

- лыжные ботинки 41-42 размера стоимостью 6825 рублей;

- лыжные палки в количестве двух штук, стоимостью 1837 рублей 50 копеек, а всего ФИО2 завладел имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 83362 рубля 50 копеек, похитив его путем обмана, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следствия ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства замечаний не имел, занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] ФИО2 обнаруживает [ ... ]. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается[ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в связи с тем, что ФИО2 добровольно сообщил органам предварительного следствия конкретные обстоятельства и способ совершения преступления, в том числе, при проведении проверки показаний на месте, а также суд учитывает, что ФИО2 добровольно возместил причиненный ущерб, состояние здоровья ФИО2, страдающего рядом хронических заболеваний и оказывает поддержку своей матери, являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 62 ч 1, 5 УК РФ, но учитывая, что ФИО2 не судим, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положений ст. 73 УК и назначении ему условного лишения свободы, при отбывании наказания под контролем правоохранительных органов и с возложением на него исполнения определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.53-1 ч 2 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч 6 УК РФ и изменения категории и совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать ФИО2 своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными по месту жительства, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- паспорт на имя [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения серия [ Номер ], который находится в ОП [ Номер ] УМВД России- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- свидетельство о постановке на учет Потерпевший №1 серия [ Номер ], свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия [ Номер ], справку о стоимости имущества, товарную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор проката горнолыжного снаряжения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], журнал учете посещений граждан, лыжи «[ ... ]», ботинки 41-42 размера для лыж, трое палок для лыж, лыжи «[ ... ]», трое ботинок 41-42 размера для лыж; лыжи «[ ... ]»-оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, как законного владельца, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т. Г. Полшкова