Решение № 2-671/2021 2-671/2021~М-636/2021 М-636/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-671/2021

<данные изъяты>

№ 2-671/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 13 июля 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

с участием помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Сиберт Л.А.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-671/2021 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области, выступающий в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме – 71303 рубля 84 копейки.

Свои исковые требования мотивировал тем, что приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2019 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.105, п. «З» ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Г.р., 24.10.2018 были причинены <данные изъяты>; потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Г.р., 24.10.2018 причинены <данные изъяты>.

ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г.Ялуторовск) в период с 24 октября по 31 октября 2018 г. Общая сумма затрат на лечение ФИО1 составила - 26235 рублей 43 копейки. Оплата лечения ФИО1 произведена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области.

ФИО2 в связи с полученными телесными повреждениями находилась на лечении в хирургическом отделении больница № 23» (г.Ялуторовск) в период с 24 октября по 12 ноября 2018 г. Общая сумма затрат на лечение ФИО2 составила - 45068 рублей 41 копейка. Оплата лечения ФИО2 произведена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области.

Таким образом, общая сумма затрат на лечение потерпевших составила - 71303 рубля 84 копейки.

Помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Сиберт Л.А., выступающая в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени ответчик не компенсировал материальный ущерб истцу.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Суд признает неявку представителя истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (Т.1, л.д.50), находится в местах лишения свободы. В письменном возражении на иск полагал, что прокурором не соблюден досудебный порядок (Т.1, л.д.51).

Суд, выслушав прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-13/2019, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных Ялуторовским межрайонным прокурором Тюменской области, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области к ФИО5

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Исходя из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2018 года в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления по п. «Б» ч.3 ст.111 УК РФ (Т.2, л.д.2) по рапорту следователя СО МО МВД России «Ялуторовский» об обнаружении признаков преступления от 25 октября 2018 года (Т.2, л.д.3).

В своем рапорте от 25 октября 2018 года следователь СО МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 (Т.2, л.д.3) указал, что 24 октября 2018 года в вечернее время ФИО5, находясь в ограде квартиры № дома № по <адрес>, имеющимся при себе ножом, причинил проникающее ранение <данные изъяты> ФИО1., а также проникающее ранение <данные изъяты> ФИО2 причинив тем самым ФИО1 и ФИО2 тяжкий вред здоровью. В действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.111 УК РФ.

Указанные обстоятельства установлены в материалах уголовного дела № 1-13/2019.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 15 февраля 2019 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области по делу № 1-13/2019 (Т.2, л.д.119-130) ответчик ФИО5 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет; по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 размере 1 000 000 рублей удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере - 400 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 800 000 рублей удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере - 300 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Уголовное дело рассмотрено с применением общего порядка принятия судебного решения.

Указанный приговор суда не был обжалован, вступил в законную силу 05 марта 2019 года.

Исковое заявление Ялуторовского межрайонного прокурора не рассматривалось в рамках данного уголовного дела.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором суда установлено, что 24 октября 2018 года в вечернее время в кв. № д. № по <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО3 произошла ссора, последняя, опасаясь применения насилия в свой адрес со стороны ФИО5 сообщила о случившимся по телефону своим родителям ФИО1 и ФИО2., попросив их приехать и забрать ее к ним домой.

ФИО1 и ФИО2., прибыли к воротам кв. № д. № по <адрес>, чтобы пресечь противоправные действия <данные изъяты>. в отношении их дочери.

24 октября 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО5, подошел к воротам ограды кв. № д. № по <адрес> и открыл их, после чего ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., с целью причинения ФИО1 смерти, достал из кармана своей одежды имевшийся при себе нож, используя нож в качестве оружия, пригодного для причинения смерти человеку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями может причинить смерть ФИО1., осознавая, что в области <данные изъяты> человека расположены жизненно-важные органы и в результате их повреждения может наступить смерть человека и желая этого, нанес не менее двух ударов указанным ножом, удерживая его в правой руке, в область живота ФИО1 От полученных ножом телесных повреждений ФИО1 упал на землю.

Не остановившись на достигнутом, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на убийство ФИО1., 24 октября 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе кв. № д. № по <адрес>, используя находящийся в правой руке нож в качестве оружия, пригодного для причинения смерти человеку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями может причинить смерть ФИО1., осознавая, что в области <данные изъяты> человека расположены жизненно-важные органы и в результате их повреждения может наступить смерть человека и желая этого, нанес еще множество ударов указанным ножом в область живота и по другим частям тела ФИО1.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В этот момент, находящаяся рядом ФИО2., сознавая, что в отношении ФИО1 совершаются противоправные действия, с целью их пресечения, схватила ФИО5 за одежду, попытавшись оттащив его от ФИО1

После чего, 24 октября 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО5, находясь во дворе кв. № д. № по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2., с целью причинения ей вреда здоровью, применяя находящийся в правой руке нож в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями может причинить вред здоровью потерпевшей и, осознавая, что грудная клетка человека является жизненно-важным органом и в результате ее повреждения может наступить вред здоровью человека и, желая этого, действуя умышленно, нанес один удар ножом в область грудной клетки ФИО2.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 телесное повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После чего, ФИО5 покинул место происшествия с орудием совершения преступлений, скрывшись в лесу, и был задержан сотрудниками правоохранительных органов спустя некоторое время.

Таким образом, ФИО5 выполнил все действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО1 которые считал необходимыми. Однако по независящим от воли ФИО5 обстоятельствам, он не смог довести свой преступный умысел до конца ввиду активного сопротивления ФИО1. и ФИО2., а также своевременно вызванных родственниками потерпевших медицинских работников, которыми своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО5 вину признал частично и суду показал, что 24 октября 2018 года он находился дома по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО3, которую несмотря на расторжения брака он считает своей женой, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ними произошла ссора. ФИО3 позвонила своим родителям, потерпевшим <данные изъяты>, с которыми у него сложились не доброжелательные отношения. Когда он вышел покурить во двор, залаяла собака. Кто-то крикнул за оградой: «Открывай двери!». Он пошел открывать дверь, открыв дверь ФИО6 ФИО1. вошел, и ударил его в лицо, он отошел немного назад повернулся и сразу же получил второй удар от ФИО1 в ухо. Он испугался за свою жизнь, достав нож из кармана куртки, который всегда там лежал для бытовых целей, применил его для самозащиты, ударив ножом ФИО1 не менее двух раз. Они повалились на землю, и он еще ФИО1 ударил пару раз ножом. ФИО1 его отпустил и он начал вставать, а ФИО1 остался лежать на земле.

Потерпевшая ФИО2 стояла метрах в двух от него и выражалась нецензурной бранью в его адрес, угрожала. Он сделал два шага к ней и ударил ее ножом куда придется, в живот, в бок для того чтобы успокоить ее. После чего, он испугался и скрылся на некоторое время в лесу. Затем, когда приехали сотрудники полиции на место происшествия он явился с повинной. Умысла на убийство потерпевших у него не было. От потерпевшего ФИО1 он оборонялся, а ФИО2 попала под горячую руку. Исковые требования о взыскании с него в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда признает частично, так как не согласен с размером компенсации, указанной в исковых заявлениях, но признает, что вред здоровью причинен от его действий при обстоятельствах указанных им.

Несмотря на выбранную позицию подсудимым, суд пришел к выводу, что вина ФИО5 в покушении на убийство ФИО1., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия, по каждому факту преступления, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений в отношении ФИО1. и ФИО2 установлена представленными по делу доказательствами.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- картой вызова скорой медицинской помощи, справкой из приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №23» г. Ялуторовска, согласно которым 24 октября 2018 года в приемное отделение Больницы был доставлен ФИО1., предварительный диагноз: <данные изъяты> (Т.1, л.д. 131-133);

- картой вызова скорой медицинской помощи, справкой из приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №23» г. Ялуторовска, согласно которым 24 октября 2018 года в приемное отделение Больницы доставлена ФИО1., предварительный диагноз: <данные изъяты> (Т.1, л.д. 134-136);

- заключением эксперта № 511, согласно которому у ФИО1 имеется <данные изъяты>, которые возникли от действия острого предмета, незадолго до госпитализации. <данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (Т.2, л.д.30-32);

- заключением эксперта № 488, согласно которому у ФИО2 имеется <данные изъяты>, которое возникло от действия острого предмета, незадолго до госпитализации и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Т.2, л.д.35-37);

- показаниями эксперта ФИО4 от 20 декабря 2018 года (Т.2, л.д.33-35), который выводы данные в заключениях подтвердил, показал, что у ФИО1 было обнаружено <данные изъяты>, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который при неоказании своевременной медицинской помощи приводит к смерти. У ФИО2 было обнаружено 1 <данные изъяты>, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в случае неоказания своевременной медицинской помощи, смерть ФИО1 могла наступить спустя непродолжительное время. Указанное ранение находится <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2018 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого в приёмном отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №23» (г.Ялуторовска) обнаружена и изъята одежда ФИО2.: женская футболка, женская куртка и одежда ФИО1А.: мужская футболка, мужская куртка (Т.2, л.д.8-12);

- протоколом личного досмотра ФИО5, протоколом выемки и фото-таблицей к нему, протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, осмотром в судебном заседании установлено, что у ФИО5 был изъят из правого кармана куртки (фуфайки) нож складной состоящий из лезвия и рукояти. Общая длина -17,5 см. Длина лезвия- 8 см. При использовании экспресс - теста «Гемофан» на лезвие ножа обнаружена кровь;

- протоколом выемки и фото-таблицей к нему, в ходе которого у ФИО5 были изъяты: спортивное трико, куртка-фуфайка, куртка и пара ботинок;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена одежда и обувь, изъятая у ФИО5, на его крутке (фуфайке) при визуальном осмотре обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь;

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, осмотром вещественных доказательств в судебном заседании установлено, что на на футболке и куртке ФИО2 имеется кровь, на лицевой стороне куртки в области груди имеется механическое повреждение в виде разреза, а также в нижней части передней половины правого рукава имеется щелевидное повреждении с ровными краями. На футболке ФИО1 на передней половине в нижней части слева обнаружено 4 щелевидных повреждения ткани с ровными краями, а также спереди в центре футболки обнаружено 2 щелевидных повреждения ткани. На мужской утепленной куртке имеются следующие щелевидные повреждения ткани куртки: 2 спереди в центральной части куртки; 2 в верхней части куртки слева; 2 в нижней части куртки справа; 1 на левом рукаве сзади; 1 посередине с левого бока куртки; 5 в нижней части куртки слева (всего 13), при этом ткань обпачкана следами вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- протоколом выемки и фото-таблицей к нему, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «micromax» в корпусе черного цвета с крышкой коричневого цвета;

- протоколом осмотром предметов и фото-таблицей к нему, осмотром телефона в судебном заседании установлено, что на задней крышке мобильного телефон «micromax Q 4251», принадлежащего потерпевшему ФИО1 имеются повреждения в виде <данные изъяты>;

- заключением эксперта № 464, согласно которому на одежде потерпевшей ФИО2 на футболке обнаружено 1 повреждение на <данные изъяты> (Т.1, л.д.62-70);

- заключением эксперта № 465 и таблицей к нему, согласно выводам которого на куртке потерпевшего ФИО1 обнаружено всего 13 повреждений: <данные изъяты> (Т.1, л.д.105-119);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО5 изъяты срезы ногтевых пластин, образцы слюны, у ФИО1 изъяты образцы слюны, у ФИО2 изъяты образцы слюны;

- заключением эксперта № 1626, согласно выводам которого, на женской куртке, женской футболке, мужской куртке, мужской футболке, куртке ФИО5, на ноже обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены результаты: на женской куртке, женской футболке, клинке ножа выявлен антиген А и Н. На мужской куртке, мужской футболке, куртке ФИО5 выявлены антигены В и Н (Т.1, л.д.79-85);

- заключением эксперта № 1730, согласно выводам которого, препарат, экстрагированный из следа крови на куртке ФИО5, содержит ДНК мужского генетического пола и по всем молекулярно-генетическим локусам сходен с генотипом потерпевшего ФИО1.. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы действительно произошли от ФИО1. составляет не менее 99,999999999999991%. Препарат, экстрагированный из следа крови на клинке ножа, содержит ДНК женского генетического пола и по всем молекулярно-генетическим локусам сходен с генотипом потерпевшей ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что этот след крови действительно произошёл от ФИО2 составляет не менее 99,9999999999999991%. Препарат, полученный из биологических следов на ручке ножа, мужского генетического пола и происходит от нескольких лиц. Учитывая многокомпонентный характер смеси, низкую амплификационную активность ДНК, несбалансированное соотношение аллей, сделать конкретный вывод и провести вероятностную оценку присутствия в данных смешанных следах биологического материала каких-либо лиц, не представляется возможным. В подногтевом содержимом рук ФИО5 кровь не найдена (Т.1, л.д.86-104);

- протоколом явки с повинной от 25 октября 2018 года, согласно которому ФИО5 добровольно сообщил, что 24 октября 2018 года в вечернее время в ограде квартиры № дома № по <адрес> на почве личных неприязненных отношении к ФИО1 и ФИО2 вооружившись имеющимся у него ножом, он нанес ФИО1 не мене 2-х ударов в живот и 1 удар в грудь ФИО2., в содеянном раскаивается.

Место совершения преступления в отношении ФИО1., а также в отношении ФИО2 помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей подтверждается протоколом осмотра происшествия и фото-таблицей к нему, которым является участок местности у ворот, в ограде домовладения расположенного по адресу: <адрес> (Т.2, л.д.24-29).

Согласно акта № 647 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 25 октября 2018 года у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения (Т.2, л.д.20-21).

Из акта № 646 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 25 октября 2018 года у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения (Т.2, л.д.22-23).

Согласно акта № 655 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 октября 2018 года, у ФИО5 наркотических и психотропных веществ в моче не обнаружено, состояние опьянения не установлено.

Свои действия направленные на умышленное причинение смерти потерпевшего ФИО1 ФИО5 совершил на почве личных неприязненных отношений.

Суд признал несостоятельными доводы ФИО5 об отсутствии умысла на лишение жизни ФИО1

Оснований полагать о совершении ФИО5 преступлений в отношении ФИО1 и ФИО2. в состоянии аффекта не имеется. Поведение потерпевшего ФИО1 и ФИО2 не носили противоправный либо аморальный характер, который по смыслу закона является основанием для возникновения у виновного аффекта, поведение ФИО5, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, также подтверждают отсутствие состояния аффекта при совершении преступлений.

Доводы ФИО5 о том, что он ФИО1 нанес удары ножом, обороняясь от последнего, являются не состоятельными. Опровергаются исследованными доказательствами, показаниями потерпевших оснований не доверять которым не имеется. Каких-либо существенных противоречий их показания данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия не содержат, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний, показания потерпевших согласуются с иными исследованными доказательствами и не противоречат им.

Суд квалифицировал действия ФИО5 (в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО5 (в отношении ФИО2.) квалифицированы по п. «З» ч. 2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2794 от 06.11.2018 г. ФИО5 <данные изъяты> (Т.2, л.д.47-50).

При назначении вида и размера наказания, за каждое совершенное ФИО5 преступление, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также при назначении наказания, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ требование ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, приговором суда установлено, что в результате его преступных действий потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Г.р., 24.10.2018 были причинены <данные изъяты>; потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Г.р., 24.10.2018 причинены <данные изъяты>.

ФИО1. в связи с полученными телесными повреждениями находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г.Ялуторовск) в период с 24 октября по 31 октября 2018 года. Общая сумма затрат на лечение ФИО1 составила - 26235 рублей 43 копейки, что подтверждается информацией об оказании медицинской помощи (Т.1, л.д.30-33), предоставленной ТФОМС Тюменской области.

Оплата лечения ФИО1 произведена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, согласно платежного поручения № 5096 от 28 декабря 2018 года (Т.1, л.д.25).

ФИО2 в связи с полученными телесными повреждениями находилась на лечении в хирургическом отделении больница № 23» (г.Ялуторовск) в период с 24 октября по 12 ноября 2018 года. Общая сумма затрат на лечение ФИО2 составила - 45068 рублей 41 копейка, что подтверждается информацией об оказании медицинской помощи (Т.1, л.д.30-33), предоставленной ТФОМС Тюменской области.

Оплата лечения ФИО1 произведена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, согласно платежного поручения № 4994 от 28 декабря 2018 года (Т.1, л.д.28) и платежного поручения № 5096 от 28 декабря 2018 года (Т.1, л.д.29).

Таким образом, общая сумма затрат на лечение потерпевших составила - 71303 рубля 84 копейки.

Истцом в подтверждение заявленных требований к ФИО5 представлен суду указанный приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2019 года по делу № 1-13/2019 (Т.2, л.д.119-130).

Суд полагает, что приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2019 года по делу № 1-13/2019 (Т.2, л.д.119-130), имеет преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах ТФОМС Тюменской области к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку вина ФИО5 установлена указанным приговором суда.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях. субъектов Российской Федерации.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена вступившим в законную силу приговором суда, в результате совершенного преступления ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью потерпевших ФИО8 и ФИО9 Указанное преступление является умышленным преступлением, а с учетом названных положений законодательства государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных, в связи с чем, согласно п.З ч.1 ст. 28, Федерального закона Российской Федерации № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года, расходы, связанные с возмещением затрат на оказание медицинской помощи ФИО1 и ФИО2., подтвержденные соответствующими платежными документами, подлежат взысканию с ФИО5

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с ч. 1 п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов - государственной пошлины - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, общий размер государственной пошлины, который подлежал уплате истцом Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тюменской области при подаче искового заявления, составляет – 2339 рублей 09 копеек, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области материальный ущерб, в размере 71303 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2339 рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова