Апелляционное определение № 33-4441/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело № 33-4441/2026

Судья Храмов В.А. № 2-495/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0045-01-2024-002803-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 31 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Столбова Е.М., Поваровой А.Е.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе В.Б. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2025 г.

гражданское дело по иску В.Б. к Администрации г. Саров о возложении обязанности для обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Поваровой А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Саров о возложении обязанности для обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений, указав, что [дата] истцу был выдан дубликат справки [номер] о дате установления инвалидности 09.04.2024 г. 2 группы, освидетельствование [номер] от 09.04.2024 г. Рекомендации по оборудованию жилого помещения специальными средствами и приспособлениями с учетом нарушенных функций и ограничений жизнедеятельности инвалидов. Нуждается в оборудовании жилого помещения для инвалидов, имеющих расстройство зрения.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд возложить на Администрацию г. Саров согласно п. б ст. 3 Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 г. №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» обязанность обеспечить условия доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: [адрес]; возложить на ответчика обязанность на проведение капитального ремонта по адресу: [адрес], в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 65 ЖК РФ и договора социального найма.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 01.10.2025 г. в удовлетворении исковых требований В.Б. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе В.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Саров просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на правильное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [адрес] многоквартирного дома [адрес] находится в муниципальной собственности.

11.11.2008 г. между МУП «Центр ЖКХ» (наймодателем) и М.И. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения [номер].

21.02.2024 г. в связи со смертью нанимателя М.И., между администрацией г. Сарова (наймодателем) и Е.Е. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения [номер] по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,1 кв.м., расположенной по адресу: [адрес]

Членами семьи нанимателя указанного жилого помещения являются: В.Б., А.В., И.В., И.Б., Б.И., С.Н., Г.А.В.

11.04.2025 г. В.Б. выдан дубликат справки [номер] о дате установления инвалидности 09.04.2024 г. 2 группы, освидетельствование [номер] от 09.04.2024 г. Рекомендации по оборудованию жилого помещения специальными средствами и приспособлениями с учетом нарушенных функций и ограничений жизнедеятельности инвалидов. Нуждается в оборудовании жилого помещения для инвалидов, имеющих расстройство зрения.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 11.04.2024 г. [номер] В.Б. обеспечен следующими техническими средствами реабилитации: трость белая тактильная складная, специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах, электронный стационарный видеоувеличитель, медицинский термометр с речевым выходом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 2, 67 ЖК РФ, ст. 2, 12 ГК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 г. № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований В.Б., исходя из того, что капитальный ремонт занимаемого истцом жилого помещения, был проведен, при этом отсутствуют доказательства признания указанного жилого помещения не отвечающим критериям доступности применительно к индивидуальной программе реабилитации В.Б.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Пунктами 5 и 5.1 статьи 2 ЖК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению в пределах их полномочий условий для осуществления гражданами права на жилище, состоящая, в том числе в обеспечении инвалидам условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах, и защите прав и законных интересах граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 г. № 689-О-О указано, что социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «ж» части 1, Конституции Российской Федерации). В то же время органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).

Доступность для инвалида его жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором он проживает, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, с учетом потребностей инвалида, что следует из пункта 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 г. № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов».

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил № 649 обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления (далее - муниципальная комиссия). Указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Как установлено выше, В.Б. проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: [адрес], как член семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения [номер] от 21.02.2024 г.

Согласно п. 4 договора найма, наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нём, обеспечивать их сохранность, поддерживать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплётов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, газоснабжения)

В соответствии с п. 7 раздела 3 договора найма, члены семьи Нанимателя, проживающие совместно с ним имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного дома, где проживает истец, с 26.07.2024 г. является ООО «Управление домами в Сарове».

06.11.2024 г. комиссией в составе: начальника ПТО МУП «Центр ЖКХ» М.А., главного специалиста Управления инженерной инфраструктуры и охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства Администрации г. Саров Э.А., главного инженера ООО «Управление домами в Сарове» В.М., начальника ОТЭ ООО «КХК ФДЖ» М.Э. был произведен технический осмотр жилого помещения - [адрес] многоквартирного [адрес] установлено, что все помещения квартиры находятся в антисанитарном состоянии, поверхности полов, стен загрязнены, ремонт внутренней отделки помещений не производился более 30 лет. Зафиксирован факт нарушения правил пользования жилым помещением со стороны нанимателя и членов его семьи. Установлено, что помещения квартиры требуют проведения текущего ремонта в соответствии с нормами действующего законодательства (т.1 л.д.155-157).

Степень благоустройства данной квартиры определена при строительстве жилого здания. Квартира оборудована централизованным газоснабжением и электроснабжением, внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения отсутствуют (холодное водоснабжение предусмотрено от уличных водоразборных колонок), квартира находится на первом этаже многоквартирного дома с отдельным выходом на земельный участок, места общего пользования отсутствуют.

02.12.2024 г. ответчиком в адрес ответственного нанимателя Е.Е. направлено уведомление о необходимости в срок до 01.07.2025 г. произвести текущий ремонт жилого помещения, предусмотренный заключенным ранее договором.

04.08.2025 г. ответчиком в адрес Е.Е. направлено уведомление об увеличении срока для проведения текущего ремонта жилого помещения до 01.12.2025 г.

По состоянию на 01.10.2025 г. текущей ремонт, спорного жилого помещения нанимателем и членами его семьи не проведен.

Кроме того, 30.09.2024 г. комиссией в составе специалистов управляющей компании «Управление домами в Сарове» был составлен акт сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес].

В октябре 2024 г. ООО «Управление домами в Сарове» были выполнены работы по капитальному ремонту: был выполнен ремонт металлической кровли с промазкой кровельной мастикой над квартирой [номер], работы по ремонту штукатурки стен фасада и цоколя, окраска стен пристроек (веранд), ремонт асфальтовой отмостки, вырубка зеленых насаждений, произраставших вблизи окон [адрес] загораживающих солнечный свет.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства выполнения капитального ремонта дома, в котором проживает истец.

Так в материалы дела представлены акты выполненных работ в доме истца от 17.10.2024 г. и 05.11.2024 г. (т.1 л.д.149-150), а также фотографии о проделанной работе (т.1 л.д.146-148).

Учитывая, что работы по капитальному ремонту жилого помещения были проведены, при этом обязанности нанимателя жилого помещения провести текущий ремонт жилого помещения, несмотря на соответствующие уведомления, не исполнены, доводы истца о ненадлежащем состоянии занимаемого им помещения ввиду бездействия ответчика не принимаются во внимание.

Также судебная коллегия отмечает, что возможность признания жилого помещения, занимаемого инвалидом, непригодным для проживания вытекает не из самого факта инвалидности, а зависит от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению, при этом рекомендации по оборудованию жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособлениями в зависимости от вида нарушения здоровья отражаются в индивидуальных программах реабилитации.

Как указано выше, квартира в которой проживает истец, находится на первом этаже многоквартирного дома с отдельным выходом на земельный участок.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида [номер] к протоколу проведения медико-социальной экспертизы [номер] от 11.04.2024 г. в отношении В.Б., не содержит сведений о том, что истцу необходимо обустройство его места жительства согласно индивидуальным особенностям В.Б. (т.1 л.д.115-127).

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о невозможности проживания истца в жилом помещении, многоквартирном доме по адресу: [адрес], с учетом индивидуальных особенностей здоровья В.Б.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит законными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований В.Б. о возложении на администрацию г. Саров обязанности по обеспечению истцу условий доступности для инвалидов жилых помещений.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено

в окончательной форме 10 апреля 2026 г.