Решение № 2-1536/2024 2-1536/2024~М-881/2024 М-881/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1536/2024

Дело № 2-1536/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001750-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ОТП-Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП-Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 114 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 130 193,05 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО МФК "ОТП-Финанс" о слушании извещен (л.д. 70), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно сведениям адресной службы, ответчик зарегистрирован по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 58).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика на подготовку к судебному разбирательству на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена> и на <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 61,66,71).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи (л.д. 49,63,68).

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 114 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по <дата обезличена> (включительно) – 44,44% годовых; действующая с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) – 7,92% годовых; действующая с <дата обезличена> до конца срока возврата займа – 1% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа – 1% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (л.д. 17,18,19,20,21-22,24,25,26-30,31-32).

Согласно графику, погашение займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 4 819 руб., последний платеж в размере 4 715,96 руб. (л.д. 23).

ФИО1 был согласен с «Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается его подписью (п.14 договора).

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 14-15).

ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. 33,34), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности (л.д. 12-13), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 130 193,05 руб., в том числе:

- 108 007 руб. – основной долг;

- 22 186,05 руб. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 51-57).

Согласно сведениям РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК "ОТП-Финанс" не зарегистрированы (л.д. 59,60,69).

В порядке приказного производства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 55).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по спорному договору в размере 130 193,05 руб., поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату займа, образовавшаяся задолженность не погашается.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 804 руб. (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "ОТП-Финанс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО МФК "ОТП-Финанс" (ОГРН <***>) задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 130 193,05 руб., в том числе:

- 108 007 руб. – основной долг;

- 22 186,05 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО МФК "ОТП-Финанс" (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 804 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 133 997,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2024 года.