Решение № 12-15/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-15/2020

производство № 12-15/2020

УИД 70MS0033-01-2020-000585-27


РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года с. Парабель Томской области

Судья Парабельского районного суда Томской области Санжаровская Н.Е., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального унитарного предприятия «Строитель» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 20 апреля 2020 года о привлечении МУП «Строитель» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 20.04.2020 МУП «Строитель» (далее- Предприятие) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление директором МУП «Строитель» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование жалобы указав, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением закона, поскольку судом не был принят во внимание довод законного представителя Предприятия о том, что постановление №ЭЭП-341/юл о наложении на МУП «Строитель» административного штрафа, вынесенное "дата скрфта" инспектором Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления ФИО2, не вступило в законную силу ввиду его неполучения работниками Предприятия. Вместе с тем законный представитель полагает, что постановление должностного лица было направлено в адрес МУП «Строитель» с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, поскольку оно должно было направляться в адрес организации, привлеченной к административной ответственности, с отметкой «административное» и храниться в отделении почтовой связи, при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) в течение 7 дней, при этом дни поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни в указанный срок не учитываются. В соответствии с обзором законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2010 года, утвержденным постановлением Президиума ВС РФ 16.06.2010, днем вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. При составлении протокола по делу об административном правонарушении законным представителем Предприятия были даны объяснения, в которых он указывал на то, что копия постановления ему лично не вручалась, почтовые отправления с отметкой «административное» в МУП «Строитель» не поступали, случаев отказа от получения такого почтового отправления или иных причин его не получения, не было. Просит учесть вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи Парабельского судебного района Томской области от 20.04.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор МУП «Строитель» ФИО1 доводы жалобы, а также заявленные в ней требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что о том, что в отношении МУП «Строитель» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 9.22 КоАП РФ и назначен административный штраф, он узнал от судебных приставов ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области, постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2019, вынесенное инспектором Томского отделения Сибирского управления Ростехнадзора, им обжаловано не было, административный штраф, назначенный в соответствии с данным постановлением МУП «Строитель» в настоящее время оплачен, дату погашения административного штрафа назвать не смог. Также пояснил, что предприятие является убыточным, в связи с чем уплата штрафа, назначенного мировым судьей для МУП «Строитель» затруднительна. Просил отменить приятое мировым судьей постановление в связи с отсутствием в действиях МУП «Строитель» состава административного правонарушения.

Инспектор Томского отделения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причина неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав законного представителя Предприятия, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что МУП «Строитель» постановлением по делу об административном правонарушении № ЭЭП-341/юл от 18.10.2019, вынесенным государственным инспектором Томского отдела по надзору за энергосетями энергоустановками потребителей и электроснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3, привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление принято в отсутствие законного представителя МУП «Строитель» ФИО1, извещенного о дате рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес Предприятия 19.10.2019 заказным письмом, 21.10.2019 письмо прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения 21.11.2019 возвращено в адрес отправителя, вручено отправителю 25.11.2019.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, учитывая, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес Предприятия заказной корреспонденцией, однако не была вручена адресату в связи с истечением срока ее хранения, датой вступления постановления по делу об административном правонарушении № ЭЭП-341/юл от 18.10.2019, вынесенном государственным инспектором Томского отдела по надзору за энергосетями энергоустановками потребителей и электроснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3, является 25.11.2019.

Следовательно, срок, установленный для добровольной уплаты штрафа ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек 25.01.2020.

Сведения об уплате МУП «Строитель» административного штрафа в установленный срок отсутствуют.

14.02.2020 копия постановления № ЭЭП-341/юл от 18.10.2019 направлена в ОСП по Парабелькому району УФССП России по Томской области для принудительного взыскания назначенного административного штрафа.

Данные обстоятельства в суде также не оспорены, и указывают на совершение МУП «Строитель» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом нарушен установленный законом срок уплата административного штрафа.

Вина Предприятия в содеянном полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины МУП «Строитель» в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья всем доказательствам по делу, а также доводам законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, дал надлежащую правовую оценку.

Действия МУП «Строитель» верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей представленных доказательств. Каких-либо новых юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.

Доводы законного представителя МУП «Строитель» о неплатежеспособности предприятия не могут являться основанием к отмене принятого по делу решения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающие производство по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения МУП «Строитель» к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание по делу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.2 - ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 20.04.2020 о привлечении МУП «Строитель» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя МУП «Строитель» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Томский областной суд в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская

Копия верна

Судья Н.Е. Санжаровская