Решение № 12-407/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-407/2019

УИД 74MS0126-01-2019-000274-86

№ 12-407/2019


РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., с участием инспектора ДПС ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Хужиной Л.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 04 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 04 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО3 – Хужина Л.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что инспектор ДПС не информировал надлежащим образом ФИО3 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Привлекаемый не обладает медицинским образованием и не мог знать состояние водителя управлявшего автотранспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что гр.ФИО3 изначально согласившись на прохождение медицинского освидетельствования, при проведении медицинского освидетельствования не выполнял требований врачей сделать выдох в трубку до сигнала, тем самым отказался пройти медосвидетельствование, в подтверждение чего представил для обозрения запись процедуры прохождения медицинского освидетельствования ФИО3

Выслушав позицию инспектора ДПС, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянение явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АП № 142143 от 04.01.2019г., в котором имеются объяснения ФИО3, в котором он указывает, что не согласен с мнением врача, который проводил освидетельствование и его вины нет, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 902078 от 04.01.2019г., при составлении которого велась видеозапись, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 048725 от 04.01.2019г., в котором установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,506 мг/л выдыхаемого воздуха и с чем ФИО3 не согласился, протоколом 02 АН № 028474 от 04.01.2019г. о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду несогласия лица с результатами освидетельствования, актом медицинского освидетельствования № 28 от 04.01.2019г., согласно которому 04.01.2019г. ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование, протоколом 02 ЕУ № 351898 от 04.01.2019г. о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ПДПС от 04.01.2019г., согласно которого инспектором ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что 04.01.2019г. ФИО1 при управлении им автомобилем Мерседес Бенц GLS 350 D госномер ... был остановлен сотрудниками ГИБДД (запись drfl_0000000148). В дальнейшем перед началом и во время составления протоколов в отношении ФИО3 инспектором ДПС разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ (записи drf0_0000000159, drf0_0000000213, drf0_0000000214). Из записей с drf0_0000000162 по drf0_0000000167 видно, что ФИО3 препятствовал прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем только посредством ручного забора был получен результат, т.е. измерение алкотектора PRO-100 Combi составило 0,506 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем ФИО3 не согласился. Далее ФИО3 был препровожден в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», где он отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абз. 1 п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела не следует, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено минимальное наказание.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 04 апреля 2019 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности на основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, < дата > года рождения, ур. ... РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – Хужиной Л.М. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А.Оленичева