Приговор № 1-65/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020г. Урай 06 мая 2020 г. Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе: Председательствующего судьи Гильманова И.Г., при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю., защитника – адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-65/2020 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. Он, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16:40 часов, находясь на территории г. Урай ХМАО – Югры, действуя умышленно, для личного употребления наркотических средств приобрел наркотическое средство, содержащее производное наркотического средства <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 1,307 грамма, что является крупным размером согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в одном фольгированном свертке, находящемся в полимерном свертке, обернутом липкой лентой черного цвета. После чего ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки наркотическое средство, содержащее производное наркотического средства <данные изъяты> массой 1,307 грамма, в крупном размере, в одном фольгированном свертке, находящемся в полимерном свертке, обернутом липкой лентой черного цвета, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 16 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете <адрес>. Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним. Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание. Так ФИО2 судимостей не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление. Не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В соответствии со ст. 61 УК РФ, качестве обстоятельства смягчающего наказание суд считает возможным признать раскаяние ФИО1 в совершении преступления. Однако суд не усматривает оснований признавать данное обстоятельство исключительным, существенно влияющим на общественную опасность совершенного деяния. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, считает, что ФИО1 за совершенное преступление, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, но не на максимальный срок, а так как, по мнению суда исходя из данных о личности подсудимого, его исправление возможно без изоляции от общества, то с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком. Учитывая данные о личности подсудимого, а также материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению до разрешения выделенного уголовного дела и уничтожению, как не представляющие ценности. Учитывая порядок рассмотрения дела, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает, что процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 3 года. В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ), являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в том же порядке. В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления УИИ менять место жительства. О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой – хранить до разрешения выделенного уголовного дела, ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон – уничтожить. Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов Суд:Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Гильманов Ильнур Галимьянович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 января 2021 г. по делу № 1-65/2020 Апелляционное постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020 Апелляционное постановление от 11 августа 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-65/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |