Решение № 12-128/2026 12-701/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-128/2026

Р Е Ш Е Н И Е Дело №

УИД 50RS0№-61

28 апреля 2026 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> в составе судьи А.А.Фишер, рассмотрев жалобу КМА на постановление госинспектора технадзора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, гражданки РФ, зарегистрированный(ая) по адресу: <адрес>, Видное г, Дрожжино рп., Южная ул., <адрес>, водительское удостоверение (удостоверение личности) 7719590413, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора технадзора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о.№ от ДД.ММ.ГГГГ КМА была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 по адресу <адрес>, Видное <адрес> рп, Южная ул., <адрес>, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN, рег.знак Т762СЕ799, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ (ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ).

На вышеуказанное постановление КМА подана жалоба, где она ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении.

КМА в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сотрудниками ГИБДД было вынесено обжалуемое постановление в отношении КМА на основании протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу заявитель совершил остановку или стоянку транспортного средства на тротуаре, что запрещено ПДД РФ.

Тем не менее, каких-либо доказательств наличия в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения суду представлено не было: фотоматериал, указанный в протоколе о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не был предоставлен суду. Понятые при задержании транспортного средства также не присутствовали.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При изложенных обстоятельствах оснований для вынесения в отношении заявителя указанного постановления при имеющейся в деле доказательственной базе не имелось.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ («Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении») по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Тем не менее, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения вменяемого правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности истек, в связи с чем суд не вправе входит в обсуждение вопроса о вине лица, дело направлению на новое рассмотрение не подлежит, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление госинспектора технадзора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Фишер