Решение № 12-128/2026 12-848/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-128/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 февраля 2026 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Немудрова П.В., рассмотрев в порядке пересмотра дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ООО «Эверест», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:27 по адресу: М-2 Крым – М-4 Дон, ш. 55.333939, <адрес>.742086, собственник (владелец) транспортного средства марки «FAW J7» гос.рег.знак № (С№), в нарушение п.п. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не исполнило обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение 5 суток после выезда транспортного средства). В связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Не соглашаясь с постановлением, ООО «Эверест» обжаловало его в суд, указав в жалобе о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, т.к. на момент совершения правонарушения на счет организации имелись денежные средства для списания платы, однако денежные средства не были списаны по независящим от юридического лица обстоятельствам.

Дело пересмотрено в отсутствие представителя ООО «Эверест», не явившегося по извещению суда, не сообщившего об уважительности причины неявки и не ходатайствовавшего об отложении судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об оставлении обжалованного постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Свое решение мотивирую следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Существенных нарушений требований указанной выше нормы при производстве дела уполномоченным должностным лицом органа государственного надзора не допущено.

Обжалованное постановление соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом межрегионального административного органа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, достаточных оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение зафиксировано средством объективного контроля - работающим в автоматическом режиме прошедшим поверку специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи – комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке № С-Т/12-12-2024/395072186 действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 и ч. 3, 11, 13 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд.

Правилами взимания платы за проезд по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и платным участкам таких автомобильных дорог, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены следующие понятия систем взимания платы: "система взимания платы барьерного типа" - система взимания платы на автомобильных дорогах, на которых пункты выдачи талонов и пункты взимания платы оборудованы барьерами (шлагбаумами); "система взимания платы "свободный поток" - система взимания платы на автомобильных дорогах, на которых пункты выдачи талонов и пункты взимания платы не оборудованы барьерами (шлагбаумами).

Согласно правилам организации проезда и сбора платы за проезд транспортных средств по платным участкам, организация дорожного движения по платным участкам автомобильных дорог, передана в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», на платных участках реализована безбарьерная система взимания платы (далее - безбарьерная система). Платные участки с безбарьерной системой предусматривают способ оплаты, при котором плата за проезд взимается при проезде через рубежи взимания платы, расположенные на протяжении платных участков. На платных участках с безбарьерной системе отсутствуют пункты взимания платы, оборудованные барьерами (шлагбаумами). <адрес>е через РВП пользователю не требуется останавливаться и сбавлять скорость движения транспортного средства.

Обязательство по оплате проезда по платному участку возникает в момент въезда пользователя на платный участок. Регистрация факта пользования платным участком происходит при пересечении пользователем рубежа взимания платы.

Внесение Платы за Проезд осуществляется Пользователем следующими способами: списанием средств с лицевого счета транспондера в момент регистрации проезда транспортного средства пользователя с применением транспондера T-pass (Транспондер Эмитента) или транспондера сторонних эмитентов (при наличии подключенной Услуги «Интероперабельность») (далее совместно - Транспондер), с учетом особенностей, предусмотренных Регламентом; последующей оплатой совершенного проезда без использования транспондера по платным участкам в течение 5 (пяти) суток с момента последней фиксации проезда транспортного средства при пересечении РВП.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо оценило имеющиеся доказательства в их совокупности, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Эверест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, на счету ООО «Эверест» имелись денежные средства, которые не были списаны по независящим от ООО «Эверест» обстоятельствам.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

При этом бремя доказывания возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно ответу ООО «АВТОДОР-Платные дороги» в транспортном средстве г.р.з. № не был тарифицирован транспондер №, в следствии чего проезд был тарифицирован по гос.номеру. Согласно Правилам организации проезда и сбора платы за проезд транспортных средств по платным участкам собственник транспортного средство обязан проверить начисление платы по гос.рег.номеру транспортного средства, в случае отсутствия списаний по транспондеру. При этом, по настоящее время задолженность ООО «Эверест» не погашена.

Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения вышестоящего должностного лица.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи.

В этой связи прихожу к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставить без изменения, а жалобу ООО «Эверест» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья __________________________________________________ Немудрова П.В.