СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4384/2020 2-4384/2020~М0-3304/2020 М0-3304/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-4384/2020

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4384/2020 по иску Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Планета детства «Лада» к ФИО2 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дошкольного образования «Планета детства «Лада» обратилась с иском к ФИО2 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу на должность старшей медицинской сестры в структурное подразделении АНО ДО «Планета детства «Лада» в детский сад №» срочному трудовому договору для замены временно отсутствующего работника.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена в детском саду №» на постоянное место заботы на должность старшей медицинской сестры.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком трудовой договор расторгнут по инициативе зботника, п.З ч.1 статьи 77 ТК РФ.

За Ответчиком имеется задолженность, которая возникла в результате не исполнения п. (13.4 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ответчиком на зучение (подготовку, переподготовку, повышение квалификации) в образовательном зреждении. В настоящее время общая сумма задолженности Ответчика составляет 12 737 рублей 87 копеек.

На основании чего, Автономная некоммерческая организация дошкольного образования «Планета детства «Лада» просила суд взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 12737 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что согласно заявлению ответчика трудовой договор был расторгнут по его инициативе. Доводы ответчика о том, что изменение руководящего состава является уважительной причиной для расторжения договора, несостоятельны. При трудоустройстве ответчик предоставил сертификат сроком на пять лет, необходимо было продлить срок его действия. В ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор на переобучение.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в организацию истца она пришла со своим сертификатом и с ним работала. Пришло время, когда необходимо было пройти обучение, она не была против этого и не думала менять место работы. Но по прошествии некоторого времени их предупредили о переходе в другую организацию и она уволилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ответчик с истцом состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик работала в организации истца в должности старшей медицинской сестры и с ней был официально заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-19).

В период осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключён договор на обучение (подготовку, переподготовку, повышение квалификации) №. По условиям заключённого договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в целях повышения квалификации работников прошла обучение по программе «Сестринское дело в педиатрии» в ГБОУ СПО «Тольяттинский медицинский колледж» (л.д. 20, 22).

В период осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключён договор на обучение (подготовку, переподготовку, повышение квалификации) №. По условиям заключённого договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в целях повышения квалификации работников прошла обучение по программе «Вопросы туберкулинодиагностики» в ГБОУ СПО «Тольяттинский медицинский колледж» (л.д. 21, 23-24).

На основании заявления ответчика приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчика была уволена из организации истца на основании части 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации - по инициативе работника (собственному желанию).

В связи с тем, что на основании заключённых между истцом и ответчиком договоров на обучение (подготовку, переподготовку, повышение квалификации) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания обучения ответчик обязан был проработать в организации истца не менее трёх лет, то у него в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию образовалась задолженность перед ответчиком по возмещению расходов связанных с оплатой на обучение в размере 12737 рублей 87 копеек (л.д. 25-30).

Доказательств опровергающих доводы истца со стороны ответчика суду не предоставлено. Как пояснила сама ответчик в судебном заседании, она согласна была пройти переподготовку и проходила её. Указанные же ответчиком причины увольнения из организации истца не могут быть признаны судом в качестве обстоятельств, освобождающих её в соответствии с условиями договоров на обучение (подготовку, переподготовку, повышение квалификации) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от обязанности возместить истцу понесённые им расходы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик истцу указанные расходы возместить отказывается, то с него в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма 12737 рублей 87 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономная некоммерческая организация дошкольного образования «Планета детства «Лада» задолженность в сумме 12737 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в полной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих ней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.Ю. Кирсанов