Приговор № 1-73/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018

<данные изъяты>

Дело №1-73/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Плесецк 21 мая 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Самойлова Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого Плесецким районным судом <адрес>:

- 29 декабря 2016 года по ст. 131 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 01 марта 2017 года по 01 час 00 минут 02 марта 2017 года, находясь в помещении кухни <адрес>.9 по <адрес>, предполагая, что Потерпевший №1 похитила принадлежащие ему денежные средства, с целью возвращения указанных денежных средств, осознавая противоправность своих действий, зная о том, что гражданин при хищении у него имущества имеет право обратиться по данному поводу с заявлением в правоохранительные органы, вопреки установленному законом порядку, а именно п. 1 ч.1 ст. 140 УПК РФ, согласно которого: «поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении», ч.1 ст. 141 УПК РФ, согласно которой: «заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменно виде», п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которого: «поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц», с заявлением о хищении у него денежных средств в правоохранительные органы не обратился, действуя самовольно, с единым преступным умыслом, потребовал у Потерпевший №1 вернуть ему денежные средства, которые, по его мнению были у него похищены последней, и нанес Потерпевший №1 по голове не менее 5 ударов металлическим дуршлагом, применив предмет используемый в качестве оружия, причинив Потерпевший №1 физическую боль и повреждение: рана затылочной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и оценивается как легкий вред здоровью, после нанесенных ударов Потерпевший №1 ответила, что хищение денежных средств у ФИО1 не совершала, но ФИО1 свои незаконные действия не прекратил и в продолжение своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 кулаками по лицу не менее 10 ударов, причинив последней физическую боль, после чего схватил Потерпевший №1 руками за волосы и, удерживая, оттащил последнюю в ванную комнату, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, затем он, находясь в ванной комнате, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов деревянной скалкой по различным частям тела, за исключением головы, применив предмет используемый в качестве оружия, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Затем, Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО2 покинул ванную комнату, выбежала из ванной комнаты, а затем и из квартиры в подъезд указанного дома, а ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, вышел в подъезд дома, где схватил Потерпевший №1 руками за волосы и, удерживая, оттащил последнюю в вышеуказанную квартиру, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Находясь в квартире, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов деревянной скалкой по различным частям тела, за исключением головы, применив предмет, используемый в качестве оружия, причинив Потерпевший №1, физическую боль, и, с учетом ранее нанесенных ей ФИО1 деревянной скалкой ударов, причинил Потерпевший №1 повреждения: кровоподтеки в средней трети левого плеча (2), в средней трети правого плеча (1), в средней трети левого бедра (1), в области грудной клетки слева по передней поверхности на уровне 3-4-ого ребер (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 руками за волосы и, удерживая, оттащил последнюю в ванную комнату, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими вышеописанными, умышленными, незаконными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в причинении последней физической боли и легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает объяснение ФИО1 от 11 марта 2017 года в качестве явки с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 98-100), принесение извинений потерпевшей и возмещение морального вреда (л.д.64-66), наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 111, 115).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 62 УК РФ.

Согласно характеризующих сведений ФИО1 проживает один, работает, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения агрессивный, вспыльчивый, хитрый. Общается с лицами склонными к злоупотреблению спиртными напитками. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. (л.д.117, 120) Со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется посредственно, допускал нарушения общественного порядка, за что испытательный срок по приговору суда продлевался на 1 месяц. (л.д. 124) На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 123)

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период условного осуждения, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено после осуждения по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 декабря 2016 года, то есть в период условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, обстоятельств совершения преступления, суд находит, что условное осуждение по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 декабря 2016 года подлежит отмене, а наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 декабря 2016 года в период с 06 октября 2016 года по 29 декабря 2016 года включительно, засчитывается в сроки лишения свободы.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, по защите на предварительном следствии и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 декабря 2016 года, отменить.

Согласно ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 декабря 2016 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период по данному делу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 декабря 2016 года в период с 06 октября 2016 года по 29 декабря 2016 года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. по защите на предварительном следствии в размере 5610 рублей 00 копеек, и по защите в судебном заседании в размере 935 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>