Приговор № 1-29/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024

УИД28RS0019-01-2024-000061-83


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Корчагиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Амурской области Гриневой М.В.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

законного представителя ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, невоеннообязанного, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, <адрес>, не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у несовершеннолетнего ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, <адрес>, достоверно знающего о том, что на участке местности, расположенном в 25 метрах в северном направлении от Цеха полуфабрикатов производственного комплекса «Серышевский», расположенного по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, в целях последующего личного потребления путем курения, без цели сбыта.

С этой целью несовершеннолетний ФИО2 прошел на указанный участок местности, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств – каннабиса (марихуаны), посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, и желая наступления этих последствий, в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, собрав в имеющийся при себе полимерный пакет, сухую растительную массу, которая, согласно заключению эксперта 2/183-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 190 грамм, что относится к крупному размеру.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, несовершеннолетний ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для собственного употребления незаконно приобретенного им наркотического средства – каннабиса (марихуаны), осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, умышленно, незаконно хранил при себе полимерный пакет, с сухой растительной массой, которая заключению эксперта 2/183-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 190 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ отнесено к крупному размеру.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО2, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для собственного употребления незаконно приобретенного им наркотического средства – каннабиса (марихуаны), направился домой, храня при себе указанный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 190 грамм до обнаружения сотрудниками полиции на участке местности, расположенном около <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 35 минут до 17 часов ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе полимерный пакет, с сухой растительной массой без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 190 грамм, что отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого.

Так, из протокола допроса несовершеннолетнего ФИО2 в качестве обвиняемого в присутствии законного представителя и защитника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он решил собрать коноплю в окрестностях Цеха полуфабрикатов производственного комплекса «Серышевский», расположенного по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, <адрес> чтобы потом изготовить из нее наркотическое средство для собственного потребления.

В настоящее время все осознал, понимает, что совершил преступление, он сделал для себя выводы, обязывается более таких поступков не совершать. Вину признает полностью. После этого случая он наркотические средства не употребляет.

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 54-61) зафиксировано, что участвующий подозреваемый ФИО2 в присутствии следователя, защитника и законного представителя указал на участок местности, расположенный в 25 метрах в северном направлении от Цеха полуфабрикатов около производственного комплекса «Серышевский» по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут в принесенный с собой полимерный пакет руками обрывал верхушечные части дикорастущей травы конопли, после чего, пытался сварить наркотическую массу.

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО2, ни его защитник, законный представитель, а также и другие участники следственных действий, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения следственных действий и заявлений об оказании на ФИО2 незаконного воздействия, не высказывали.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО7, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в период следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82) о том, что настоящее время он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Серышевский». ДД.ММ.ГГГГ он был в основном дежурстве, когда около 16 часов 50 минут по оперативной информации поступили сведения о том, что недалеко от Мясокомбината пгт. <адрес> идет парень в спортивной куртке черного цвета, у которого возможно при себе находятся наркотики. Он позвонил в дежурную часть ОМВД «Серышевский» и сообщил о случившемся.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился с начальником Свидетель №1 в служебной машине, они заблаговременно подъехали к гаражному массиву, который располагается недалеко от Мясокомбината, где предложили Свидетель №4 и Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия. Он и двое понятых вышли на улицу, подошли к парню в спортивной одежде, у которого в руке был пакет черного цвета. От парня исходил запах растворителя. Он показал свое удостоверение в развернутом виде, представился ему и попросил представиться его. Он сказал, что его зовут ФИО2. Он спросил у ФИО2 что находится в пакете, имеются ли в данном пакете запрещенные вещества, на что ФИО2 ответил, что у него при себе в пакете находится масса дикорастущей конопли, которую он собрал для личного потребления недалеко от Мясокомбината.

Больше в ходе проведения следственного действия что-либо обнаружено и изъято не было.

Все действия были зафиксированы в протоколе.

По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица. Замечания по содержанию протокола у кого-либо не поступили. В указанном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в период следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79) о том, что он работает в полиции с 2005 года, с 2019 года является начальником ОУР ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе, согласно рабочему графику с 08 часов 30 минут до 18 часов. Около 16 часов 50 минут по оперативной информации оперуполномоченному Свидетель №7 поступили сведения о том, что недалеко от Мясокомбината пгт. <адрес> пгт. <адрес> идет молодой человек в черной крутке, у которого при себе находятся наркотики. Он сразу позвонил со своего телефона в дежурную часть ОМВД по <адрес> и сообщил о случившемся.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на служебной машине они подъехали к гаражному массиву, который располагается недалеко от Мясокомбината, где увидели двух мужчин и предложили им поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия. Мужчины по фамилии Свидетель №4 и Свидетель №3 согласились.

Далее Свидетель №7 и понятые подошли к парню в спортивной одежде, у которого в руке был пакет черного цвета. Все происходило на участке местности у <адрес> пгт. <адрес>. Свидетель №7 подошел к парню, показал свое удостоверение в развернутом виде, представился ему и попросил представиться его. Он сказал, что его зовут ФИО2. Свидетель №7 разъяснил понятым участвующим в осмотре их права и обязанности, после чего задал вопрос ФИО2, что находится в пакете, имеются ли в данном пакете запрещенные вещества, на что ФИО2 ответил, что у него при себе в пакете находится масса дикорастущей конопли, которую он собрал для личного потребления недалеко от Мясокомбината.

Все действия были зафиксированы в протоколе.

По данному факту Свидетель №7 был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица. Замечания по содержанию протокола у кого-либо не поступили. В указанном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в период следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в гараже по <адрес> в пгт. Серышево, в это время к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия по около <адрес> пгт. <адрес>.

В это время второй сотрудник полиции пригласил из одного из гаражей в качестве понятого Свидетель №3, он с ним знаком, он проживает в соседнем доме. Он согласился, после чего с Свидетель №3 сели в служенный автомобиль и проехали по указанному месту. Они увидели как по <адрес> вблизи <адрес> шел молодой человек, сотрудник полиции остановил автомобиль возле указанного парня, он, второй понятой и сотрудник полиции вышли из автомобиля и подошли к парню. Он увидел у парня черный пакет. Сотрудник полиции подошел к указанному парню, представился, показал свое служебное удостоверение и попросил парня представиться. Парень представился как ФИО2, он сказал, что он проживает по <адрес>.

Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, что находится в пакете, имеются ли в данном пакете запрещенные вещества. На вопрос сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что у него при себе в правой руке в черном полимерном пакете находится масса дикорастущей конопли, которую он собрал для личного употребления недалеко от Мясокомбината пгт. <адрес>. При осмотре в пакете у ФИО2 была обнаружена сухая растительная масса коричневого цвета, по цвету и запаху похожая на дикорастущую коноплю. Им продемонстрировал содержимое пакета сотрудник полиции.

При проведении места происшествия и изъятия у ФИО2 растительной массы по цветет и запаху похожей на дикорастущую коноплю, а также смывов с рук, со стороны сотрудников полиции на ФИО2 никакого ни физического, ни психологического давления не оказывалось. ФИО2 вел себя спокойно, факт сбора им дикорастущей конопли не отрицал.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в период следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в гараже по <адрес> пгт. Серышево, в это время к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия по около <адрес> пгт. <адрес>. В это время второй сотрудник полиции пригласил из одного из гаражей в качестве понятого Свидетель №4

После чего они сели в служенный автомобиль и проехали к дому № по <адрес>, где шел молодой человек. Они остановились, вышли из автомобиля и подошли к парню, у которого в руке был черный пакет. Сотрудник полиции подошел к указанному парню, представился, показал свое служебное удостоверение и попросил парня представиться. Парень представился как ФИО2, он сказал, что он проживает по <адрес>.

Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, что находится в пакете, имеются ли в данном пакете запрещенные вещества. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что у него при себе в правой руке в черном полимерном пакете находится масса дикорастущей конопли, которую он собрал для личного употребления недалеко от Мясокомбината пгт. <адрес>. При осмотре в пакете у ФИО2 была обнаружена сухая растительная масса коричневого цвета, по цветет и запаху похожая на дикорастущую коноплю. Им продемонстрировал содержимое пакета сотрудник полиции.

После проведения осмотра места происшествия, он, Свидетель №4 расписались в протоколе, так же в протоколе расписался и ФИО2

Оглашённые показания свидетелей подсудимый ФИО2 подтвердил.

Законный представитель подсудимого ФИО2 – ФИО2 суду показал, что он ФИО2 его сын, которого он воспитывает один с 2011 года, так как мать лишена родительских прав.

ФИО4 учился средне, занимался в секции, на учетах не состоял. ФИО4 окончил 9 классов, затем поступил в АМАК на специальность машинист-тракторист, где проучился 1 год. Сейчас ФИО2 занимается случайными заработками, официально не работает. По факту совершенного преступления считает, что сын совершил это по глупости. В настоящее время его сын сделал советующие выводы, в дальнейшем собирается официально устроиться на работу, желает пойти служить в ФИО1 армию.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по <адрес> около <адрес> пгт. <адрес> находится пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом растворителя принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах в северном направлении от Цеха полуфабрикатов производственного комплекса «Серышевский», расположенного по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, <адрес>. По указанному адресу имеется контрольно-пропускной пункт, несколько построек. Территория Цеха по периметру огорожена забором. В северном направлении от <адрес> пгт. <адрес> находится пустырь, на котором на момент осмотра какая-либо растительность отсутствует. На указанном месте ведутся строительные работы, на территории указанного участка земляной покров выровнен, имеются насыпи земли. (л.д. 28-30)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следующие предметы: пакет из полимерного материала, в котором находится растительная масса дикорастущей конопли; Пакет из-под ватного тампона, на который были произведены смывы с ладоней ФИО2; Пакет из-под контрольного ватного тампона. - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 190 г., находящееся в черном полимерном пакете обнаруженное у ФИО2, полимерный пакет из-под ватного тампона, которым были произведены смывы с ладоней ФИО2, полимерный пакет из-под контрольного ватного тампона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у <адрес> пгт. <адрес> признаны вещественными доказательствами (л.д. 112-119,120-121)

Из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет: 190 грамм. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО2 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабиол, в следовых количествах. (л.д. 101-104)

Выводы проведённой по делу судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку дана компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется.

Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

К наркотическим средствам Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» относит вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» (Список №), содержащийся в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут ФИО2 на участке местности, расположенном в 25 метрах в северном направлении от Цеха полуфабрикатов производственного комплекса «Серышевский», расположенного по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, <адрес>, умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 190 грамм.

Также в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 35 минут до 17 часов умышленно, незаконно хранил при себе полимерный пакет, с сухой растительной массой без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 190 грамм.

Согласно нормам уголовного закона, под хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства.

Изъятая, согласно протоколу изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 растительная масса в пакете согласно заключению эксперта 2/183-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 190 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ отнесено к крупному размеру.

Совершая преступление, подсудимый ФИО2 действовал умышленно, при этом осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения. Действия ФИО2 были направлены на достижение цели - приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления в крупном размере.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными подсудимым в судебном заседании, который полностью признал факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая оценку показаниям ФИО2, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допросов и при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений при исследовании показаний ФИО2, полученных при его допросе в период следствия, а также при даче показаний на месте, не установлено.

Из протокола допроса ФИО2 усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом.

Судом не установлено, что у ФИО2 имеются основания для самооговора. Обстоятельства произошедшего с указанием места и способа совершения преступления, а именно обстоятельства приобретения, хранения наркотического средства, стало известно именно из его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4 факт изъятия наркотического средства, его порядок и результаты подтверждены.

К выводам о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, суд пришёл исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: оглашённых показаний подсудимого ФИО2, оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №1 согласующимися между собой и с материалами уголовного дела.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, поскольку ими устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу по юридически значимым обстоятельствам произошедшего, при этом совокупность данных доказательств суд находит достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым ФИО2 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не усмотрено.

При назначении несовершеннолетнему подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию.

Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, молодой возраст, состояние здоровья, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Также судом, в соответствии со ст. 89 УК РФ учитываются условия жизни и воспитания подсудимого, являющегося на момент совершения преступления несовершеннолетним, уровень его психического развития, особенности его личности.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО2 первые привлекается к уголовной ответственности (л.д.136,137); имеет постоянное место жительства; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.148), воспитывается в малообеспеченной семье с одним родителем, воспитывается отцом, мать лишена родительских прав (л.д.139,147).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109) следует, что ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154) подросток проживает с отцом и братом, мать лишена родительских прав, общий заработок семьи 23000 рублей. Семья проживает в деревянном доме общей площадью 46 кв.м., с печным отоплением без коммунальных услуг. У подростка имеется отдельная комната. Отец на ребенка влияния не имеет.

Из характеристики ст. инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевский» (л.д.153) следует, что ФИО2 ранее состоял на учете, но был снят в связи с исправлением. ФИО2 не учится и не работает, семья неполная, малообеспеченная, воспитывается одним отцом. Жилищно-бытовые условия подроста удовлетворительные, имеется место для сна, учебы и отдыха. Взаимоотношения в семье нормальные.

Судом также принимаются во внимание показания свидетелей:

Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94) из которых следует, что она являлась классным руководителем ФИО2 Семья несовершеннолетнего ФИО2 состояла на учете АИС «Семья и дети» в связи с трудной жизненной ситуацией, их с отцом неоднократно вызывали в КДН, так как отец являлся отцом одиночкой.

ФИО2 обучался в МАОУ СОШ № пгт. Серышево имени Сергея Бондарева с 1 по 9 класс. За период обучения показал себя учеником со слабыми способностями, физически здоров. Занимался спортом: непродолжительное время посещал спортивную секцию по борьбе, имеет грамоты в данном направлении.

Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97) из которых следует, что ФИО2, ранее обучался в МАОУ СОШ № с 1 по 9 классы, по окончанию обучения сдал экзамены, далее обучение не продолжил, в настоящее время состоит на профилактическом учете в ПДН из-за совершенного им преступления. Ранее он к административной или уголовной ответственности не привлекался.

Семья несовершеннолетнего неполная, мать лишена родительских прав, участие в жизни и воспитании сына не принимает, отец трудоустроен, воспитание сына занимается, но не справляется.

ФИО2 воспитанный, вежливый, доброжелательный, спокойный, тактичный в общении со взрослыми.

Указанные пояснения подсудимого учитываются. Вместе с тем, оснований ставить под сомнение представленные характеристики, а также показания законного представителя ФИО2, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5 у суда не имеется и данные о личности ФИО2 судом оцениваются в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт: несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела он сотруднику полиции подробно изложил об обстоятельствах совершённого им преступления (в том числе указал место и время сбора растений конопли). Объяснения, данные ФИО2 явились основанием для возбуждения уголовного дела (л.д. 13). В ходе предварительного расследования ФИО2, полностью признавая себя виновным дал изобличающие себя показания, пожелал участвовать в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных, а также показания подсудимого ФИО2 и свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, свидетельствуют о том, что отец несовершеннолетнего подсудимого не может обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Суд пришёл к выводу, что у несовершеннолетнего отсутствуют самодисциплина и самоконтроль. Отсутствие матери и непостоянных контроль отца подростка, привело к отсутствию надлежащего контроля за несовершеннолетним, что сделало поведение подростка социально опасным и привело к совершению преступления ФИО2

При этом решая вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч. 2 ст. 92 УК РФ, суд приходит к выводу, что таких оснований не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, суд, в соответствии с требованиями закона, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и размер наступивших последствий (тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило), конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначенное наказание в виде обязательных работ полностью соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления несовершеннолетнего, поскольку заключаются в выполнении осуждённым несовершеннолетним общественно полезных работ, будет иметь воспитательный характер и предупреждать совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО2 в виде обязательных работ назначается с соблюдением требований ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Учитывая, что судом назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч.3 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуана) массой 190 г.; полимерный пакет из-под ватного тампона; полимерный пакет из-под контрольного ватного тампона, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Серышевский» - уничтожить; протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Кувшинов