Постановление № 5-3/2019 5-829/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 5-3/2019

Дело №5-3/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 Московской области 10 января 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Нилида МО», зарегистрированное 05.05.2016г. ИФНС по <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 500901001, находящееся по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшееся, привлекаемое к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 47 мин., по адресу: <адрес> ООО «Нилида МО» совершило нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно в нарушение требований п.12 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустил реализацию алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Талка», объемом 0,5 л., без сопроводительных документов, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и представитель ООО «Нилида МО» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, выражается в совершении организацией-продавцом активных действий, направленных на переход права собственности на алкогольную и спиртосодержащую продукцию к третьим лицам с нарушением установленных действующим законодательством правил торговли данными видами товаров.

Федеральный закон от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов РФ, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области

Согласно ст.10.2 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п.12 ч.2 ст.16 названного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Вина ООО «Нилида МО» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом об административном правонарушении АД № от 15.11.2018г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут по адресу: <адрес><адрес> ООО «Нилида-МО» нарушило основные требования и правила розничной продажи спиртосодержащей продукции, реализовало одну бутылку водки «Талка» 0,5л. 40%, без сопроводительных документов, чем нарушило п.12 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г.;

Рапортом инспектора ГИАЗ УМВД России по г.о.ФИО1 от 01.11.2018г., согласно которого инспектор ФИО3 совместно с ст.лейтенантом полиции ФИО4 в ходе ОПМ «Алкоголь», направленных на выявление и пресечение нарушений, связанных с оборотом алкогольной продукции в магазине ООО «Нелида МО», расположенного по адресу: <адрес> был выявлен факт реализации алкогольной продукции в нарушении п.12 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. без соответствующих документов. Приостановлена реализации 60 единиц алкогольной продукции;

Актом покупки товара от 01.11.2018г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> в помещении продуктового магазина проведена проверочная закупка, покупателем гр. ФИО5 было заказано: 1 бутылка водка «Талка» 0,5 л. и 1 бутылка пива «Арсенальное» 1,5 л., уплачено 1000 рублей, получено сдачи 686 рублей, по контрольно-кассовому чеку №. Фактическая стоимость покупки составила 314 рублей. Купленный товар получен покупателем, после окончательного расчета с покупателем, продавцу предъявлено служебное удостоверение. Выявлено отсутствие сопроводительных документов по Советская, <адрес> был выявлен факт реализации алкогольной продукции в нарушении п.12 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г.;

Протоколом изъятия вещей и документов от 01.11.2018г., согласно которому инспектором ГИАЗ УМВД России по г.о.ФИО1 ФИО6 с применением видеосъемки, фотофиксации и с участием продавца ФИО7 изъята алкогольная продукция. К протоколу прилагается диск с видеозаписью и фототаблица;

Копией лицензии ООО «Нилида-МО» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции;

Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Нилида-МО»;

Товарной накладной №ИНБ00016273 от 30.08.2018г., согласно которой ООО «Нилида-МО» получило от «ИНВЕСТАЛКО» спиртосодержащую продукцию на сумму 85018,72 рубля;

Рапортом инспектора ГИАЗ УМВД России по г.о.ФИО1 от 01.11.2018г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия были изъяты документы, указанные в протоколе изъятия вещей и документов, в том числе накладная №ИБН00016273 от 30.08.2018г., в которой отсутствует подпись и печать грузополучателя ООО «Нилида-МО», в справке приложение Б отсутствует подпись и печать покупателя водки «Нилида-МО», на момент осмотра справка А, приложение к ТТН и сама ТТН отсутствует;

Письменными объяснениями ФИО7, из которых следует, что она работает продавцом в магазине ИП «Слесаренко», ею заключены трудовые договоры с ИП «Слесаренко» и ООО «Нилида-МО». ООО «Нилида-МО» продает спиртосодержащие продукты, а ИП «Слесаренко» продукты питания. Кому принадлежит пиво, хранящееся в торговой зале и в холодильниках е не известно. ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел не известный ей мужчина и попросил продать ему бутылку водки «Талка» и пиво. Бутылку водки она продала, а от продажи пива отказалась, в связи с тем, что она не может на него проводить кассовые операции;

Письменными объяснениями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она является юристом ООО «Нилида-МО», ООО «Нилида-МО» имеет лицензию сроком до ДД.ММ.ГГГГ на право продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. ООО «Нилида-МО» продает спиртосодержащие напитки, поставляемые поставщиком ООО «ИНВЕСТАЛКО». Среди товаров ООО «Нилида-МО» слабоалкогольных напитков нет. ООО «Нилида-МО» в целях коммерческой выгоды сдает часть помещения в субаренду ООО «Стандарт», генеральным директором которого является ФИО9 Продавец ФИО2 имеет трудовые отношения одновременно с ООО «Нилида-МО» и с ООО «Стандарт» по совместительству. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведена проверочная закупка водки «Талка» 1 бутылка, объемом 0,5л. Стоимостью 314 рублей. При проверке сопроводительных документов продавец затруднилась предоставить, не предоставила справку А к ТТН, предоставила справку Б без печати. Рассчитывает данный поступок продавца ФИО2 как дисциплинарный проступок. По факту нахождения в помещении магазина пива без сопроводительных документов поясняет, что данный товар не является собственностью ООО «Нилида-МО».

Письменными объяснениями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она является директором ООО «Стандарт», которое арендует помещение у ООО «Нилида-МО» и занимается продажей продуктов питания и алкогольной продукции, пива. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведена проверочная закупка. При проверке сопроводительных документов продавец затруднилась предоставить сопроводительные документы на пиво. Данный товар ООО «Стандарт» приобрело у ООО «Невский берег», ей не известно, по какой причине продавец не предоставило соответствующих документов сотрудникам полиции.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств было бесспорно установлено, что ООО «Нилида МО» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

При назначении административного наказания ООО «Нилида МО» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ООО «Нилида МО» административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Нилида МО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по МО (УМВД по г.о.ФИО1) в ГУ банка России по ЦФО; ИНН <***>, КПП 501801001, Р/СЧ 40№, БИК 044525000, ОКТМО 46734000, КБК 18№, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 того же Кодекса).

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Глазырина