Приговор № 1-123/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-123/2018

КОПИЯ

дело № 1-123/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 09 ноября 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Алимбаева Р.К., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с применением ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-11 <адрес> ХМАО-Югры по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (согласно справке начальника филиала по <адрес> УИИ ФКУ УФСИН России по ХМАО-Югре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание не отбыто),

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, с целью уклонения от административного надзора. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:30, ФИО1 , имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной УАЗ-390944, гос. знак №, имеющим судимость согласно приговора мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, с наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года, действуя умышленно и осознанно, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал по городу Когалыму, где двигаясь по автодороге у <адрес> по проспекту Нефтяников в городе Когалыме, был задержан инспектором дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Когалыму, младшим лейтенантом полиции ФИО4

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 22:55, с применением технического средства измерения «Кобра», у последнего определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,869 мг/л., который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же, действуя умышленно и осознано, являясь лицом, на которое в соответствии с решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор сроком на три года, и возложены следующие административные ограничения: 1) запретить выезда за пределы <адрес> без разрешения ОМВД России по <адрес>; 2) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; 3) обязать являться в ОМВД России по городу Когалыму для регистрации 4 раза в месяц каждый вторник с 19.00 часов до 21.00 часов; с целью уклонения от административного надзора, будучи должным образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> без уведомления Отдела министерства внутренних дел России по <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Алимбаев Р.К. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; и по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствие со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, в быту соседями характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со слов соседей склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит на учете в УИИ ФГУ УФСИН России по ХМАО-Югре за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно – наблюдательное дело по розыску, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, а также суд учитывает его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая личность подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений, состояния его здоровья, а также состояние здоровья его семьи, совершил умышленные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, полагает, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, но с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из характеристики личности подсудимого, ранее судимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года по приговору мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым присоединить к назначенному наказанию полностью дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: тест алкометра – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль УАЗ-390944 - считать переданным по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Алимбаеву Р.К., суд полагает необходимым подсудимого освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.264.1 УК РФ - 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ - 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ присоединить к назначенному наказанию полностью дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Алимбаеву Р.К., участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: тест алкометра – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль УАЗ-390944 - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры