Приговор № 1-1161/2018 1-161/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-1161/2018

Дело №1-161/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 февраля 2019 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Стефогло Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

потерпевшей, гражданского истца – ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО3,

защитника – адвоката Логинова С.П., представившего удостоверение №8267 и ордер Н 181216 №16 от 05 февраля 2019 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <дата> рождения, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), а именно: он (ФИО3) в неустановленный следствием время, но не позднее 15 мая 2018 года, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в квартире <адрес>, с корыстной целью, имея умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств находящихся на банковском счёте ПАО «Сбербанк России» <№>, открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении №9055/01721 по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом №26/16, литера «А», посредством использования персонифицированных на имя ФИО1 банковских карт <№> и <№>, в период с 17 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года, находясь в квартире <адрес>, используя личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн», во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, воспользовавшись невнимательностью последней, умышленно тайно похитил с указанного банковского счёта по вкладу ПАО «Сбербанк России» посредством использования персонифицированных на имя ФИО1 банковской карты <№> денежные средства в сумме 182 000 рублей и банковской карты <№> денежные средства в сумме 5 300 рублей, путём перевода указанных денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, оформленную на его (ФИО3) имя, а именно:

с банковской карты <№>:

– 22 февраля 2018 года денежные средства в сумме 6 000 рублей;

– 26 февраля 2018 года денежные средства в сумме 2 000 рублей;

– 28 февраля 2018 года денежные средства в сумме 8 000 рублей;

– 04 марта 2018 года денежные средства в сумме 2 000 рублей;

– 06 марта 2018 года денежные средства в сумме 3 000 рублей;

– 23 марта 2018 года денежные средства в сумме 4 000 рублей;

– 26 марта 2018 года денежные средства в сумме 20 000 рублей;

– 06 апреля 2018 года денежные средства в сумме 5 000 рублей;

– 07 апреля 2018 года денежные средства в сумме 6 000 рублей;

– 10 апреля 2018 года денежные средства в сумме 6 000 рублей;

– 11 апреля 2018 года денежные средства в сумме 2 000 рублей;

– 20 апреля 2018 года денежные средства в сумме 6 000 рублей;

– 12 мая 2018 года денежные средства в сумме 6 000 рублей;

– 14 мая 2018 года денежные средства в сумме 6 000 рублей;

– 15 мая 2018 года денежные средства в сумме 100 000 рублей;

с банковской карты <№>:

– 17 февраля 2018 года денежные средства в сумме 2 000 рублей;

– 18 февраля 2018 года денежные средства в сумме 500 рублей;

– 20 февраля 2018 года денежные средства в сумме 1 000 рублей;

– 04 апреля 2018 года денежные средства в сумме 800 рублей;

– 06 апреля 2018 года денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, он (ФИО3) тайно похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» <№>, оформленного на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 187 300 рублей, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в вышеуказанном преступлении и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое, корыстное преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера.

Вместе с тем, ФИО3 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, – не состоит, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, подсудимым по совершенному преступлению была сделана явка с повинной, он имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также является смягчающими наказание обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно только посредством назначения наказания в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, но со значительным испытательным сроком. При этом, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО3, в том числе его материального положения, суд, в целях достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования частей 2, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причинённого вышеуказанным преступлением материального ущерба в размере 187 300 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшей ФИО1 признал в полном объёме по праву и размеру.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что потерпевшей ФИО1 в результате виновных, противоправных действий подсудимого ФИО3 был причинён материальный ущерб на сумму 187 300 рублей, то данный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО3 в указанном размере.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3 по назначению в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнение сторон, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничением свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ПЯТЬ ЛЕТ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причинённый преступлением материальный ущерб в размере 187 300 рублей (сто восемьдесят семь тысяч триста рублей).

Вещественные доказательства:

– выписки банковской карты <№> за период с 16 февраля 2018 года по 31 мая 2018 года ФИО4, банковской карты <№> за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года ФИО3, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в деле;

– банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, переданную последнему на ответственное хранение по сохранной расписке от 22 ноября 2018 года (л.д.100), – оставить по принадлежности у ФИО3, освободив его от обязанности ответственного хранения, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3 по назначению в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья