Приговор № 1-62/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-62/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Климово 05 октября 2018 г.

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи И.Н. Бобова

при секретаре Г.С. Комковой

рассмотрел с участием обвинителя Климовской районной прокуратуры Федякова Н.Н.

подсудимой ФИО1 и ее защитника Шкуратова Н.П., представившего ордер № _______ от ____/____/_____ и удостоверение № _______ от ____/____/_____.

а также

уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ____/____/_____ в ......................, образование среднее, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, гражданина ......................, зарегистрированной в ......................, проживающей без регистрации в ......................, осужденной мировым судьей участка № 63 Новозыбковского судебного района 01.02.18 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 5% в доход государства с заменой назначенного наказания постановлением от 20.06.18 г. на лишение свободы сроком на 2 мес. 20 днейп г. 03. Климовским районым а на территории Росии, содержащейся под стражей с 20.09.18 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.05.18 г. около 23 00 - 23 20ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у нее умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО подошла к его дому № _______ по ......................, сломала металлическим прутом, найденным на территории домовладения запорное устройство двери дома и незаконно проникла внутрь дома, зная об отсутствии его хозяина. Убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений, похитила находящиеся в комнате дома ноутбук «ровербур», планшетный компьютер «Престижио», приставку спутниковой антенны «Континент» на общую сумму 5 500 руб., после чего с похищенным скрылась, перенеся похищенное в свое жилище. Действиями подсудимой ФИО причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимая, согласившаяся с предъявленным обвинением, указала на правильность отражения в обвинительном заключении и иных процессуальных документах обстоятельств совершенного ею преступления. Из пояснений подсудимой следует, что преступление совершено ею в связи с тем, что она перед совершением преступления употребила спиртное.

Помимо показаний подсудимой, вина последней подтверждена совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых не оспаривается.

Так, показания потерпевшего ФИО указывают на то, что в ...................... он не проживает, но по необходимости появляется. 03.05.18 г. прибыв к себе в дом обнаружил открытую дверь в дом и сорванный на ней пробой. Войдя в дом обнаружил пропажу ноутбука «ровербур», планшетного компьютера «Престижио», приставки спутниковой антенны «Континент» о чем он сообщил в полицию. Так же из пояснений потерпевшего следует значительность причиненного ему ущерба (л.д. 40-41, 85-86);

показания свидетеля ФИО указывают на то, что ФИО проживает совместно с ней в ...................... и 03.05.18 г. он по телефону сообщил ей об обнаруженной им краже вещей из его дома, расположенного в ...................... (л.д. 98-100);

показания свидетеля ФИО указывают на то, что 03.05.18 г. около полуночи к нему домой пришла ФИО1 с ноутбуком, планшетным компьютером и приставкой телеантенны, пояснив, что указанные вещи принадлежат ей. Впоследствии ФИО1 сообщила ему о краже этих вещей из дома ФИО (л.д. 134-136);

показания свидетеля ФИО указывают на то, что 02.05.18 г. около 21 00 ФИО1 в кафе-баре «Уголок» приобретала спиртное, а затем находилась в помещении летней беседки с посетителями кафе (л.д. 117-119);

показания свидетелей ФИО, ФИО указывают на их участие в проверке показаний на месте ФИО1 28.06.18 г., а так же на указание последней на свою осведомленность об отсутствии ФИО у себя дома в день кражи, указание ФИО1 на взламывание двери дома потерпевшего и пояснения о месте внутри дома, в котором находились похищенные ею вещи (л.д. 126 - 129, 112 - 116);

из протокола проверки показаний ФИО1 на месте следует добровольный рассказ подсудимой об обстоятельствах проникновения ее в жилище потерпевшего, об обстоятельствах хищения его имущества и указание на время и место совершенной кражи (л.д. 119-125);

из протоколов осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является ......................, принадлежащий ФИО, указание ФИО на обнаружение взломанной двери, изъятие с места происшествия металлического прута (л.д. 3 - 8, 20 - 25) и указание подсудимой на взламывание замков двери дома этим прутом. Из протокола осмотра предметов следует признание в качестве вещественного доказательства металлического изогнутого прута, которым подсудимая взламывала дверь дома потерпевшего (л.д. 137-139);

из протоколов осмотра места происшествия следует обнаружение у подсудимой в ......................, принадлежащих ФИО ноутбука «ровербур», планшетного компьютера «Престижио», приставки спутниковой антенны «Континент», (л.д. 12 - 19);

из протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д. 2) следует указание ФИО на хищение у него до 05.05.18г. из ...................... принадлежащих ему ноутбука, планшетного компьютера, спутниковой приставки;

из протокола явки с повинной от 05.05.18 г. следует сообщение ФИО1 о совершении ею 02.05.18 г. кражи имущества, принадлежащего ФИО из его дома (л.д. 11);

из заключения эксперта следует, что общая стоимость похищенных ноутбука «ровербур», планшетного компьютера «Престижио», приставки спутниковой антенны «Континент» составляет 5 500 руб. (л.д. 69-73);

Показания подсудимой об обстоятельствах кражи имущества потерпевшего согласованы со сведениями, сообщенными ФИО1 при проведении проверки ее показаний на месте происшедшего.

Исследованные при рассмотрении дела доказательства суд считает относящимися к делу, согласованными между собой и достаточными для вывода о том, что совершение хищения имущества потерпевшего совершено действиями ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесение ст. 15 УК РФ данного преступления к категории тяжких преступлений, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания назначенного подсудимой на ее исправление.

К отягчающим обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку усматривает, что такое состояние способствовало совершению преступления.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается явку с повинной подсудимой, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так же в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшему похищенного.

В качестве сведений о личности ФИО1 судом учитываются, положительные характеристики, данные подсудимой по месту ее жительства и регистрации на территории Новоюрковичского и Чуровичского сельских поселений в Климовском р-не, отсутствие у подсудимой работы и заработка, отсутствие сведений о ее нахождении на учете у врачей нарколога и психиатра, лишение родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка, предыдущее привлечение к уголовной ответственности и замена назначенного наказания в связи с таким привлечением к ответственности на лишение свободы.

Учет изложенных обстоятельств позволяет признать необходимым назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, поскольку применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Одновременно, судом при принятии указанного решения учитывается то обстоятельство, что наказание, назначенное подсудимой приговором от 01.02.18 г. ею не отбыто.

Учет сведений о личности подсудимой указывает на отсутствие оснований применения в ее отношении ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Так же суд не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно, сведения о личности ФИО1 указывают на необходимость назначения наказания за настоящее преступление и преступление, за совершение которого приговор вынесен 01.02.18 г. с учетом правил о совокупности приговоров, установленных ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ

Вопросы о судебных издержках, мере пресечения и вещественных доказательствах разрешаются судом по правилам ст. 81, 108, 131, 132, 255 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 01.02.18 г. и окончательно назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в силу.

Срок наказания исчислять с 05.10.18 г. На основании п. б) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 20.09.18 г. по день вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Судебные издержки отнести на осужденную.

Вещественные доказательства - ноутбук «ровербур», планшетный компьютер «Престижио», приставку спутниковой антенны «Континент» оставить у потерпевшего, металлический прут уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья