Решение № 21-375/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 21-375/2024

Судья Мамакина В.С. № 21-375/2024


РЕШЕНИЕ

г.Самара 03 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 № от 24.11.2023. ФИО1 освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20 марта 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Самарский районный суд с жалобой, в которой просит решение судьи Промышленного районного суда г. Самары отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене или изменению решения суда не усматриваю.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с названным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2023 в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, ФИО1, осуществил стоянку автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, на пешеходном переходе.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре производство по делу прекращено на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью.

В ходе рассмотрения данного дела по существу судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельств по делу.

Суд, при рассмотрении жалобы ФИО1 не нашел оснований к отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 № от 24.11.2023 и решение судьи Промышленного районного суд г. Самары от 20.03.2024 отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.03.2024 и постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова