Приговор № 1-78/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-78/2025

Уг.дело -----

УИД 21RS0------83


ПРИГОВОР

ИФИО1

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО14, помощником судьи ФИО15,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора адрес ФИО16, ст.помощника прокурора адрес ФИО17, помощника прокурора адрес ФИО18, помощника прокурора адрес ФИО19, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ------

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

1. Так он, ФИО2, дата в неустановленное время, но не позднее 00 час. 22 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя по месту жительства в адрес.37 по адрес Республики, удерживая при себе ранее похищенный у Потерпевший №1 и переданный ему его знакомым Свидетель №2 сотовый телефон марки «VIVOY31», IMEI1: -----, IMEI2: -----, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи ПАО «------» с абонентским -----, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой можно получать информацию обо всех операциях по карте, а также совершать платежи, переводы и другие операции, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ----- банковской карты ----- ПАО ------ открытого дата на имя Потерпевший №1 в доп.офисе ПАО «------» -----, расположенном по адресу: адрес Республика, адрес. В период времени с 00 час. 22 мин. до 00 час. 39 мин. дата, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя вышеуказанный сотовый телефон,. путем отправки смс - сообщений на ----- с банковским счетом ПАО «------» ----- банковской карты ----- осуществил переводы денежных средств двумя операциями на суммы 1 500 руб. и 3000 руб., а всего на общую сумму 4 500 руб. на счет ----- сотовой копании ПАО «------», открытого на имя ФИО25 и используемого ФИО2.

Таким образом, в период времени с 00 час. 22 мин. до 00 час. 39 мин. дата ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ----- банковской карты ----- ПАО «------», открытого дата на имя Потерпевший №1 в доп.офисе ПАО «------ -----, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4500 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 руб..

2. Так он, ФИО2, в период времени с 16 час. 33 мин. по 20 час. 51 мин. дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес Республика, адрес, после совместного распития спиртных напитков с малознакомым Потерпевший №2, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у последнего, принадлежащий тому сотовый телефон марки «iPhone 13», с IMEI1: -----, IMEI2: -----, со вставленной в него сим-картой компании сотовой связи ПАО «------» с -----, в силиконовом чехле и с защитным стеклом. ФИО10 И.Л., введенный ФИО2 в заблуждение относительно его истинных целей, передал последнему свой сотовый телефон марки «iPhone 13» с IMEI1: -----, IMEI2: ----- стоимостью 47 972 руб., с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи ПАО «------» с -----, в силиконовом чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, который ФИО2, не намеревался возвращать Потерпевший №2, Таким образом, ФИО2 похитив телефон скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 972 руб..

3. Так он,, ФИО2, в период времени с 16 час. 33 мин. по 20 час. 51 мин. дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес Республика, адрес, действуя из корыстных побуждений, умышленно, удерживая при себе похищенный у Потерпевший №2 сотовый телефон марки «iPhone 13» с IMEI1: -----, IMEI2: -----, в котором были установлены приложения «------», которые оснащены технологией предназначенная для бесконтактной оплаты товаров и услуг с помощью специального графического знака – QR-кода. В 20 час. 51 мин. дата, ФИО2, находясь в магазине «------», по адресу: адрес Республика, адресА, из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 умышленно, бесконтактным способом, используя вышеуказанный сотовый телефон и установленное в нем приложение «------», произвел оплату товаров с помощью специального графического знака – QR-кода, на сумму 102 руб..

Затем, ФИО2, находясь по адрес Республики, точное место не установлено, используя вышеуказанный сотовый телефон и установленное в нем приложение «Газпромбанк» с банковского счета АО «------» ----- осуществил переводы денежных средств дата:

- в 22 час. 14 мин., на неустановленный расчетный счет (затем р/счет) АО «------ банк», привязанный к абонентскому -----, открытому на имя ФИО20 на сумму 2000 руб., комиссия за перевод составила 488 руб.;

- дата в 00 час. 31 мин., на неустановленный р/счет ПАО «------», привязанный к абонентскому -----, открытый на имя Свидетель №9, на сумму 1500 руб., при этом комиссия за перевод составила 463 руб. 50 коп..

- дата в 01 час 20 мин., находясь в буфете «------», по адресу: адрес Республика, адрес, произвел оплату товаров с помощью специального графического знака – QR-кода, на сумму 1687 руб. 01 коп..

- дата в период с 01 час. 35 мин. по 01 час 38 мин., находясь в буфете «------ по вышеуказанному адресу, используя приложение «------» с банковского счета АО «------» ----- произвел 2 перевода денежных средств на неустановленный р/счет АО «------ банк», привязанный к абонентскому -----, открытому на имя Свидетель №11, на суммы 2000 руб. и 1000 руб., с уплатой комиссии за переводы 927 руб.;

- дата в 01 час 44 мин., находясь в буфете «------» по вышеуказанному адресу, произвел оплату товаров на сумму 225 руб..

- дата в 01 час 46 мин., находясь в буфете «------» по вышеуказанному адресу, используя приложение «------» осуществил перевод денежных средств на банковский счет ПАО ------» ----- банковской карты -----, привязанный к абонентскому -----, открытый дата на имя ФИО21, на сумму 500 руб., с уплатой комиссии за перевод 414 руб. 50 коп..

- дата в период времени с 02 час. 15 мин. по 02 час. 50 мин., находясь по адрес Республики, точное место не установлено, используя приложение «------» с банковского счета ----- АО «------» осуществил 3 перевода денежных средств на неустановленный р/счет АО «------», привязанный к абонентскому -----, открытому на имя Свидетель №11, на суммы 2000 руб., 100 руб. и 3000 руб., с уплатой комиссии за переводы 1419 руб. 90 коп..

- дата в 04 час. 22 мин., находясь в буфете «------» по вышеуказанному адресу произвел оплату товаров на сумму 991 руб. 01 коп..

- дата в 04 час. 48 мин., находясь по месту жительства по адресу: адрес Республика, адрес, умышленно, используя сотовый телефон и приложение «-------Банк» осуществил перевод денежных средств на неустановленный р/счет АО «------ банк», привязанный к абонентскому ----- открытый на имя Свидетель №4, на сумму 5000 руб..

-. дата в 04 час. 52 мин, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес Республика, адрес, используя приложение «-------Банк» осуществил перевод денежных средств на банковский счет ПАО «------» ----- банковской карты -----, привязанный к абонентскому ----- на имя Свидетель №5, на сумму 17.000 руб. с уплатой комиссии за перевод 1.153 руб..

- дата в период времени с 06 час. 09 мин. по 07 час. 25 мин., находясь на адрес Республики, точное место не установлено, используя приложение -------Банк» осуществил 2 перевода денежных средств на р/счет ПАО «------» ----- банковской карты -----, привязанный к абонентскому -----, открытый дата на имя Свидетель №8, на сумму 25000 и 13000 руб., комиссия за переводы 2 542 руб..

- дата в 08 час. 41 мин., находясь по адрес Республики, точно место не установлено, через приложение «------ Банк», установленного в сотовом телефоне, бесконтактным способом оформил кредит на имя Потерпевший №2 (договор ----- от дата) на общую сумму 245 500 руб., которые были зачислены на р/счет -----, открытый дата в доп.офисе адрес по комиссии за услугу «Выгодная ставка» согласно вышеуказанному договору в размере 15.122 руб., а также платеж ООО «------ - Жизнь» в размере 73.365 руб. 71 коп.. Затем, ФИО2, осуществил денежный перевод между счетами АО «------Банк» ----- и ----- на имя Потерпевший №2 в сумме 100 000 руб..

- дата в 11 час. 59 мин., находясь по адрес Республики, точно место не установлено, умышленно используя вышеуказанный сотовый телефон и приложение «-------Банк» осуществил перевод денежных средств на банковский счет ПАО «------» ----- банковской карты -----, привязанный к абонентскому -----, на имя своего брата Свидетель №6, на сумму 100 000 руб., комиссия за перевод 25 руб. 75 коп.;

- дата в 12 час. 18 мин., находясь на территории адрес Республики, точное место не установлено, используя приложение «-------Банк» осуществил перевод денежных средств на неустановленный р/счет АО «------ банк», привязанный к абонентскому -----, открытому на имя Свидетель №11, на сумму 5 000 руб., при этом комиссия за перевод составила 25 руб.;

- дата в 13 час. 12 мин., находясь в гостевом домике «------», по адресу: адрес Республика, адрес, используя вышеуказанный сотовый телефон и приложение «-------Банк» осуществил перевод денежных средств на р/счет ПАО «Сбербанк» ----- банковской карты -----, привязанный к абонентскому ----- на имя ФИО22, на сумму 5 000 руб., при этом комиссия за перевод составила 25 руб.;

После чего, ФИО2, дата в период времени с 13 час. 17 мин. по 13 час. 46 мин., находясь в гостевом домике «------», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, умышленно, используя сотовый телефон и приложение «-------Банк» осуществил 2 перевода денежных средств на неустановленный р/счет ООО «------», привязанный к абонентскому -----, открытому на имя Свидетель №10, на суммы 40000 руб., и 6500 руб., при этом комиссия за переводы составила 232 руб. 50 коп..

Затем, ФИО2 дата в 22 час. 43 мин., находясь в оздоровительном комплексе «Вокруг света» по адресу: адрес Республика, адрес, пр. И. адрес, адресБ, стр.1, из корыстных побуждений, умышленно, используя сотовый телефон и приложение «------» осуществил переводы денежных средств на р/счет ПАО «------» ----- банковской карты -----, привязанный к абонентскому -----, на имя ФИО23, на сумму 500 руб..

После этого, дата ФИО2, в 22 час. 50 мин., находясь в оздоровительном комплексе «Вокруг света», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, адрес, действуя с единым умыслом, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2, осуществил денежный перевод между счетами Потерпевший №2 АО «------Банк» ----- на имя последнего в доп.офисе «адрес-адрес», по адресу: адрес -----, открытый дата на имя последнего в доп.офисе «адрес -адрес», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, на сумму 229 руб..

После этого, дата ФИО2, в период времени с 22 час. 50 мин. по 23 час. 59 мин., точное время не установлено, находясь в неустановленной торговой точке магазина «------», расположенного на территории адрес Республики, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета АО «-------Банк» -----, умышленно, бесконтактным способом используя в вышеуказанном телефоне приложение «-------Банк», произвел оплату товаров с помощью специального графического знака – QR-кода, на сумму 969 руб. 98 коп..

Затем, дата в 02 час. 27 мин. ФИО2, находясь по адрес Республики, точное место не установлено, умышленно, используя вышеуказанный сотовый телефон и приложение «-------Банк» осуществил перевод денежных средств на р/счет ПАО «------» ----- банковской карты -----, привязанный к абонентскому -----, открытый дата на имя ФИО24 на сумму 230 руб., при этом комиссия за перевод составила 1 руб. 15 коп..

дата в 11 час. 58 мин., ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: адрес Республика, адрес, точно место не установлено, из корыстных побуждений, умышленно, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «iPhone 13» с IMEI1: -----, IMEI2: -----, и приложение «------» осуществил перевод денежных средств на сумму 370 руб., на счет абонентского -----, оформленного на имя Свидетель №11, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2

Таким образом, в период времени с 20 час. 51 мин. дата по 11 час. 58 мин. дата ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов денежные средства на общую сумму 329 880 руб. 01 коп., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 329 880 руб. 01 коп..

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении указанных преступлений признал и, отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что дата около 18 час. 00 мин. он пригласил своего знакомого Свидетель №1, проживающего по адрес к себе домой, где они вместе распили спиртное. Из дома, он по телефону Свидетель №1, созвонился с Свидетель №2 проживающему по адресу: адрес, что бы встретиться около магазина «------», расположенного по адресу: адрес. Не дождавшись Свидетель №2 около вышеуказанного магазина, они с Свидетель №1 пошли ему на встречу в сторону МБОУ «СОШ -----» адрес. При встрече они решили вместе употребить спиртное, но т.к. ни у кого из них не было денег для покупки спиртного, то Свидетель №1 предложил сдать свой сотовый телефон в ломбард «------», расположенный возле ------ рынка по адрес, куда они поехали на троллейбусе -----. В период с 23 час. 00 мин. по 23 час. 15 мин. дата, доехав до ООТ «------», он с Свидетель №1 и Свидетель №2 перешли дорогу и зашли в ломбард «------». Минут через 10 Свидетель №1 зашел в ломбард «Аврора» и сдал свой сотовый телефон за 2500 руб.. Получив денежные средства, они с Свидетель №1 вышли из вышеуказанного ломбарда. Свидетель №2 ждал их на ООТ «ТК Центральный» с собой у него был пакет, они с Свидетель №1 подошли к Свидетель №2, который сообщил, что у него в пакете еда и они втроем пошли в подъезд ----- адрес. По дороге Свидетель №2 зачем-то передал ему сотовый телефон, марку и цвет он не знает, т.к. он был в состоянии опьянения он не помнит выяснял ли у Свидетель №2 про сотовый телефон, и зачем он ему передал его. В подъезд ----- адрес, их впустил Свидетель №2, и они на лестничной площадке 1-го этажа вышеуказанного подъезда употребляли продукты которые принес Свидетель №2. Так как ему стало плохо он вышел на улицу и около 00 час. 00 мин. 28 ноября ушел домой. дата в период с 00 час. 22 мин. по 00 час. 39 мин. находясь дома, он вспомнил, про сотовый телефон и, тогда он решил похитить денежные средства со счета банковской карты ПАО «------». Ему тогда не было известно имелись ли на счете банковской карты денежные средства, кому принадлежал банковский счет и денежные средства на нем. Подобрав пароль в виде графического ключа английской буквы «Z», он зашел в сообщения и обнаружил, что на счете находятся деньги в сумме около 5.000 руб., точную сумму не помнит. Путем отправки сообщений по номеру «900», совершил 2 операции по переводу денежных средств на свой абонентский -----, которым пользовался на тот период, денежные средства на суммы: 1.500 руб.; 3.000 руб.. Потом он увидел, что на его вышеуказанном номере отрицательный баланс - 1500 руб., остальные денежные средства, в сумме 3 000 руб., он перевел своему знакомому через личный кабинет «------», номер телефона и точных анкетных данных которого он не помнит. дата в период с 00 час. 22 мин. по 00 час. 39 мин. при похищении денежных средств со счёта Потерпевший №1 он был у себя дома по адресу: адрес. Абонентский ----- был в его пользовании, ФИО25 ему не знаком. Каким образом у него появилась сим-карта с номером -----, не помнит. Поскольку у него нет сотового телефона, он часто звонил с телефонов друзей и знакомых. При этом после перевода денег на абонентский ----- переводил ли он их далее, он не помнит.

Также потерпевший ФИО10 И.Л. сам передал ему сотовый телефон марки «Айфон 13», чтобы он сходил в магазин и, сам сообщил пароли от сотового телефона, а также пароли от приложений «------. Денежные средства с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №2, он переводил своим знакомым, которым говорил, что ему вернули долг. Также он через приложение оформил кредит в размере 245500 руб., после чего перевел своему брату — ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., а затем забрал их. Кому переводил остальные денежные средства не помнит. Похищенный им сотовый телефон он отдал Свидетель №9 за ненадобностью, последнему он не сообщил, что телефон похищенный. Когда оформлял кредит в АО «------» через сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, он находился дома по адресу: адрес (т.1 л.д. 29-32, т.1 л.д. 239-241, т.2 л.д.191-192, т.3 л.д.147-148, т.4 л.д.128-129).

1. Виновность ФИО2 по эпизоду совершения умышленного преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в отношении потерпевшего Потерпевший №1, помимо вышеуказанных признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе следствия (т.1 л.д.7-11,76-77), следует, что дата после 23 часов в отношении него был совершен грабеж. Около адрес Свидетель №2 похитил у него сотовый телефон марки «------» в котором находились сим-карты компании ПАО «------» с абонентским номером ----- и компании «------», но его абонентский номер он не помнит. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отделе дознания ОП ----- УМВД России по адрес. На следующий день он пошел в отделение банка, расположенное по адрес рядом с ТЦ «------», где через банкомат проверил баланс карты, и увидел, что на счете недостаточно средств, не хватало около 5000 рублей. Согласно выписки дата были осуществлены переводы денежных средств в размере 3000 рублей, 1500 руб., всего на общую сумму 4500 руб., через -----. Он после этого со своего нового телефона зашел в приложение «------» и увидел операции по переводу денег в размере 1500 руб. на счет абонентского ----- в 00 час. 22 мин. дата, в размере 3000 руб. также на счет абонентского ----- в 00 час. 39 мин. дата. Данные операции были проведены через его сотовый телефон, путем отправки сообщений на номер «900». Данные переводы осуществлял не он, т.к. в это время находился в отделе полиции. Ущерб для него незначительный, живет с матерью на съемной квартире, получает около 30 000 руб., мать пенсионерка получает пенсию 5000 руб. и подрабатывает уборщицей зарплата около 18 000 руб., общий доход в месяц составляет около 53 000 руб.. У него имеется потребительский кредит на сумму 124 000 руб., за съем квартиры платят 8000 руб..

Показания потерпевшего согласуются с оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №1 (т.1 л.д.66-68) показавшего, что Свидетель №2 в подъезде ----- адрес передал ФИО2 сотовый телефон со словами: «подержи пока у себя». Каким образом у Свидетель №2 оказался сотовый телефон ему не известно;

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2(т.1 л.д.69-71) из которых следует, что дата, он со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО2 направились в ломбард «------», Свидетель №1 и ФИО48 зашли в ломбард, а он остался на крыльце. Из ломбарда вышел Потерпевший №1 –доставщик еды, он не мог найти адрес, куда должен был доставить еду, у него разрядился телефон, он решил ему помочь, указать как пройти до необходимого адреса, в этот момент пришло уведомление об отказе заказа, Потерпевший №1 предложил ему забрать заказанные продукты и передал ему пакет с едой, он вырвал из рук Потерпевший №1 сотовый телефон и ушел в сторону адрес. Потерпевший №1 шел за ним и просил вернуть телефон, но он не реагировал и через какое-то время Потерпевший №1 отстал от него. Затем он встретился с ФИО2 и Свидетель №1, в подъезде адрес он передал сотовый телефон ФИО2, как им распорядился ФИО2 ему не известно.

Вина подсудимого в совершении указанного преступного деяния помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными доказательствами:

Явкой с повинной ФИО2 от дата согласно которой дата, находясь у себя дома по адресу: адрес Республика, адрес, используя сотовый телефон Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщений на номер «900» со счета банковской карты ПАО «------» ----- осуществил переводы денежных средств на суммы 1 500 руб. и 3 000 руб., а всего на общую сумму 4 500 руб. на счет абонентского ----- (т.1 л.д. 18).

Суд не усматривает у подсудимого признаков самооговора по данному эпизоду. Кроме признания им своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое дата списало с его банковского счета ----- банковской карты ----- ПАО «------ денежные средства на сумму 4 500 руб. (т.1 л.д.4), протоколом осмотра выписки по движению денежных средств по счету ----- за период с дата по дата, полученная с ПАО «------», которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 50-53, 54-55), протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1: истории операций по дебетовой карте ----- **** **** 8457 за период с дата по дата, копии чека по операции ПАО «------» от дата на сумму 1 500 руб.; копия справки ПАО «------» от дата о подтверждении платежа на сумму 1 500 руб.; копии чека по операции ПАО «------» от дата на сумму 3 000 руб.; копии справки ПАО «------» от дата о подтверждении платежа на сумму 3 000 руб., данные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 78-80, 84-90, 91-92), протоколом осмотра информации о принадлежности по номерам телефонов -----, детализации по №№ телефонов -----, информация о платежах по вышеуказанным номерам телефонов в сети ПАО «------» за период с дата по дата, полученные с ПАО «Мегафон», указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 103-105, 106-171).

2 и 3 эпизоды. По эпизоду совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в крупном размере, т.е. преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2, а также по эпизоду совершения мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданин, т.е. преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ вина подсудимого ФИО2, помимо его вышеуказанных признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 И.Л., подтвердил правдивость оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, из которых следует, что в июле 2023 года, точное время не помнит, он купил сотовый телефон марки «Айфон 13», IMEI1: -----, IMEI2: -----, в корпусе черного цвета, на 128 гб. за 65 867,43 руб.. В телефоне установлена сим-карта сотового оператора «------ с абонентским ----- оформленная на его имя и установил пароль - ----- Телефон не имел каких-либо повреждений, т.к. находился в силиконовом чехле черного цвета, также было установлено защитное стекло на экран. В телефоне установлены мобильные приложения «------». В 2024 году он оформил банковскую карту АО «------Банк» с расчетным счетом -----, номер карты не помнит, в отделении АО «------» расположенном по адресу: адрес Республика, адрес. и подключил к ней услугу «Мобильный банк», привязанный к его абонентскому -----, с возможностью бесконтактной оплаты, были подключены смс-оповещения, которые приходили на его номер телефона. Вход в мобильное приложение «------» для получения услуг был установлен пароль -----. У него имелась кредитная карта «------ № счета: 40-----, оформлена в отделении «------» расположенном по адресу: адрес Республика, адрес подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому -----, с возможностью бесконтактной оплаты и подключением смс-оповещения по его номеру телефона. Вход в мобильное приложение банка для получения услуг осуществлялся через пароль 1966.

дата около 12 час. он был в гостях у Свидетель №3, проживающего по адресу: адрес, № квартиры не помнит, где также был ФИО52 (проживает в соседнем доме, других данных не знает), в квартире, они употребляли спиртные напитки. Затем к ним присоединились ФИО2 и Свидетель №4. Когда кончилось спиртное - он, Свидетель №3, ФИО2 и Свидетель №4 пошли в магазин «------», по адресу: адрес, где он оплатил покупки через мобильное приложение «Альфа банк» (вводил пароль в приложении сотового телефона), тогда рядом с ним был ФИО2 и Свидетель №4. Предполагает, что когда он вводил пароль от сотового телефона и пароль от мобильного приложения кто-то из них мог увидеть пароль. После покупки они вернулись в квартиру Свидетель №3 и продолжили распивать купленные им спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 попросил дать ему сотовый телефон «Айфон 13» для звонка. Он передал сотовый телефон ФИО2, последний сказал, что отойдет, в тихое место. Через какое-то время он заметил, что ФИО2 и Свидетель №4 ушли. Он в ту ночь остался ночевать у ФИО26, но т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения, то не заметил пропажу. Примерно в 06-07 часов утра 21 мая он проснулся в квартире ФИО26, где также находился ФИО53 Тогда он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Айфон 13». В последний раз свой сотовый телефон он видел тогда, когда передал его для звонка ФИО2. Он сообщил об этом Свидетель №3 и, последний пошел к ФИО2 домой разобраться. Минут через 30 Свидетель №3 вернулся обратно с ранее незнакомым парнем по имени ФИО54, сообщив, что у ФИО2 дверь никто не открыл. дата он купил себе на временное пользование новый сотовый телефон марки «Самсунг», и пошел в «------», чтобы ему настроили мобильное приложение и привязали новые абонентские номера: -----, -----, к данному мобильному приложению. Тогда сотрудник банка ему сообщил, что с его банковской карты через мобильное приложение переводились денежные средства. С заключением эксперта ----- (----- от дата он ознакомлен. С выводами эксперта о том, что рыночная стоимость смартфона «iPhone 13 128 ГБ» с учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших дата, составляет 47 972 руб., он согласен.

ФИО28 он знает с зимы 2023 года, он проживает в соседнем доме. дата около 11 час. он встретился с ФИО28 около магазина «------» расположенного по адресу: адресА. Они зашли в указанный магазин и он купил продукты питания примерно на 3000 руб.. В этот день в магазине работала ФИО27 — хозяйка магазина. Оплатил покупку через мобильное приложение «------ с сотового телефона в 14 час. 04 мин. дата путем перевода 3000 руб. по номеру телефона ФИО27 к которому привязана ее банковская карта «------». Примерно через два часа они с ФИО28 вернулись в вышеуказанный магазин, где он снова купил продукты питания на сумму около 3000 руб.. В 16 час. 03 мин. дата, через свой телефон по приложению «------» перевел на банковскую карту «------» ФИО28 денежные средства в сумме 3000 руб., которыми ФИО28, оплатил покупку.. Затем в 16 час. 33 мин. дата он вновь, аналогичным образом перевел на банковскую карту ФИО28 денежные средства в размере 3000 руб., которыми последний оплатил покупку в магазине «------ расположенном по вышеуказанному адресу. После этого они вышли из указанного магазина и, он один пошел к Свидетель №3, а ФИО28 ушел домой. Он не разрешал пользоваться его сотовым телефоном марки «Айфон 13», кроме телефонного звонка. Сотовый телефон марки «Айфон 13» не передавал никому во временное пользование. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 47 972 руб.. Также он не совершал следующие операции по счету -----: - дата перевод через систему быстрых платежей (затем СПБ) в сумме 17 000 руб. на абонентский -----, комиссия при переводе в сумме 1 153 руб.; дата перевод через СПБ в сумме 25 000 руб. на абонентский -----, комиссия при переводе 1 625 руб.; дата перевод через СПБ в сумме 13 000 руб. на абонентский -----, комиссия при переводе 917 руб.. Таким образом, с его банковского счета ----- были переведены на различные абонентские номера денежные средства в сумме 55 000 руб., с комиссией 58 695 руб.. дата на счет ----- им была внесена сумма в размере 9 940 руб. в качестве погашения части суммы основного долга по указанному счету. Все операции за дата были произведены им. На данный момент весь долг и проценты по кредиту он погасил, о чем имеется справка по кредитной карте (по состоянию на дата). дата без его ведома и согласия, через приложение «-------банк», установленного в его сотовом телефоне, был оформлен кредит по договору № ----- на сумму 245 500 руб., которые были зачислены на расчетный счет -----, открытый на его имя, при этом, произведен платеж по комиссии за услугу «Выгодная ставка» согласно вышеуказанному договору в размере 15 122 руб., а также платеж года ООО «------» в размере 73365 руб. 71 коп.. Затем, были осуществлены денежные переводы: дата между его счетами АО «------» ----- и ----- в сумме 100 000 руб.; дата перевод через СПБ в сумме 5 000 руб. на абонентский ----- без учета комиссии, комиссия при переводе 25 руб.; дата перевод через СПБ в сумме 5000 руб. на абонентский ----- без учета комиссии, комиссия при переводе 25 руб.; дата перевод через СБП в сумме 40 000 руб. на абонентский ----- без учета комиссии, комиссия при переводе 200 руб.; дата перевод через СБП в сумме 6 500 руб. на абонентский ----- без учета комиссии, комиссия при переводе 32 руб. 50 коп.; дата между его счетами АО «------» ----- и ----- в сумме 229 руб.. Таким образом, с его банковского счета ----- были списаны денежные средства с учетом комиссии в сумме 245 499 руб. 21 коп.. дата он полностью погасил долг по кредитному договору № PILPAMU4QG2405210837 от дата. По счету ----- «------» (АО) им не совершались следующие операции по счету: дата в 22 час. 14 мин. перевод с карты на карту в сумме 2 000 руб., а также комиссия за перевод в сумме 488 руб.; дата в 00 час. 31 мин. перевод с карты на карту в сумме 1 500 руб., а также комиссия за перевод в сумме 463 руб. 50 коп.; дата в 01 час 20 мин. покупка через СБП в сумме 1 687 руб. 01 коп.; дата в 01 час 35 мин. перевод с карты на карту в сумме 2 000 руб., а также комиссия за перевод в сумме 488 руб.; дата в 01 час 38 мин. перевод с карты на карту в сумме 1 000 руб., а также комиссия за перевод в сумме 439 руб.; дата в 01 час 44 мин. покупка через СБП в сумме 225 руб.; дата в 01 час 46 мин. перевод с карты на карту в сумме 500 руб., а также комиссия за перевод в сумме 414 руб. 50 коп.; дата в 02 час. 15 мин. перевод с карты на карту в сумме 2 000 руб., а также комиссия за перевод в сумме 488 руб.; дата в 02 час. 34 мин. перевод с карты на карту в сумме 100 руб., а также комиссия за перевод в сумме 394 руб. 90 коп.; дата в 02 час. 50 мин. перевод с карты на карту в сумме 3 000 руб., а также комиссия за перевод в сумме 537 руб.; дата в 04 час. 22 мин. покупка через СБП в сумме 991 руб. 01 коп.. Таким образом, с его банковского счета ----- были переводы денежных средств в сумме 15003 руб. 02 коп. без комиссии, с учетом комиссии 18715 руб. 92 коп.. При этом долг по вышеуказанному счету был им полностью закрыт дата в сумме 27 770 руб., т.к. ранее дата он вносил на указанную кредитную карту деньги в сумме 2 000 руб.. По банковской карте ПАО «------» -----, номер счета 40817 810 1 7500 7316037, открытой дата в доп.офисе -----, расположенном по адресу: адрес, были списаны принадлежащие ему денежные средства, а именно: дата в 20 час. 51 мин. оплата товаров и услуг на сумму 102 руб. в магазине «------ перевод денежных средств по номеру телефона <***>, получатель – ФИО6 ФИО46 на сумму 500 руб.; дата перевод денежных средств в сумме 370 руб. на абонентский -----. По договору ------ от дата он сам оформил на свое имя потребительский кредит с номером счета ----- в отделении АО «-------Банк» расположенном по адресу: адрес Республика, адрес. По указанному счету он не совершал следующие операции: дата перевод денежных средств на сумму 5000 руб.; дата с банковского счета ----- АО «Альфа-Банк» осуществлен перевод денежных средств на сумму 100 000 руб., комиссия за перевод составила 25 руб. 75 коп.; дата с банковского счета ----- АО «------» покупка через ------ в сумме 969 руб. 98 коп.; дата с банковского счета ----- АО «Альфа-Банк» осуществлен перевод денежных средств на сумму 230 руб., комиссия за перевод составила 01 руб. 15 коп.. Таким образом, с его банковского счета ----- были переводы денежных средств в сумме 106 226 руб. 88 коп. При этом долг по вышеуказанному счету был им полностью закрыт дата. Изначально он не сообщил об этих списаниях с банковской карты АО «------», т.к. позднее обнаружил вышеуказанные переводы, которые не совершал. Все вышеуказанные переводы и списания осуществлены не им и без его ведома и согласия. Таким образом, с банковского счета АО «------» -----, открытого дата на его имя в доп.офисе «адрес адрес», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес; с банковского счета АО «------» -----, открытого дата на его имя в доп.офисе «Чебоксары-адрес», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес; банковского счета АО «------» -----, открытого дата на его имя в доп.офисе «адрес - адрес», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес; с банковского счета АО «------» -----, открытого дата на его имя в доп.офисе ----- филиала Банка ГПБ (АО) «------», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, с банковского счета ПАО «------» ----- банковской карты -----, открытой дата на его имя в доп.офисе ----- ПАО «------», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 329 880 руб. 01 коп.. В иных организациях без его ведома и согласия на его имя кредитов не оформлено, каких-либо переводов и операций по другим банковским счетам третьими лицами без его ведома и согласия осуществлено не было. Таким образом, ему причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 377 852 руб.01 коп. (т.1 л.д. 172-176, т.2 л.д. 196-199, т.3. л.д. 57-61, т.4 л.д. 64-67). Свидетель ФИО28, чьи показания были оглашены с согласия сторон, по обстоятельствам совершения покупок дата в магазине «------», расположенного по адресу: адресА, через перевод денежных средств от Потерпевший №2 на его карту и оплату продуктов его картой дал показания подобные показаниям потерпевшего Потерпевший №2.Дополнительно указав, что реквизиты по принадлежащему ему банковскому счету «------» назвать не может, так как указанный счет он закрыл летом 2024 года (т.3 л.д. 55-56).

Из оглашенных с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 следует, что является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли. Для реализации своей деятельности у нее в собственности имеется помещение, расположенное по адресу: адресА — магазин «------». В указанном месте она работает с 2012 года. Когда в указанный магазин приходят покупатели и расплачиваются безналичным способом, то она не спрашивает какой картой расплатился покупатель или чей телефон использовал для оплаты. В магазине установлен терминал для безналичной оплаты ПАО «------» -----, с помощью которого можно оплачивать путем прикладывания банковской карты или по QR коду. Она не помнит, кто приходил к ни в магазин дата (т.3. л.д.114-115).

В ходе очной ставки между ФИО2 и Потерпевший №2, потерпевший дал показания изобличающие подсудимого, подтвердил ранее данные им показания о том, что он дал телефон ФИО48 для звонка и называл пароль ФИО2 от телефона и от мобильного приложения банков АО «------», что бы тот купил спиртное. После чего они дальше продолжали распивать спиртные напитки и, как ушёл ФИО2, не видел. Пропажу телефона обнаружил на следующий день, когда проснулся (т.2 л.д.66-70).

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что дата, точное время не помнит, в гости к нему пришили вначале сосед ФИО10 И.Л., а потом ФИО2 и Свидетель №4. Они употребляли спиртные напитки продолжительное время. В квартире кроме них никого не было. Всё время ФИО2, Свидетель №4 и ФИО10 И.Л. сидели на кухне. Он вышел в другую комнату и на кухню он вернулся через минут 10-15, В это время на кухне остались ФИО2, Свидетель №4 и ФИО10 ФИО3 время ФИО2 и Свидетель №4 ушли и больше не возвращались. Точное время, во сколько они ушли, он не помнит, т.к. он был в состоянии опьянения. У Потерпевший №2 он видел сотовый телефон марки iPhone, точнее марку не помнит, в корпусе красного цвета. У ФИО2 сотового телефона он не видел (т.1 л.д.198-200).

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с ФИО2 знаком около 2-х лет. Вечером дата он встретился с ФИО2 и Свидетель №4 по адресу: адрес около магазина «------», с ними был их знакомый Свидетель №2. Около 00 час. 30 мин. дата они стояли возле вышеуказанного магазина, он за свои денежные средства покупал спиртные напитки. Покупал ли ФИО2 что-либо в указанном магазине, он не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. дата они с ФИО2 разошлись от магазина около 01 часа ночи. С ФИО2 он в близких дружеских отношениях не находится, т.к. они просто знакомые. ФИО2, находясь возле вышеуказанного магазина, перевёл ему денежные средства в размере 1.500 руб. на принадлежащую ему карту банка «------», а также передал ему наличные денежные средства в размере 5 000 руб., т.к. ФИО2 должен был ему 9000 руб., а оставшуюся сумму сказал, что вернет позже. Когда ФИО2 перевел ему денежные средства в размере 1 500 руб., то он не знал, что тот переводил с чужой карты и с чужого телефона, т.к. ФИО2 утверждал, что данный телефон принадлежит ему. На его вопрос откуда деньги ФИО48 сказал, что это неважно. От кого поступали денежные средства он не обратил внимания. В момент перевода ФИО2 денежных средств он увидел у последнего сотовый телефон марки «iРhone 13», и ФИО2 сообщил, что это его телефон. Он предложил ФИО2 продать ему вышеуказанный телефон, на что последний сказал, что подумает. Дня через два ФИО48.В.П. позвонил ему, и предложил купить вышеуказанный телефон за 10 000 руб., но потом они договорились на сумму 7 000 руб., и в тот же день ФИО2 приехал к нему домой продать телефон. ФИО2 сообщил, что данный сотовый телефон марки «iPhone 13» не ворованный, принадлежит ему, после чего он купил телефон за 7.000 руб.. Он сбросил все настройки указанного телефона, удалил все данные, а sim-карту не вставлял. На следующий день данный сотовый телефон он сдал в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: адрес за 23 000 руб. На его вопрос про коробу от телефона и документы, ФИО48 сообщил, что они сохранились. С 24 по дата в обеденное время ему позвонил ФИО2 выяснил у него про наличие паспорта, и предложил снять посуточную квартиру. Также ФИО2, сказал, что если у него сейчас есть деньги, то он оплатит, а вечером ФИО2 отдаст ему денежные средства в двойном размере. Тогда он на сайте «------», нашел объявление о сдаче квартиры по адресу: адрес, и договорился снять жильё с 24 по дата, хозяйка попросила отправить фото паспорта, и денежные средства: 3500 руб. залог, 3500 руб. аренда посуточной квартиры, всего он перевел 7000 руб.. Он перевел хозяйке квартиры данные денежные средства, а переписку удалил, переводил денежные средства через мобильное приложение ПАО «------» с абонентским номером -----, которая открыта на имя его дочери ФИО29, доступа к мобильному приложению он на тот момент не имел, поскольку забыл пароль. Но данной картой пользовался он, а не ФИО29, т.к. она еще маленькая. После этого хозяйка квартиры сообщила, что ключи от квартиры нужно забрать с гостиницы «------». Через 3 часа он подошел к гостинице и забрал ключи у хозяйки квартиры, и поехал на квартиру. Минут через 30 после того, как он приехал на квартиру, туда подъехали ФИО2 и Свидетель №4. Он пил чай, а ФИО2 и Свидетель №4 выпивали спиртные напитки, через некоторое время последние ушли в другую комнату и начали ругаться, после чего он уехал к себе домой, а в квартире в это время остались ФИО2 и Свидетель №4 В 05 час. 15 мин. дата он приехал на съемную квартиру, чтобы убедиться, что с квартирой все хорошо и он сможет ее сдать обратно. В это время в квартире находились ФИО2, Свидетель №4 и мужчина, на вид около 40-45 лет, ростом 170-180 см, седой, среднего телосложения, с татуировкой в виде паука на правой руке, они его называли или ФИО55 или ФИО9, точно не запомнил. Он сказал, чтобы те привели квартиру в порядок и ушел, в этот момент Свидетель №4 попросила вызвать ей такси, он вызвал ей «Яндекс Такси» на адрес: адрес. В 13 часов 25 мая он вернулся в съемную квартиру, где находились ФИО2, вышеуказанный мужчина, и еще один незнакомый мужчина, которого называли «Пигмей», на вид около 40 лет, ростом около 170 см, среднего телосложения. До сдачи квартиры незнакомые ему мужчины ушли в неизвестном ему направлении, а ФИО2 остался. После подъехала женщина, чтобы он сдал последней квартиру, но та увидела, что порваны шторы, и в квартире накурено, и позвонила хозяйке квартиры. После чего приехал хозяин квартиры и сказал, что залоговую сумму в размере 3500 руб. он не получит, и что он должен еще 10000 руб. за шторы, он сказал, что платить не будет и пусть платит ФИО2, который в последующем начал разговаривать с мужчиной. ФИО2 и хозяин квартиры сошлись на том, что ФИО2 заплатит 10000 руб. вечером, а в залог оставит сотовый телефон предположительно марки «Самсунг» красного цвета, без чехла. ФИО2 сказал, что созвонится с этим мужчиной, а с какого телефона найдет. После чего ФИО2 поехал в мкр. адрес адрес, а он домой. После этого утром в день рождения ФИО2 они встретились у центрального входа ТЦ «------». В ходе встречи ФИО2 попросил его снять коттедж или дом, чтобы отпраздновать свой день рождения. Он отказал ФИО2 после случая с квартирой, где ФИО2 с друзьями испортили имущество. Также узнал, что ФИО2 телефон на 10000 не обменял, сказал, что не нужен телефон. Он спросил у ФИО2 откуда у последнего деньги, тот сказал, что его денежные средства в размере 30 000 руб. лежат у мамы дома, которые он ранее занес к ней. После чего они разошлись и больше не виделись (т.1 л.д. 190-193, т.3 л.д. 64-65).

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в 04 час. 52 мин. дата с банка АО «Альфа-банк» от отправителя Потерпевший №2 с абонентским номера: -----, к ней на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты ----- поступили денежные средства в размере 17 000 руб.. Смс-оповещения от банка приходят, но из-за того, что она крепко спала, она не видела поступление денежных средств. Потерпевший №2 она не знает. В 05 час. 36 мин. ей на сотовый телефон с абонентским ----- позвонила ее дочь - Свидетель №4, которая на тот момент дома не проживала, жила у друзей, сотового телефона не имеет и сообщила, что ФИО2 перевели долг, и срочно нужно снять, и попросила ее дать принадлежащую ей банковскую карту, чтобы она и ФИО2 сняли данные денежные средства, которые те перевели ранее на ее карту. Через примерно 10 минут к ней домой, по адресу: адрес пришли её дочь и ФИО2, получив её карту они ушли. В 05 час. 45 мин. дата ей пришло смс-оповещение о том, что с ее карты были списаны 12 000 руб., данные денежные средства были сняты в банкомате по адресу: адрес, адрес, адрес или 19, точно не помнит (расположен на углу адрес). После чего дочь и ФИО2 вернули ей карту. Также ФИО48 ей сказал, что 5000 руб. это подарок на день рождения сыну Свидетель №4, который тогда жил у неё. дата Свидетель №4 начала звонить ей и попросила, чтобы 5 000 руб., которые та оставила ей ранее, она перевела на -----, в ходе перевода вышли данные получателя: Свидетель №7, которую она тоже не знает. В 13 час. 21 мин. дата она перевела 5 000 руб. по данному номеру по просьбе дочери. Отношения у неё с дочерью плохие, поскольку та ведет разгульный образ жизни, домой приходит редко (т.1 л.д. 248-250). Свидетель Свидетель №7 (т.2 л.д. 183-184), чьи показания оглашены с согласия сторон, по обстоятельствам звонка с её телефона Свидетель №4 своей матери, просьбы о переводе и переводе денежной суммы в размере 5000 руб. от Свидетель №5 и, последующей передачи ей указанной суммы, дала показания подобные показаниям свидетеля Свидетель №5.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что дата она встретилась с ФИО2 около подъезда где они проживают по адресу: адрес. В магазине «адрес» расположенного напротив адрес, они купили вино. На её вопрос про деньги ФИО2 отшутился. В это время ФИО2 на сотовый телефон позвонил Свидетель №3, и пригласил к себе по адресу: адрес. Когда они пришли в квартиру, там на кухне находились: Свидетель №3 и ФИО10 И.Л.. Они с ФИО2 присоединились и начали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось ФИО10 И.Л. попросил её и ФИО2 сходить в магазин «------» за алкоголем и, отдал ФИО2 телефон марки «Айфон» черного цвета, она вышла, а ФИО10 показал пин-код и как оплачивать, после чего они с ФИО2 пошли в магазин. Всю дорогу ФИО2 торопил ее, т.к. на телефоне могла сесть зарядка, когда они дошли до магазина, ФИО2 попросил у продавщицы зарядку для Айфона, чтобы зарядить телефон, та дала провод и ФИО2 поставил телефон на зарядку. Около 10 мин. заряжался телефон, они взяли вино, водку, пирожки, сок, сигареты. ФИО2 оплатил покупки с телефона марки Айфон, который ранее передал ФИО10 И.Л., с помощью прикладывания телефона к устройству в магазине, после покупки они ждали около 30 мин., чтобы телефон подзарядился. Выйдя из магазина ФИО2 сказал, что они обратно не пойдут, т.к. в вышеуказанной квартире все пьяные, что вернет телефон завтра. Дома они были около 01 час дата (т.1 л.д. 194-197).

Давая оценку вышеприведенным показаниям свидетеля, суд учитывает, что показания свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО2 после совершения покупок не собирался возвращаться в квартиру к ФИО49, где находился ФИО10 И.Л., опровергают утверждения подсудимого ФИО2, данные в том числе и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2, о том, что он пытался вернуться в квартиру ФИО49, где находился потерпевший ФИО10, но не смог попасть.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО2, следует, что дата он был в командировке в адрес Республики, в этот день ему позвонил его брат ФИО2 и попросил разрешения перевести денежные средства в размере 100 000 руб. на его банковский счет ПАО «------» с номером карты -----, номер счета не помнит. На его вопрос про деньги ФИО2 сообщил, что ездил на подработку в адрес, а т.к. у него банковских карт нет, зарплату хочет перечислить ему, чтобы потом забрать. После его согласия, ему на вышеуказанный банковский счет через СБП с банка АО «------» поступили денежные средства в размере 100 000 руб. от Потерпевший №2. Потерпевший №2 он не знает, ФИО2 о нем ничего не рассказывал. Тогда он подумал, что это товарищ, с которым брат ездил на заработки в адрес, поэтому подозрений у него не возникло. дата к нему позвонил ФИО2 и попросил перевести 80 000 руб. на банковскую карту по номеру телефона -----, что он и сделал. При переводе отобразилось имя получателя Анастасия ФИО47, которую он не знает, деньги перевел в «------ Банк» чрез СБП. дата он вернулся из командировки, а дата до 6 час. 00 мин. утра к нему по адресу проживания: адрес Республика, адрес пришел ФИО2, один или с кем-то он не знает, поскольку у подъезда тот был один. ФИО2 попросил отдать наличными денежными средствами 20 000 руб., которые оставались у него. Он отдал ФИО2 денежные средства и тот ушел. После чего, он его до настоящего времени не видел (т.2 л.д. 53-55).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что знаком с ФИО2 с марта 2024 года. дата около 04-05 час. утра ему позвонил ФИО2, и они договорились, что ФИО48 и ФИО50 приедут к нему по адресу: адрес. Они встретились около подъезда, примерно через 10 -15 мин. к ним подошел Свидетель №10. ФИО30 пояснил, что приехал его дядя (анкетных данных не говорил) с севера и подарил им на свадьбу с Свидетель №4 денежные средства. В каком размере не указал, но с его слов он понял, что сумма не маленькая. Также ФИО2 предложил перевести ему денежные средства, чтобы он в последующем мог их снять, поскольку у него при себе не было банковской карты, на что он согласился. После этого ФИО2 перевел на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «------» денежные средства двумя переводами на суммы 25 000 руб. и 13 000 руб.. С какого телефона ФИО2 переводил денежные средства, он не обратил внимания. Также ФИО2 с указанного телефона перевел денежные средства Свидетель №10, какую сумму именно перевел он не знает. После чего он вызвал такси через приложение «Яндекс такси» по маршруту адрес (отделение «------») - адрес (гостиница «------»). Доехав до отделения «------», они с ФИО2 и Свидетель №10 зашли в банк, чтобы снять наличные денежные средства, которые ему ранее перевел ФИО2, а Свидетель №4 осталась ждать в машине. В отделении банка он снял денежные средства в размере 38 000 руб. и передал ФИО2. Видел ли Свидетель №10 как он передавал ФИО2 денежные средства он не помнит, так как не придал этому значения. После того, как он снял денежные средства, они все вместе доехали до гостиницы «Светлана». ФИО2 и Свидетель №4 остались около гостиницы «------», а они с Свидетель №10 пошли по своим домам. О том, что ФИО2 переводил ему и Свидетель №10 денежные средства с похищенного им телефона и с чужого счета он не знал. Он думал, что он переводит нам денежные средства с банковского счета своего дяди (т.3 л.д. 62-63). Свидетель Свидетель №10, чьи показания (т.3. л.д. 249-251) были оглашены с согласия сторон, по обстоятельствам перевода денежных средств ФИО48, дал показания подобные показаниям свидетеля Свидетель №8.

Из оглашенных с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 следует, что он директор ООО «------», расположенного по адресу: адрес 2019 года. В его обязанности входит организация работы указанного буфета. Когда в указанный магазин приходят покупатели и расплачиваются безналичным способом, то они не спрашивают какой картой расплатился покупатель или чей телефон использовал для оплаты. В магазине установлен терминал для безналичной оплаты АО «------» -----, с помощью которого можно оплачивать путем прикладывания банковской карты или по QR коду. Он не помнит, кто приходил к ним в магазин 20 и дата (т.3 л.д. 108-109).

Из оглашенных с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 следует, что он работает в ломбарде «------», расположенном по адресу: адрес. Указанный ломбард занимается скупкой и продажей золотых изделий и бытовой техники. Также в их ломбарде посетители могут оставить под залог сотовый телефон, либо другую технику. Для сдачи техники клиенту необходимо иметь при себе паспорт для дальнейшего ввода в электронную базу данных указанного ломбарда. При продаже, покупателю не обязательно при себе иметь паспорт, т.к. его данные никуда не вносятся. дата в ломбард «------», расположенный по адресу: адрес поступил бывший в употреблении сотовый телефон марки «iPhone 13», с IMEI1: -----, IMEI2: -----, который сдал ФИО12 Е.В. для дальнейшей перепродажи за сумму 24 990 рублей. В последующем указанный сотовый телефон был перепродан, кому именно он не знает (т.3 л.д. 243-244).

Из оглашенных с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что с ФИО2 он знаком с апреля 2024 адрес в это же время ФИО2 занял у него денежные средства в размере 20 000 руб. наличными денежными средствами. При этом ФИО2 сказал, что вернёт долг в течение 1-2 месяцев, когда заработает. В мае 2024 г. в вечернее время, дату не помнит, ему позвонил ФИО2, с какого номера он не помнит и, сообщил, что хочет вернуть долг. На что он сказал, чтобы ФИО2 перевёл ему по номеру телефона ----- на карту «------» (Т – банк ), а также в ходе звонка ФИО2 предложил отпраздновать его день рождения, на что он предложил подъехать к нему домой для решения этого вопроса. Примерно через 20 минут подъехал ФИО2. В тот момент, когда ФИО2 ехал, к нему пришло SMS-сообщение о зачислении денежных средств, в это время на улице было темно. Он перезвонил ФИО2 и спросил о том, что за денежные средства поступили, на что ФИО2 сказал, что вернул часть долга. Перевод был на сумму 5000 руб. или 5500 руб., имя отправителя в SMS сообщение указано не было. В приложении «Т-банк» он не проверял от кого поступили денежные средства, т.к. подозрений о добропорядочности ФИО2 у него не возникло. Также в ходе разговора ФИО2 сообщил, что постепенно будет переводить долг на ту же карту. После того, как ФИО2 и Свидетель №4 подъехали, он вышел к подъезду своего дома. ФИО2 позвал его отметить день рождения, но он отказался, т.к. данная компания ему не понравилась. После чего ФИО2 с Свидетель №4 остались около его дома, а он уехал по своим делам на такси, которое он сам себе ранее вызвал. Насколько ему известно, ФИО2 и Свидетель №4 остались ждать такси. В его присутствии ФИО2 ему никаких денежных средств не переводил. После того, как они разошлись с ФИО2, последний через непродолжительное время звонил несколько раз и сообщал, что поступят деньги в счёт возмещения долга. На данный момент он не помнит какие суммы поступили, т.к. было несколько переводов. Он ФИО2 не торопил вернуть долг. Все переводы ФИО2 осуществлял без его присутствия, без его просьбы. От кого поступили денежные средства он не смотрел. Также через пару дней ФИО2 ему пополнил баланс абонентского номера ----- (т.4. л.д. 52-53).

Вина подсудимого в совершении указанных преступных деяний помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными доказательствами.

Явкой с повинной ФИО2 из которой следует, что находясь по адресу: адрес, похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Айфон 13». В последующем похитил с принадлежащих ему банковских счетов денежные средства в размере около 30 000 руб., в последующем оформил кредит в размере 245 500 руб. (т.1 л.д. 205).

Суд не усматривает у подсудимого признаков самооговора по данным эпизодам. Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступных деяний в полном объеме подтверждается следующими исследованными письменными материалами дела, а именно: заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 13», в последующем похитил с принадлежащего ему банковского счета «------» денежные средства в размере около 60 000 руб., с принадлежащего ему банковского счета «------» денежные средства в размере около 30 000 руб., в последующем оформил кредит в АО «------» в размере 245 500 руб. (т.1 л.д.151), протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес Республика, адрес, где ФИО2 похитил сотовый телефон марки «Айфон 13», принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д.161-168), протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2: коробки от сотового телефона марки «Айфон 13», чека на покупку сотового телефона марки «Айфон 13», осмотром указанных предметов, признанием их вещественными доказательствами и приобщением к делу (т.1 л.д. 178-180,242-246, 247), заключением эксперта ----- (2088/04-1), из которого следует, что рыночная стоимость смартфона «iPhone 13 128 ГБ» с учетом периода эксплуатации, при условиях его технической исправности и функциональной при годности на момент хищения, в ценах, действовавших дата, составляет 47.972 руб. (т.2 л.д.40-50), протоколом осмотра с фототаблицей, торгового помещения буфета «------», расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, где ФИО2 произвел оплату с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2 (т.3 л.д.110-113), протоколом осмотра с фототаблицей торгового помещения магазина «------, расположенного по адресу: адрес Республика, адресА, где ФИО2 произвел оплату с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2 (т.3 л.д.116-119), протоколом осмотра с фототаблицей торгового помещения ломбарда «------», расположенного по адресу: адрес Республика, адрес (т.3 л.д.245-248), протоколом выемки у свидетеля ФИО2: копии чеков со сбербанка о переводах денежных средств, а также скриншоты с приложения ПАО «------», их осмотром, признанием вещественными доказательствами и приобщением к делу (т.2 л.д.56-62,65), протоколом осмотра: сведений о движении денежных средств по счету ----- за период с дата по дата; сведений о движении денежных средств по счету ----- за период с дата по дата, полученных с АО «------», признанием их вещественными доказательствами и приобщением к делу, признанием их вещественными доказательствами и приобщением к делу (т.2 л.д.173-180, 181-182), протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2: справки по кредитной карте № счета 40----- АО «------» по состоянию на дата; справки по кредиту наличными на дата № счета 4081----- АО «------»; приходного кассового ордера ----- от дата на сумму 244 356 руб. 49 коп.; выписки по платежному счету ----- за период с дата по дата; копии чека «------» от дата на сумму 27 770 руб.; копии чека «------» от дата на сумму 3 537 руб.; копии чека «------» от дата на сумму 3 537 руб.; копии чека «------ от дата на сумму 3 537 руб.; копии чека «------» от дата на сумму 2 488 руб.; копии чека «------» от дата на сумму 1 963 руб. 50 коп.; копии чека «------» от дата на сумму 1 687 руб. 01 коп.; копии чека «------» от дата на сумму 2 488 руб.; копии чека «------» от дата на сумму 1 439 руб.; копии чека «------» от дата на сумму 225 руб.; копии чека «------» от дата на сумму 914 руб. 50 коп.; копии чека «------» от дата на сумму 2 488 руб.; копии чека «------» от дата на сумму 494 руб. 90 коп.; копии чека «------» от дата на сумму 3537 руб.; копии чека «------» от дата на сумму 991 руб.01 коп.; копии справки об операции от дата на сумму 102 руб.; копии чека об операции от дата на сумму 500 руб.; копии чека об операции от дата на сумму 370 руб., их осмотром, признанием вещественными доказательствами и приобщением к делу (т.2 л.д.200-203,210-244, 245-247), протоколом выемки в служебном кабинете ----- ОП ----- УМВД России по адрес у потерпевшего Потерпевший №2: 3-х квитанций «------» о переводе по СБП, их осмотром, признанием вещественными доказательствами и приобщением к делу (т.3 л.д.69-71,72-76, 77-78), протокол осмотра документов в служебном кабинете ----- ОП ----- УМВД России по адрес осмотрены: сведения о движении денежных средств по счету ----- за период с дата по дата; сведения о движении денежных средств по счету----- за период с дата по дата, их осмотром, признанием их вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (т.3 л.д.83-89, 90-91), протоколом осмотра: сведений о движении денежных средств по счету ----- за период с дата по дата, признанием их вещественными доказательствами и приобщением к делу (т.3 л.д.93-96, 97-98), протоколом осмотра: сведений о движении денежных средств по счету ----- за период с дата по дата; сведений о движении денежных средств по счету ----- за период с дата по дата, признанием их вещественными доказательствами и приобщением к делу (т.3 л.д.101-105, 106-107), протоколом осмотра документов: выписки по счету ----- АО «------ банк»; выписки по счету ----- АО «------ банк»; договор ----- от дата; ключевой информационный документ ООО «------ Страхование - Жизнь» -----, ключевого информационный документ об условиях договора добровольного медицинского страхования (Программа 1.04) ООО «------, признанием их вещественными доказательствами и приобщением к делу (т.4 л.д.5-8,9-51), протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 выписки банковского счета АО «------» -----, ее осмотром, признанием вещественными доказательствами и приобщением к делу (т.4 л.д.68-70, 71-72,73-75), протокол осмотра сведений о движении денежных средств по счету ----- за период с дата по дата; сведения о движении денежных средств по счету № "40----- за период с дата по дата (т.4 л.д.56-57), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписки по счету ----- АО «------»; выписка по счету ----- АО «------ от дата; ключевой информационный документ ------, ключевого информационного документа об условиях договора добровольного медицинского страхования (Программа 1.04) ООО «------ (т.4 л.д.58-63), протоколом осмотра документов: информации о подключении мобильного устройства марки «Айфон 13» с номером IMEI1: -----, IMEI2: -----, полученных с ПАО «------» (т.4 л.д.76-88), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств : информация о подключении мобильного устройства марки «Айфон 13» с номером IMEI1: -----, IMEI2: -----, полученных с ПАО «Мегафон» (т.4 л.д.89-91), протоколом осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера ----- за период с дата. по дата., признанием её вещественным доказательством и приобщением к делу (т.4 л.д.92-112,113-115).

Проанализировав и оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, согласуются между собой, соответствуют и дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего, у суда оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, не имеется.

Все выше приведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе и показания самого подсудимого, в той части, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, устанавливая одни и те же обстоятельства. Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, потерпевшая и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершил умышленные преступления. Его действия суд квалифицирует по эпизоду с Потерпевший №1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по эпизоду с Потерпевший №2 (по эпизоду хищения сотового телефона марки «Айфон 13») по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с Потерпевший №2 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в крупном размере.

По эпизоду с Потерпевший №1 квалифицированным по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, судом установлено, что подсудимый ФИО2 без ведома и согласия Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 00 час. 22 мин. до 00 час. 39 мин. дата, тайно похитил с банковского счета ----- банковской карты ----- ПАО «адрес», открытого дата на имя Потерпевший №1 в доп.офисе ПАО «------» -----, расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4 500 руб.;

По эпизоду с Потерпевший №2 квалифицированному по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом установлено, что подсудимый ФИО2 без ведома и согласия Потерпевший №2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 20 час. 51 мин. дата по 11 час. 58 мин. дата, тайно похитил с банковских счетов потерпевшего денежные средства на общую сумму 329 880 руб. 01 коп., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 329 880 руб. 01 коп..

По эпизоду с Потерпевший №2 квалифицированному по ч.2 ст.159 УК РФ, судом установлено, что подсудимый ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество Потерпевший №2 на сумму 47 972 руб., чем причинил значительный ущерб.

Так, органами следствия и судом установлено, что подсудимый под предлогом позвонить получил от потерпевшего Потерпевший №2 сотовый телефона марки «Айфон 13» стоимостью 47 972 руб., при этом подсудимый умышленно обманул потерпевшего, получив в свое распоряжение его сотовый телефон.

С учётом данных обстоятельств суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, по признаку хищение имущества путем обмана. При этом суд исходит из того обстоятельства, что до происшедшего подсудимый с потерпевшим в близких отношениях не состоял, лично знаком не был, родственником не являлся, не общался, доверительных отношений не поддерживал. Сторона обвинения, как и органы предварительного расследования каких-либо доказательств того, что подсудимый находился в доверительных отношениях с потерпевшим суду не представили, исследованные материалы дела, таких доказательств также не содержат. При этом суд также учитывает, что по смыслу ст.159 УК РФ, и разъяснениям изложенным в пп.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. ----- «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает, в частности, в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Как установлено судом, в рамках рассматриваемого уголовного дела, по данному обвинению, подсудимый с целью хищения сотового телефона потерпевшего, сознательно сообщил ему заведомо ложные сведения, что ему необходимо позвонить, т.е. умышленно целенаправленно вводил в заблуждение потерпевшего с целью хищения его имущества (сотового телефона).

Указанные действия подсудимый совершил с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. При этом о наличии у подсудимого умысла на хищение чужого имущества мошенническим способом свидетельствуют фактические действия последнего, выразившиеся в том, что подсудимый ввел потерпевшего в заблуждение, относительно своих действий, после чего понимая, что потерпевший ему поверил, похитил у него данный сотовый телефон.

Данные действия подсудимый совершил из корыстных побуждений, поскольку желал похитить указанный сотовый телефон, похитил его, а затем распорядился им по своему усмотрению, продав его.

Причинение значительного ущерба гражданину нашла свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего имеющего инвалидность 3 группы и небольшой доход в виде пенсии. Сумма ущерба в размере 47.972 руб. превышает необходимые для данной квалификации 5000 руб.. Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что сумма причиненного ему ущерба является для него значительной. Кредиты в банке, покупку нового телефона ему он совершил с помощью накоплений своей матери.

Проанализировав и оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

По хищению ФИО2 денежных средств с банковских карт потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд учитывает, что совершая хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он безвозмездно, достоверно зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшим имущество - деньги, изъял их из владения последних, распорядившись ими по своему усмотрению. На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества потерпевших. По эпизоду с Потерпевший №2 суд находит доказанным признак хищение «в крупном размере» поскольку подсудимый похитил с банковских счетов денежные средства на общую сумму 329 880 руб. 01 коп., что превышает необходимые для этого 250 тыс. руб.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждённой. Указанное следует как из показаний самого подсудимого, признавшего свою вину полностью и давшего в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, так и из показаний потерпевших о хищении их денежных средств с расчетного счета банковской карты, а также сотового телефона.

Между тем, суд находя доказанным вину подсудимого по эпизоду с Потерпевший №2 исходит из показаний потерпевшего, который показал, что по просьбе подсудимого передал ему телефон для звонка, и попросил купить спиртное, совершать иные покупки, брать кредиты он ему не разрешал. Об умысле подсудимого на хищение имущества потерпевшего свидетельствуют все его целенаправленные действия связанные как с завладением его имуществом, та и последующим распоряжением. Утверждения, что он не смог попасть в квартиру, чтобы вернуть Потерпевший №2 телефон опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что после совершения покупок, подсудимый обратно в квартиру не возвращался и не имел таких намерений, сообщив, что вернет телефон на следующий день. На следующий день подсудимый также не вернул телефон Потерпевший №2, а впоследующем продал его, т.е. распорядился им по своему усмотрению, а полученные от продажи деньги использовал по своему усмотрению.

По совокупности совершенных преступлений действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158, п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст.60,61,63 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд оценивает вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО30 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно заключению врача- судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ----- от дата, ФИО2 ФИО56, дата года рождения, в период исследуемых событий и в настоящее время страдает ------ по месту проживания характеризуется отрицательно(т.3 л.д. 179).

Исходя из представленных сведений, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом его поведения в судебном заседании, ФИО2 является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду с Потерпевший №1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, поскольку явка с повинной была им дана до возбуждения уголовного дела, при отсутствии данных о лице совершившем преступление, согласно ч.2 ст.61 УК РФ дачу явки с повинной по обоим преступлениям в отношении Потерпевший №2, признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступлений, состояние его здоровья, наличие заболеваний как у самого подсудимого, так и его родственников.

Имеющуюся в деле явку с повинной по эпизодам в отношении Потерпевший №2, суд не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, в виду того, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, когда сотрудники полиции обладали информацией по обстоятельствам совершенного преступления.

Так, сотрудникам полиции о совершенном преступлении уже было известно в результате проведенных мероприятий, сам подсудимый добровольно в полицию не явился, явка с повинной была им оформлена, после возбуждения уголовного дела и доставления его в отдел полиции, таким образом, в действиях подсудимого отсутствует признак добровольности. Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Пленума Верховного Суда РФ ----- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015г. под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Однако, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях, может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Таким образом, имеющуюся в материалах дела явку с повинной от ФИО2, равно как и активное способствование раскрытию преступления, суд не учитывает как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку самостоятельно подсудимый в полицию не явился и не сообщил о совершенном преступлении, а был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции адрес, где и написал явку с повинной, при наличии сведений о его возможной причастности к преступлению, но признаёт их смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания по ч.2 ст.61 УК РФ.

В то же время суд не может согласиться с необходимостью признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. суду не представлены достоверные сведения о том, что подсудимый преступление совершил именно из-за нахождения в состоянии опьянения.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и это право суда, и в данном случае такого отягчающего обстоятельства судом не установлено. Подсудимый, в ходе следствия не сообщал, а органы предварительного расследования не выясняли у подсудимого, являлось ли его нахождение в состоянии опьянения, причиной совершения данного преступления. Сторона защиты и подсудимый данные обстоятельства не подтвердили. В судебном заседании государственный обвинитель эти обстоятельства подлежащие доказыванию не выяснял, сам подсудимый своего согласия с данным обстоятельством не выражал. Таким образом, это является лишь предположением органов предварительное расследование. В ходе расследования никто не устанавливал состояние обвиняемого, количество алкоголя, т.е. доводов опровергающих утверждения подсудимого не приведено. В связи с чем, суд находит не доказанным наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом суд принимает во внимание вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности.

Давая оценку произошедшим событиям обстоятельствам совершения преступлений, суд считает, что подсудимый имеет стойкую ориентированную на противоправное поведение позицию, при этом у него отсутствуют необходимые качества для критической оценки своего поведения и должного уровня самоконтроля. Учитывая все указанные обстоятельства дела и данные, характеризующие подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты иначе как путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, иные виды наказания не окажут на подсудимого исправительного воздействия. Суд считает, что исправление подсудимого без изоляции его от общества невозможно.

Данное наказание ФИО2 отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступлений; является соразмерным совершенным преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность характеризуется отрицательно, и с учётом его процессуального поведения после совершения преступлений, общественной опасности и, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении него возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая то, что по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, и окончательное наказание считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По делу заместителем прокурора адрес в интересах Потерпевший №2 был подан гражданский иск, в связи с тем, что потерпевший является престарелым пенсионером, имеет инвалидность, юридически не грамотный. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что похищенное имущество потерпевшего обнаружено не было, ущерб в ходе следствия и в суде не возмещен.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленный заместителем прокурора адрес гражданский иск в интересах Потерпевший №2 и взыскать с ФИО2 ФИО57 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 377 852 руб.01 коп..

Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО58 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.п.«в,г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на -----) года,

- по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на -----)месяцев,

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ----- месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на -----) года -----) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заместителя прокурора адрес в интересах Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО2 ФИО59

После вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле весь срок хранения дела, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течении следующих 3 суток подать замечания.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья А.Ф.Хошобин

Копия верна судья: