Решение № 2-356/2018 2-356/2018 ~ М-333/2018 М-333/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-356/2018

№2-356/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 21 июня 2018г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20 сентября 2013г. между Банком и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 80 000 руб. на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счёт заёмщика. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производила, что привело к образованию задолженности за период с 21 августа 2014г. по 16 апреля 2018г. в сумме 202832,94 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2013г. в размере 202832,94 руб., в том числе: 73556,68 руб. - задолженность по основному долгу; 84676,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 44600 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5228,33 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что расчёт процентов за пользование кредитом произведён неправильно, указана сумма 78916,26 руб., а в иске 84676,26 руб. Не согласна с расчётом неустойки. В период с 20 сентября 2013г. по 24 мая 2017г. с ответчика были удержаны денежные средства в виде комиссии за страхование в сумме 5760 руб. (по 480 руб. ежемесячно). Однако договор страхования ФИО1 не заключала. Считает, что услуга по страхованию была навязана Банком, без которой выдача кредита невозможна. Данное условие кредитного договора является ничтожным, а в её пользу следует взыскать необоснованно удержанные денежные средства в сумме 5760 руб., которые зачесть в счёт суммы основного долга. Полагает, что Банком не соблюдена письменная форма кредитного договора, поскольку оферта заёмщика в виде анкеты или заявления является предварительным договором и акцептом является предложение Банка заключить кредитный договор, а не выдача денег, кредитной карты. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Ответчик ФИО1 суду пояснила, что получила денежные средства в сумме 80000 руб. в ПАО КБ «Восточный», которые потратила на строительство бани. Погашение кредита производила ежемесячно, однако в связи с тяжёлым материальным положением прекратила возврат кредита. Не оспаривала факт подписания заявления о заключении договора кредитования в ПАО КБ «Восточный», но условия договора не читала. Просила суд снизить размер неустойки, определённой истцом в сумме 44600 руб., поскольку данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. ФИО1 является <данные изъяты>, в настоящее время ей требуется проведение операции.

Выслушав ответчика и представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; далее по тексту - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 20 сентября 2013г. между ОАО КБ «Восточный» (после переименования ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 в простой письменной форме на основании п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в офертно-акцептной форме заключён смешанный кредитный договор № на сумму 80000 руб., под 43% годовых, на срок 60 месяцев. Дата платежа 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 3742 руб. Пеня, начисляемая на сумму неразрешённого (технического) овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования №, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка. ФИО1 просила произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путём совершения совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский счёт; зачислить сумму кредита на открытый банковский счёт. Подтвердила, что Банк имеет право выпустить к открытому ей банковскому счёту некредитную неперсонифицированную карту Visa Instant Issue. ФИО1 выразила своё согласие на заключение договора о дистанционном банковском обслуживании, на условиях, изложенных в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, дала своё согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк», «Мобильный банк», «SMS-банк» и системе «IVR». Подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами дистанционного банковского обслуживания, а также Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора, просит считать их неотъемлемой частью заявления.

ФИО1 указала, что на момент подписания заявления она не является инвалидом I или II группы.

Ответчик выразила своё согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней №НС ВЭБ-12/7 от 11 декабря 2012г., заключённого между Банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая (и) или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая (и) или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «Исключения». ФИО1 была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и подтвердила, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной Программе. Она согласилась с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является Банк. ФИО1 обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 480 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 320 руб. за каждый год страхования. ФИО1 выразила своё согласие с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. ФИО1 была ознакомлена с Программой страхования, согласна, возражений не имела, обязалась их выполнять.

Таким образом, заёмщик ФИО1 с содержанием условий кредитного договора, графиком платежей, типовыми условиями кредитования, Тарифами Банка была ознакомлена при заключении договора и согласилась с ними, что удостоверено её подписью; не оспаривала данные условия, добровольно выразила своё согласие (л.д. 9-14).

Следовательно, ответчик изъявила желание получить кредит у истца на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Согласно выписке из лицевого счёта (л.д. 15), Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме - выдал сумму кредита, путём зачисления на счёт ответчика. Получение кредита в сумме 80000 руб. ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, пояснив, что денежные средства были потрачены на строительство бани.

Факт перечисления Банком денежных средств на счёт заёмщика, а также их получение заёмщиком, подтверждает заключение между сторонами кредитного договора от 20 сентября 2013г. По этим основаниям, суд отклоняет доводы ответчика о недействительности заявления о заключении договора кредитования.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21 августа 2014г. по 16 апреля 2018г. в сумме 202832,94 руб.: 73556,68 руб. - задолженность по основному долгу; 84676,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 15-20).

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному районе г.Казани от 20 апреля 2017г. был отменён судебный приказ от 18 октября 2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, в связи с возражениями ответчика.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору послужил для истца поводом обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчёт задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, произведённый истцом (л.д. 21-24), проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора. Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вопреки доводам ответчика, информация о существенных условиях кредитного договора содержится в тексте заявления о заключении договора кредитования №, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счёта.

В силу положений ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки.

Принимая во внимание материальное положение ответчика ФИО1, наличие у неё <данные изъяты>, а также, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, исходя из несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, считает необходимым уменьшить её размер до 10000 руб.

С учётом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что Банк обусловил заключение кредитного договора, заключением договора страхования, противоречат письменным доказательствам по делу и нормам материального права.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу ст. 428 ГК Российской Федерации допускается заключение договоров присоединения, т.е. соглашений, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 935 ГК Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Доказательств принуждения ответчика ФИО1 к подписанию заявления о заключении договора кредитования № и отсутствия возможности получить в ПАО КБ «Восточный» кредит без присоединения к Программе страхования и уплаты страховой премии Банку, не представлено.

На основании заявления ФИО1 страховые премии перечислены Банком с её расчётного счёта страховщику.

Доказательств тому, что услуга по страхованию была навязана Банком при заключении кредитного договора, либо Банк ставил в зависимость предоставление кредита от заключения договора личного страхования, в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО1 была вправе сделать свой выбор относительно заключения договора страхования, исходя из того, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от присоединения к Программе страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о добровольном участии ответчика в Программе страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платёжного поручения № от 27 апреля 2018г. (л.д. 7), при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5228,33 руб.

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4564,66 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 20 сентября 2013г. в размере 172797,60 руб., в том числе:

73556,68 руб. - задолженность по основному долгу;

84676,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

10000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;

4564,66 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018г.

Судья М.А. Лесникова