Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело № 2-421/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 3 мая 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Шунгорово-2» к ** о взыскании членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Шунгорово-2» обратилось в суд с иском к ** о взыскании членских взносов за период с 2008 года по 2015 год в размере 34400 рублей 00 копеек, целевых взносов за 2013 года – 1500 рублей 00 копеек, взыскании пени на * в размере 35900 рублей 00 копеек, штрафа за нескошенный участок в размере 5000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 2504 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований СНТ «Шунгорово-2» указало, что ответчик с * является собственником земельного участка * в СНТ «Шунгорово-2» площадью 810 кв.м. и согласно положениям Устава СНТ «Шунгорово-2» членские и целевые взносы, а также налоги и иные платежи, членами СНТ должны уплачиваться ежегодно в сроки, утвержденные Общим собранием СНТ, на основании утвержденной сметы расходов на содержание и управление СНТ.

Ответчик в свою очередь, плату по членским и целевым взносам вносит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность на общую сумму 76800 рублей 00 копеек, в том числе за несоблюдение сроков по внесению указанных платежей, с просроченных сумм была начислена пеня в размере 10% за каждый полный месяц просрочки, которая составила на * 141250 рублей 00 копеек, и которую истец полагал возможным уменьшить, предъявив ко взысканию сумму в размере 35900 рублей 00 копеек, а также установлен штраф за нескошенный участок в размере 5000 рублей, поскольку это явилось не исполнением решения общего собрания членов СНТ.

В связи с невозможностью разрешения данного спора в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вопросы членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон).

Так в статье 1 Закона дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и вступительных взносов - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена пунктом 6 подпункта 2 статьи 19 Закона.

Согласно статьи 16 Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Пункт 11 части 2 статьи 6 Закона предусматривает, что член садоводческого товарищества также обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Шунгорово-2» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером * – *.

Устав утвержден протоколом * общего собрания членов СН от *.

Пунктом 15 Устава СНТ «Шунгорово-2» установлено, что членские взносы уплачиваются ежегодно в сроки, утвержденные Общим собранием Товарищества, на основании утвержденной сметы расходов на содержание и управление садоводческим товариществом. Целевые взносы вносятся членами Товарищества на приобретение объектов общего пользования в размере и в сроки, установленные Общим собранием членов Товарищества.

Согласно пункта 29 Устава СНТ «Шунгорово-2» член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом, налоги и платежи.

На основании свидетельства о праве собственности на землю ** является собственником земельного участка * в поселке Новоселье СНТ «Шунгорово-2» * с *.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Шунгорово-2» от * в том числе, установлен штраф за нескошенный участок в размере 5000 рублей.

Справкой о задолженности, предоставленной СНТ «Шунгорово-2» подтверждается членство ответчика в СНТ, а также наличие задолженности по оплате членских и целевых взносов, наличие штрафа за нескошенный участок, а также пени по состоянию на * на общую сумму – 182150 рублей 00 копеек.

Определяя размер задолженности по взысканию членских взносов, учитывая, что истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств порядка исчисления и начисления членских взносов за 2008-2011 годы включительно, суд пришел к выводу о необоснованности требований в указанной части и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в части задолженности по членским взносам, подлежит взысканию сумма, из расчета 5000+5000+9000+7000=26000 рублей 00 копеек (2012-2015 года); в части задолженности по целевым взносам – 1500 рублей 00 копеек (за 2013 год); штраф за нескошенный участок в размер 5000 рублей 00 копеек; пени из расчета 25500+20000+20700+7700=73900 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истец самостоятельно снизил размер взыскиваемых пеней при предъявлении первоначального иска до 25% от их общей суммы, то суд находит возможным снизить размер, подлежащих взысканию, с учетом изменения общей суммы задолженности, пеней до 18475 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от * * "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, СНТ «Шунгорово-2» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, а факт несения расходов подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами, с учетом сложности спора и объема оказанной правовой помощи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указного требования в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика должна быть изменена пропорционально размеру удовлетворенных требований и составит 1729 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Шунгорово-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ** в пользу СНТ «Шунгорово-2» задолженность по членским взносам в размере 26000 рублей 00 копеек, задолженность по целевым взносам 1500 рублей 00 копеек, штраф за нескошенный участок 5000 рублей 00 копеек, пени в размере 18475 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 рублей 25 копеек, а всего 52704 (пятьдесят две тысячи семьсот четыре) рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Шунгурово-2» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2017 года.

Судья: Е.Г. Полторака