Приговор № 1-132/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-132/2021

УИД: 47RS0001-01-2021-000791-70

уг. дело № 1-132/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Корзуна Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № 1085 и ордер № 812045,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 3 Бокситогорского района по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек марки KARYA стоимостью 1000 рублей 00 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 19000 рублей 00 копеек. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей 00 копеек.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корзун Г.А., потерпевший Потерпевший №1, в адресованном суду письменном заявлении, защитник Яковлева С.Б. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести и наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Так ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, замечаний к нему со стороны Администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области не имеется, официального места работы не имеет, в службе занятости Ленинградской области в качестве ищущего работу, безработного не состоит, состоит на воинском учете, службу в Вооруженных Силах РФ не проходил, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обзорными справками ОУР и ОУУП и ПДН ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем клиническом и экспериментально-психологическом обследовании у него признаков каких-либо психических нарушений не отмечается, выявляются лишь акцентуированные черты характера неустойчивого круга, не достигающие степени патологической выраженности, отмечается сохранность эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических возможностей, а также критических и прогностических способностей. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности, по своему психическому состоянию он может участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО1, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств в силу требований ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым:

- DVD-R диск с видеофайлами, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- кошелек марки KARYA, карта ПАО «Сбербанк» и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, карта Лукойл №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- денежные средства в размере 200 рублей, изъятые у ФИО1 и переданные на хранение в финансовое подразделение ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области – вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеофайлами, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- кошелек марки KARYA, карта ПАО «Сбербанк» и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, карта Лукойл №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- денежные средства в размере 200 рублей, изъятые у ФИО1 и переданные на хранение в финансовое подразделение ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: