Приговор № 1-50/2019 1-6/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-6/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелопугино 07 февраля 2020 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Белоголовой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Каширина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <персональные данные>, ранее судимого: 22 мая 2014 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ст.228 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года; постановлением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2016 года условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда от 22.05.2014 года отменено, осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания по приговору от 22.05.2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 29.09.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2019 года в период времени с 03 часов до 08 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении магазина-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащий ИП <Потерпевший №1>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <Потерпевший №1>, ФИО1, 04 августа 2019 года в период времени с 03 часов до 08 часов, пришел к магазину-бару, расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к входной двери магазина-бара, руками дернул дверь, дверь открылась, и он незаконно проник в вышеуказанный магазин-бар <данные изъяты> откуда умышленно и тайно похитил:

- пиво «Эссо» объемом 0,5 л в количестве 35 бутылок стоимостью 100 рублей за 1 бутылку на общую сумму 3500 рублей;

- винный напиток «Санто Стефани» объемом 0,75 л в количестве 20 бутылок стоимостью 250 рублей за одну бутылку на общую сумму 5000 рублей;

- сигареты «Bond» в количестве 20 пачек стоимостью 130 рублей за пачку на общую сумму 2600 рублей;

- сигареты «Play» в количестве 8 пачек стоимостью 110 рублей за пачку на общую сумму 880 рублей;

- сигареты «Ld» в количестве 20 пачек стоимостью 130 рублей за пачку на общую сумму 2600 рублей;

- водку «Medoff» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 450 рублей;

- настойку «Деревенька» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 390 рублей;

- настойку «Царь кедр» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 420 рублей;

- пиво «Сибирская корона» объемом 1 л в количестве 6 банок стоимостью 170 рублей за 1 банку на общую сумму 1020 рублей;

- коньяк «Коктебель» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 950 рублей;

- шоколад «Альпенгольд» в количестве 8 штук стоимостью 55 рублей за 1 штуку на общую сумму 440 рублей;

- пиво «Клинское» объемом 1 л в количестве 4 банок стоимостью за 1 банку 170 рублей на общую сумму 680 рублей;

- энергетический напиток «Flech» объемом 1 л в количестве 2 бутылок стоимостью 100 рублей за 1 бутылку на общую сумму 200 рублей;

- пиво «Чешское» объемом 1 л в количестве 4 банок стоимостью 160 рублей за 1 банку на общую сумму 640 рублей;

- водку «Деревенька» объемом 0,5 л в количестве 2 бутылок стоимостью 390 рублей за 1 бутылку на общую сумму 780 рублей;

- винный напиток «Финберри вишня» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 250 рублей;

- настойку «Доктор август» объемом 0,5 л в количестве 2 бутылок стоимостью 390 рублей за 1 бутылку на общую сумму 780 рублей;

- коньяк «Жан-Жак» объемом 0,5 л в количестве 2 бутылок стоимостью 490 рублей за 1 бутылку на общую сумму 980 рублей;

- коньяк «Жан-Жак» объемом 0,25 л в количестве 1 бутылки стоимостью 850 рублей;

- вино «Вина Крыма» объемом 0,75 л в количестве 3 бутылок стоимостью 390 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1170 рублей;

- вино «Домашнее» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылка стоимостью 250 рублей;

- вино «Мускат» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 250 рублей;

- сигареты «Play» в количестве 1 пачки стоимостью 110 рублей;

- сигареты «Next» в количестве 1 пачки стоимостью 120 рублей;

- сигареты «Ротманс» в количестве 1 пачки стоимостью 150 рублей;

- сигареты «Ld» в количестве 1 пачки стоимостью 130 рублей;

- сигареты «Винстон» в количестве 1 пачки стоимостью 150 рублей;

- сигареты «Bond» в количестве 1 пачки стоимостью 130 рублей;

- вино «Грузинские вина» объемом 0,75 л в количестве 2 бутылок стоимостью 690 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1380 рублей;

- семечки «Бабкины семечки» объемом 100 грамм в количестве 30 пачек стоимостью 40 рублей за пачку на общую сумму 1200 рублей;

- чипсы «Лейс» объемом 80 грамм в количестве 26 пачек стоимостью 50 рублей на общую сумму 1300 рублей;

- кока-колу в количестве 2 бутылок объемом 1 л стоимостью 97 рублей за бутылку на общую сумму 194 рубля, принадлежащие <Потерпевший №1>

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП <Потерпевший №1> значительный материальный ущерб в общей сумме

29944 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитником Кашириным С.С. данное ходатайство поддержано.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Селезневой А.В. и потерпевшей <Потерпевший №1>, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания, не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <№> от 24.12.2019 года, ФИО1, хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологическое опьянение) в его поведении в период инкриминируемого ему деяния не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, действовал последовательно и целенаправленно. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. <данные изъяты> (т.2 л.д. 17-21).

С учетом вывода амбулаторной судебной психиатрической экспертизы и материалов дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, холост, проживает в семье двоюродной сестры, официально не работает, калымит, периодически злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>, заявлений, жалоб на ФИО1 от населения не поступало, на воинском учете не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим (т.1 л.д. 111-114, 115-116, 118, 121-123, 125-133, 134-137, 138-144, 145-146, 147-149, 151-158, 160, 161, 162; т.2 л.д. 11, 16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе на месте происшествия, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья виновного и его молодой возраст.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение виновного, и способствовало совершению данного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2014 года за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, условное осуждение по которому постановлением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2016 года отменено, поскольку в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива преступлений, не учитываются.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и все обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая личность виновного и характеризующий материал на подсудимого, который в целом свидетельствует о том, что ФИО1 не представляет собой повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правового положения требований уголовного закона, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, личности виновного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей <Потерпевший №1> в сумме 19924 рубля в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с подсудимого ФИО1

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении ему наказания, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Кашириным С.С. подсудимому ФИО1 в сумме <данные изъяты>, суд, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на – 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей <Потерпевший №1> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу <Потерпевший №1> – 19924 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каширина С.С. в сумме <данные изъяты>, отнеси за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова