Решение № 12-423/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-423/2025

Производство 12-423/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002497-85


РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В.,

(<...> каб. 406)

С участием защитника Зинкова А.В., заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинпекции УМВД России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Зинкова Андрея Владимировича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528240509019937 от 9 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528240509019937 от 9 мая 2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 16 мая 2024 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528240509019937 от 9 мая 2024 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Решением судьи Благовещенского городского суда от 5 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 17 декабря 2024 года решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 16 мая 2024 г. по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528240509019937 от 9 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, дело с жалобой ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528240509019937 от 9 мая 2024 г. возвратить на новое рассмотрение ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области для рассмотрения жалобы по существу.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинпекции УМВД России по Амурской области от 24 января 2025 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528240509019937 от 9 мая 2024 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, постановлением № 18810528240509019937 от 9 мая 2024 г. защитник ФИО2 – Зинков А.В. обратился 19 февраля 2025 года в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление № 18810528240509019937 от 9 мая 2024 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что по ул. Ленина на участке от МАОУ «Школа № 22 г. Благовещенска» до пересечения с ул. Нагорная велись дорожные работы по ремонту автомобильной дороги. Информационным письмом ГКУ «Амуруправдор» на имя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинпекции УМВД России по Амурской области указано, что в связи с дородными работами по ул. Ленина на участке от МАОУ «Школа № 22 г. Благовещенска» до пересечения с ул. Нагорная просит отключить фиксацию нарушений ПДД РФ в соответствии с требованиями дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» в период с 6 мая 2024 года по 30 сентября 2024 года, чего сделано не было. При повторном рассмотрении жалобы указано, что имелся альтернативный проезд по пер. Западный в прямом направлении до д. 51, затем поворот налево в прямом направлении до д. 319, в районе которого имеются выезды в трех направлениях. Однако сотрудниками ЦАФАП в ОДД Госавтоинпекции УМВД России по Амурской области не учтены габариты транспортного средства, принадлежащего ФИО2, ширина приезжей части, условия и качество проезжей части, в связи с чем полагал, что данные доводы необоснованные.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в ней, пояснил, что двигался согласно организации дорожного движения установленной 24 апреля 2024 года сотрудниками, которые производили ремонтные работы на спорном участке дороги. Зинков А.В. управлял автомобилем, двигался как в направлении из г. Благовещенска в сторону с. Верхблаговещенское, так и в обратном направлении.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинпекции УМВД России по Амурской области ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление законное и обоснованное. Водитель двигался в сторону с. Верхблаговещенское, сведений документально подтверждающих ограничение движения по ул. Нагорная не имеется, сведения о необходимости отключение камер фото,-видеофиксации в адрес ЦАФАП в ОДД Госавтоинпекции УМВД России по Амурской области поступили только в мае 2024 года, и в них был указан период с 6 мая 2024 года по 30 сентября 2024 года, тогда как правонарушение было совершено в апреле 2024 года. При повторном рассмотрении жалобы габариты транспортного средства ФИО2 при осмотре территории были учтены, автомобиль имел возможность совершить объезд по указанному в решении маршруту.

В судебное заседание не явилась ФИО2 – извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении не поступало, явка представителя обеспечена, в связи с чем определено рассматривать жалобу при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под разрешенной максимальной массой понимается масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой (пункт 1.2 ПДД).

Согласно Приложению № 1 к ПДД дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528240509019937 от 9 мая 2024 г. ФИО2 вменяются следующие обстоятельства: 24 апреля 2024 года в 17 часов 02 минуты по адресу: <...> стр. 297/1 (со стороны ул. Нагорная) – водитель, управляя транспортным средством, принадлежащим ФИО2 - Ниссан ФИО3, с государственным регистрационным знаком <***>, с размешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, - двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 16 мая 2024 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528240509019937 от 9 мая 2024 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Решением судьи Благовещенского городского суда от 5 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 17 декабря 2024 года решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 16 мая 2024 г. по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528240509019937 от 9 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, дело с жалобой ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528240509019937 от 9 мая 2024 г. возвратить на новое рассмотрение ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области для рассмотрения жалобы по существу.

При новом рассмотрении данной жалобы начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области были исследованы: постановлением № 18810528240509019937 от 9 мая 2024 г.; решение Благовещенского городского суда от 5 августа 2024 года; решение Амурского областного суда; скриншоты карты «2ГИС» участка дороги ул. Ленина – ул. Нагорная г. Благовещенска Амурской области; скриншот спутниковой карты, участок дороги ул. Ленина – ул. Нагорная г. Благовещенска Амурской области. В решении отмечено, что, сотрудниками ЦАФАП осуществлен выезд на участок ул. Ленина – ул. Нагорная г. Благовещенска Амурской области, для сравнения данных карт г. Благовещенска и Благовещенского района «2ГИС» с реальной местностью в ходе которого установлено, что по ул. Нагорная в направлении к ул. Ленина расположен поворот на пер. Западный через который возможно осуществить беспрепятственный проезд на ул. Ленина (также в обратном направлении). Так, при движении транспортного средства п у. Нагорная к ул. Ленина водитель транспортного средства имел реальную возможность альтернативного объезда, а именно с ул. Нагорная повернуть на пер. Западный, проехав в прямом направлении до д. 51, повернуть налево, затем проехать до д. 319, в районе которого имеются выезды к ул. Ленина в трех направлениях, в связи с чем административный орган пришел к выводу, что водитель, управляя транспортным средством, имел возможность выбрать маршрут для объезда реконструируемого участка.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно имеющихся в материках дела ответов АО «Асфальт» следует, что между МУ «Городское управление капитального строительства» и АО «Асфальт» заключен муниципальный контракт № 0347/2023 от 25.07.2023 г. на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Ленина от МАОУ «Школа № 22 г. Благовещенска» до ул. Нагорная. В ходе выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия в районе пересечения улиц Ленина-Нагорная, в целях обеспечения безопасного, безаварийного движения транспорта, а также в связи с необходимостью соблюдения беспрерывного технологического процесса производства (работа асфальтоукладочного комплекса), было выполнено устройство объездного пути с установкой временных дорожных знаков на время проведения работ, в период с 24.04.2024 г. по 25.04.2024 г. Одновременно представлена схема объезда на указанном участке дороги, согласно которой на участке ул. Нагорной – ул. Ленина проводились дорожные работы, выезд с ул. Нагорной на улицу Ленина закрыт, движение было организовано вдоль тротуара параллельно ул. Ленина, с выездом на улицу Ленина.

Делая вывод о наличии альтернативного объезда, а именно с ул. Нагорная повернуть на пер. Западный, проехав в прямом направлении до д. 51, повернуть налево, затем проехать до д. 319, в районе которого имеются выезды к ул. Ленина в трех направлениях, должностным лицом не исследовался вопрос о габаритах транспортного средства, принадлежащего ФИО2, о реальной возможности проезда по указанному маршруту в момент совершения административного правонарушения, то есть 24 апреля 2024 года.

Представленные в материалы дела фото и видео материалы проезда с ул. Нагорная на пер. Западный до д. 51, затем до д. 319, в районе которого имеются выезды к ул. Ленина совершены в январе 2025 года, то есть спустя 9 месяцев после рассматриваемого события, в связи с чем достоверно точно установить имелась ли реальная возможность водителю проехать указанным маршрутом на транспортном средстве Ниссан ФИО3, с государственным регистрационным знаком <***>, с размешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, не представляется возможным.

Доводы заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинпекции УМВД России по Амурской области ФИО1 о том, что водитель транспортного средства Ниссан ФИО3, с государственным регистрационным знаком <***>, двигался из с. Верхблаговещенское в сторону г. Благовещенка, правового значения не имеют, поскольку данное обстоятельство в ходе судебного заседания защитников не оспаривалось, напротив, защитник пояснил, что 24 апреля 2024 года управляя указанным транспортным средством осуществлял движение из с. Верхблаговещенское в сторону г. Благовещенка и в обратном направлении, выезд на ул. Ленина был вынужденной мерой в связи с закрытием движения на участке ул. Нагорная – ул. Ленина.

Учитывая, имеющийся в материалах дела № 12-839/2024 ответ АО «Асфальт» от 26 июля 2024 года № ИС/008/1306п, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вина ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения, вопреки требованиям ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, не была доказана в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает, что в ходе разбирательства по делу не были доказаны в установленном законом порядке обстоятельства, безусловно свидетельствующие о совершении ФИО2 административного правонарушения при указанных в обжалуемых в постановлении обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528240509019937 от 9 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области по жалобе ФИО2 на постановление № 18810528240509019937 по делу об административном правонарушении от 9 мая 2024 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Гребенник