Решение № 2-937/2023 2-937/2023~М-823/2023 М-823/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-937/2023

УИД 76RS0011-01-2023-001138-37


Решение в окончательной форме вынесено 09.10.2023г.

Дело № 2–937/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2023г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авакс» об истребовании трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а но в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «Авакс» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., но заболела и была временно нетрудоспособна до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока предупреждения работодателя о намерении уволиться, ФИО1 прекратила работу, обратилась с требованием выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении, копии приказа об увольнении, справки о её заработной плате и окончательном расчете при увольнении. Однако, в день увольнения- ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка и другие документы ей не были выданы, а окончательный расчет произведен только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о заработной плате, взыскать в её пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 18 750 руб., в связи с тем, что она не могла трудоустроиться на новую работу, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в её адрес поступила телеграмма от ООО «Авакс» с вопросом о способе получения ею трудовой книжки. Она отправила заявление ДД.ММ.ГГГГ. о том, что желает получить трудовую книжку по почте. ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка была ею получена, как и иные документы, связанные с увольнением. Поэтому в настоящее время она не поддерживает требования о возложении обязанности на ответчика выдать трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о заработной плате. Требование о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда истец поддержала, обосновав их тем, что без трудовой книжки не могла трудоустроиться на новую работу, переживала из-за того, что работодатель не произвел с ней расчет при увольнении. Дополнительно заявила требование о возмещении расходов за оказанные юридические услуги по оформлению искового заявления в размере 1500 руб. <данные изъяты>.

Представитель ООО «АВАКС»- генеральный директор ФИО2 исковые требования не признала по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. С этой же даты - с ДД.ММ.ГГГГ. ей был открыт <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ который продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор, заключенный с ФИО1, расторгнут по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ( по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ. В этот день на работе ФИО1 не появилась. При личной встрече ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> с <данные изъяты>, ФИО1 ознакомилась с приказом об увольнении, о чем имеется соответствующая подпись. Способ получения трудовой книжки она не выразила, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. в её адрес было направлено уведомление о выборе способа получения трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Авакс» поступило по почте заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ., о направлении в её адрес трудовой книжки по почте.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка и истребуемые ФИО1 документы направлены в её адрес и получены ею ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено почтовыми отправлениями.

Окончательный расчет с Громовой был произведен ДД.ММ.ГГГГ., с перечислением на её банковский счет денежных средств, с учетом периода задержки с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, больничный лист также оплачен полностью. Указанные выплаты истцом не оспариваются.

Относительно требований о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, ответчик полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства после увольнения именно по причине отсутствия у неё трудовой книжки. Расчет компенсации выполнен истцом неверно, ответчиком представлен собственный расчет, который представитель ответчика просила учесть, в случае удовлетворения требований истца в указанной части.

Требования о компенсации морального вреда представитель ответчика полагал не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что действиями ответчика нравственные либо физические страдания истцу не причинялись.

Размер расходов по оформлению искового заявления представитель ответчика полагал завышенным, требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия между Громовой и <данные изъяты> договора на оказание юридических услуг.

Свидетель <данные изъяты> в суде пояснил, что является самозанятым, имеет высшее юридическое образование, занимается оказанием юридических услуг гражданам. ФИО1 обратилась к нему по вопросу оформления искового заявления по трудовому спору. Поскольку свои интересы в суде она намеревалась защищать самостоятельно, без представителя, то договор на оказание юридических услуг <данные изъяты>. не оформлял, подготовил исковое заявление, получив от ФИО1 плату за оказанные услуги в размере 1500 руб.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлась работником ООО «Авакс», занимала должность <данные изъяты>, на основании трудового договора <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена с указанной должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ФИО1 на работе отсутствовала, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что полный расчет с работником работодателем был произведен не в день увольнения, а позднее- ДД.ММ.ГГГГ., с учетом допущенной просрочки, в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ денежные средства переведены на банковский счет работника. Также ФИО1 работодателем оплачен период её временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выплаты истцом не оспариваются.

После получения работодателем от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении в её адрес трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, указанные документы были направлены ей посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что факт получения документов истцом в суде не оспаривался, однако отказ от иска ею в указанной части не заявлялся ( истец пояснила, что не поддерживает требования в указанной части), суд полагает, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению указанных документов не подлежат удовлетворению. Относительно требований истца о компенсации ответчиком в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд учитывает следующее. В соответствии с положениями ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. По смыслу положений вышеприведенной нормы, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта удержания работодателем трудовой книжки, период удержания, а также установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию последнего обстоятельства возлагается на истца. Установлено, что работодатель, не имея возможность вручить трудовую книжку работнику в день его увольнения, ввиду отсутствия последнего на работе, без уважительных причин не предпринимал мер к направлению работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте до ДД.ММ.ГГГГ.

Такое уведомление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., с этой даты работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в указанный период ( ДД.ММ.ГГГГ.) она обращалась к другим работодателям с целью трудоустройства и ей в этом было отказано по причине отсутствия трудовой книжки. Истец в суде пояснила, что таких доказательств у неё нет, в указанный период она занималась вопросами своего здоровья, а не дальнейшего трудоустройства. С учетом указанных обстоятельств, такая мера ответственности работодателя перед работником, как компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, в соответствии со ст.234 ТК РФ, не подлежит применению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателями по несвоевременному направлению трудовой книжки, иных документов, запрошенных работником, несвоевременным окончательным расчетом при увольнении, давлением со стороны работодателя при подписании приказа о расторжении трудового договора при указании даты ознакомления с данным приказом.

Из толкования нормы статьи 237 ТК РФ следует, что работнику должен быть возмещен моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. По смыслу указанной нормы права, возмещение морального вреда следует считать универсальным способом защиты, применимым ко всем случаям нарушения трудовых прав работника.

Суд, при разрешении исковых требований в указанной части, исходит из того, что хотя действия работодателя по задержке выдачи трудовой книжки не привели к невозможности работника трудоустроиться к другому работодателю, но причинили истцу нравственные переживания. Уведомление от работодателя ею было получено ДД.ММ.ГГГГ., оснований для удержания трудовой книжки до этого времени у работодателя не имелось. Также несвоевременный окончательный расчет причинил нравственные переживания истцу, поскольку ФИО1 имела единственное место работы в ООО «Авакс», иного дохода, помимо заработной платы у неё не было, она вправе была рассчитывать на своевременный расчет при увольнении.

Доказательств того, что в отношении истца работодателем оказывалось давление при ознакомлении ФИО1 с приказом о расторжении трудового договора в части указания даты ознакомления, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 237 ТК РФ, 1101 ГК РФ, признавая неправомерными действия работодателя в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки и окончательного расчета при увольнении, а также принимая во внимание положения, предусматривающие, что размер возмещения морального вреда по трудовым спорам при наличии противоправных действий работодателя определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о законности требования истца в части компенсации морального вреда, сумму которого суд определяет в 6000 руб.

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления <данные изъяты>. суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ. Установлено, что на момент обращения ФИО1 с иском в суд 03.08.2023г. трудовая книжка и иные, испрашиваемые ею документы, работодателем в её адрес еще не были направлены, обращение в суд явилось вынужденным. Оформление искового заявления выполнял <данные изъяты>., зарегистрированный в качестве самозанятого и имеющий высшее юридическое образование, за плату- 1500 руб. Факт оказания им услуги подтвержден истцом и свидетелем <данные изъяты>. в суде, чеком Сбербанка об оплате ФИО1 1500 руб. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Оплата оказанной услуги соразмерна её объему, оснований для уменьшения возмещения понесенных истцом расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Авакс» ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты>.) компенсацию морального вреда 6 000 руб., судебные расходы в сумме 1500 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О. В.Долгощинова