Приговор № 1-135/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017

Уг. дело №1-135/ 2017г


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 8 августа 2017г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Чернышова В.Д.,

при секретаре Хомутининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - осужден мировым судьей судебного участка № 3 Талицкого района Свердловской области по ст. 116 УК РФ, обязательные работы 240 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ., проживающего: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов ФИО2, владея банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на Потерпевший №1, с целью тайного хищения денежных средств со счёта №, открытого на Потерпевший №1, пришел к устройству самообслуживания (банкомат ATM 829990), расположенному в здании ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ» по адресу: <адрес>.

Сразу после этого, ФИО2 владея указанной банковской картой и располагая сведениями о пин-коде доступа, находясь около устройства самообслуживания (банкомат ATM 829990), расположенного по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, в 12.36,12.38,12.40 часов, провёл три операции по выдаче наличных денежных средств со счета №, принадлежащих Потерпевший №1. в сумме 100, 15000, 2500 рублей соответственно, которые умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2, как кража по ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч 6 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено против собственности. Подсудимый ранее судим, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести, не образующее рецидив преступлений и по приговору ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, в силу ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно, <данные изъяты> Подсудимый написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично, в размере 5000 рублей возместил ущерб потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.и)к) ч.1 ст. 61 УК РФ. Наличие малолетних детей на иждивении подсудимого ФИО2, в силу ст. 61 ч.1 п.г) УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Суд учитывает как иные смягчающие наказание обстоятельства то, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся.

Отягчающее наказание подсудимого ФИО2 рецидив преступлений.

Учитывает суд при определении размера наказания то обстоятельство, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельств, при наличии установленных смягчающих обстоятельств, не имеется основания для применения ст. 62 ч.1 УК РФ. Учитывает суд при определении размера наказания и положения ст. 68 ч.2 УК РФ, правила назначения наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения ст. 68 ч.3 и ст. 64 УК РФ суд не находит по данному делу.

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления и обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, мнения потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания, без реального лишения его свободы, в силу ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым применять.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в силу ст. 1064 ГК РФ и признания иска ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока по приговору суда не менять постоянного места жительства, без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 12600 рублей (двенадцать тысяч шестьсот рублей).

Вещественные доказательства СД-диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.