Решение № 12-132/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело № 12-132/2019

УИД 03MS0085-01-2019-000552-96


Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., при секретаре Калмыковой А.Н., с участием представителя ФИО1 ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенск от 2 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенск от 2 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства, с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: сигарет «Кредо» 174 пачки, сигарет «НЗ» 156 пачек, сигарет «Корона» тонкие 86 пачек, сигарет «Космос» 108 пачек, сигарет «Родопи» 135 пачек, сигарет «ТУ» 101 пачка, сигарет «Мальборо» 16 пачек, сигарет «ВТ» 103 пачки, сигарет «ОРАL» 119 пачек, сигарет «Корона слайм» 91 пачка, сигарет «Престиж» синяя 70 пачек, сигарет «Престиж» красная 50 пачек, сигарет «Корона 24» 3 пачки.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенск от 2 октября 2019 года представитель ФИО1 – ФИО3 обжаловала его в Благовещенский районный суд, предлагая отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что материалы дела не содержат сведений о ФИО1 как об участнике оборота табачной продукции, также судом не приведены мотивы по которым ФИО1 может быть отнесена к участнику оборота, поскольку из правил, утвержденных Правительством РФ от 28 февраля 2019 года № 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции» ими могут быть юридические и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, являющиеся налоговыми резидентами РФ, осуществляющие ввод табачной продукции в оборот, оборот и (или) вывод из оборота табачной продукции. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе на постановление представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 указывает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей была представлена декларация о соответствии качества на ряд табачной продукции, изъятой в ходе проведения контрольной закупки, согласно которым данная продукция является безопасной при ее исполльзовании по целевому назначению. Однако судом первой инстанции данному документу надлежащая оценка дана не была. Считает, что совершенное ФИО1 правонарушение можно расценивать как малозначительное и в связи с отсутствием и недоказанностью реализации не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал, просил постановление отменить.

На судебное заседание ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, смс-извещения по номерам телефонов <***> (согласие на уведомление л.д. 15), 8-987-254-05-91 (согласие на уведомление л.д. 52) доставлены 31 октября 2019 года.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, дополнения к жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно ч.3 ст. 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании».

Частями 2,5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с ч. 18 Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 107, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 13 июля 2019 года в 22 час. 30 мин. в магазине «Соки-воды», расположенном по адресу: <адрес>Б, в нарушение ч. 18 Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014) осуществляла оборот табачных изделий без маркировки, а именно: в коробках хранила сигареты без акцизных марок общим количеством 1 212 пачек.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2019 года, рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Благовещенскому району ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2019 года, в ходе которого были изъяты сигареты, объяснением ФИО1 из которой следует, что сигареты различных марок без акциз она приобрела самостоятельно для последующей реализации, про данные сигареты владелец не знает, трудовым договором от 1 марта 2019 года, актом приема-передачи изъятых вещей и документов от 26 июля 2019 года, показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей в судебном заседании: оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Благовещенскому району ФИО6, ст. инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО7

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности при принятии мировым судьей решения по настоящему делу, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, является верным, не согласиться с ним оснований не имеется. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не может быть отнесена к участникам оборота табачной продукции является необоснованным, поскольку, согласно п. 2 Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2009 года № 224, оборотом табачной продукции является ввоз в Российскую Федерацию, хранение, транспортировка, получение и передача табачной продукции, в том числе ее приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуществляла оборот табачных изделий без маркировки, кроме того, из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной мировым судьей, следует, что на пачках сигарет без акцизных марок были наклеены желтые ценники. Таким образом, по смыслу ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ субъектом указанного правонарушения могут быть как граждане, так и иные работники организации.

Вопреки доводам жалобы табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, соответственно наличие деклараций о соответствии качеству продукции не свидетельствует о соблюдении указанных требований законодательства и отсутствии ответственности за оборот табачных изделий без маркировки по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 правонарушение может расцениваться как малозначительное являются необоснованными на основании следующего. Действующее законодательство Российской Федерации предъявляет повышенные требования к обороту табачной продукции, кроме того, указанное правонарушение посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, здоровья и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечения безопасности табачной продукции. Таким образом, оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным не имеется.

Доводы о том, что мировым судьей были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, к показаниям свидетелей ФИО8,, ФИО9 и ФИО10 суд отнесся критически, являются необоснованными, поскольку их показания были исследованы мировым судьей и отвергнуты по убедительным мотивированным причинам, указанным в судебном постановлении, не требующим дополнительного обоснования.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенск от 2 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья М.Р. Еркеева