Приговор № 1-502/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-502/2018

Дело № 1-502/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Хамадиевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Уфы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: 22.11.2005 года Кушнаренковским районным судом РБ по ч.4 ст. 111, 74, 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, 16.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы по ч.1 ст. 167 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.01.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2017 года около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь на парковке Автотранспортного колледжа, расположенного по адресу: <...>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО10., который как предполагал ФИО1 ранее в нарушение правил дорожного движения не пропустил его как пешехода при переходе им проезжей части. В связи, с возникшими на этой почве неприязненными отношениями к водителю автомашины марки «<данные изъяты>» у ФИО1 возник умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и умышлено надавил рукой по зеркалу заднего вида водительской двери автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО10

В результате указанных действий автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***> получил механические повреждения в виде сломанного зеркала заднего вида водительской двери.

Согласно заключения эксперта № от 01.12.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа на 29.08.2017 года, составляла 11114 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил ФИО10. значительный материальный ущерб на сумму 11114 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что 29.08.2017 года около 23 часов он вышел на улицу. Когда он проходил возле Автотранспортного колледжа, на парковке, он увидел автомобиль белого цвета марки «<данные изъяты>». В этот момент у него возник умысел повредить что-либо на этой машине, таким образом наказать водителя данной машины, потому что он решил, что это именно тот автомобиль, который ранее резко выехал с парковки на проезжую часть и не уступил ему дорогу, когда он переходил проезжую часть и уехал. Подойдя к автомобилю «<данные изъяты>» к передней водительской двери, он рукой надавил по боковому зеркалу заднего вида, отчего оно повисло на проводах. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в повреждении автомобиля он признает, однако считает, что в его действия отсутствует квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д. 38 – 40) следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер № регион. 29.08.2017 года около 20:00 часов он припарковал свой автомобиль на парковочной стоянке Автотранспортного колледжа. Около 00:30 часов 30.09.2017 г. ему позвонили на сотовый телефон сотрудники полиции и сообщили, что на парковочной стоянке ими был задержан мужчина, который сломал левое боковое зеркало заднего вида на его автомобиле. Подойдя к своему автомобилю, он обнаружил повреждение в виде сломанного крепления левого бокового зеркала заднего вида. Иных повреждений не было. Причиненный ему ущерб в размере 11114 рублей для него является значительным, поскольку его ежемесячная зарплата составляет около 7 000 рублей, имеется кредит, по которому ежемесячно производит оплату на сумму около 2000 рублей, также на иждивении находится супруга и несовершеннолетний ребенок.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 134 – 136) следует, что 30 августа 2017 года, находясь на маршруте патрулирования, около 00:00 час. он увидел гражданина, который находился на парковке автотранспортного колледжа и пинал машину. На его вопросы, заданные мужчине, с какой целью он пинает машину и почему у машины зеркало сломано и висит на проводах, мужчина пояснил, что он шел мимо и, увидев эту машину решил, что это именно тот автомобиль, который 28.07.2017 года не уступил ему дорогу, когда мужчина переходил проезжую часть и у него возник умысел повредить что-либо на этой машине. В ходе разбирательства было установлено, что задержанным является ФИО1. Впоследствии была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15. (т.1 л.д. 131-133) следует, что он состоит на должности старшего оперуполномоченного Управления МВД России по г. Уфе. Около 00:20 часов 30.08.2017 поступило сообщение от начальника дежурной смены о повреждении автомобиля марки «<данные изъяты>» по адресу: <...>. В составе следственно- оперативной группы был осуществлен выезд по месту происшествия. В ходе выезда было установлено что по вышеуказанному адресу находится транспортное средство марки «<данные изъяты>» гос. номер №, у которого повреждено левое боковое зеркало. Также возле автомобиля находился задержанный мужчина в сопровождении сотрудников полиции. В ходе разбирательства было установлено, что задержанным мужчиной является ФИО1. Также на место происшествия был вызван собственник автомобиля марки «<данные изъяты>» - ФИО10., от которого было получено заявление по факту повреждения, принадлежащему ему автомобиля. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в Управление МВД России по городу Уфе.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

-заявлением ФИО10 от 30.08.2017 года, в котором он просит прилечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.08.2017 года, находясь около Автотранспортного колледжа, умышленно повредило его автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №. (т.1 л.д.6),

-протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2017 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер № регион по адресу: <...> который имеет видимые повреждения в виде сломанного зеркала (левого) заднего вида.(т.1 л.д. 7- 8),

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 15.05.2018 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО10 были изъяты: водительское удостоверение серии № выданное на имя ФИО10..; свидетельство о регистрации ТС серии №, выданное 24 декабря 2016 года собственнику ФИО10., которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 81-86, 87-91,92-93),

-заключением эксперта № от 01.12.2017 года согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа на дату повреждений (т.е. на 29.08.2017 г.) -11114 рублей. (т.1 л.д. 63-66)

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде.

По смыслу уголовного закона, а также учитывая разъяснения, данные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иным преступлениям, совершенным из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганства надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу. Наряду с этим, суду необходимо достоверно установить прямой умысел лица, направленный на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении ФИО1 к обществу в представленных материалах дела не содержится и суду не представлены.

Как усматривается из материалов и следует из подробных и последовательных показаний подсудимого, ФИО1 нанес повреждение автомобилю потерпевшего в виде сломанного зеркала заднего вида, из-за неприязни к хозяину автомобиля, который, за несколько дней до преступления, по его мнению, нарушая правила дорожного движения, выехав с парковки Автотранспортного колледжа, не уступил ему дорогу, когда он проходил проезжую часть, тем самым желая, таким образом наказать данного водителя, что не отвечает квалифицирующему признаку "из хулиганских побуждений".

Таким образом, мотивом преступления ФИО1 явилось возникшая у последнего личная неприязнь к владельцу автомашины, а не хулиганские побуждения, подразумевающие наличие умысла на грубое нарушение общественного порядка и демонстрацию явного неуважения к обществу.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» подлежит исключению из обвинения.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба, судом учтен размер ущерба, который составляет не менее 5000 рублей, материальное положение потерпевшего, который имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, пояснившего, что ущерб для него является значительным.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений.

При этом, факт нахождения ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупность смягчающих наказания обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и указанный порядок был прекращен не по его инициативе, то суд при назначении наказания применяет положения ч.7 ст. 317 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительство.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева