Приговор № 1-84/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 14 ноября 2018 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Пяткова С.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

его защитника-адвоката Амосова В.В.,

при секретаре Филимоновной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9 часов до 19 часов 15 августа 2018 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Гордиевских, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем срыва запорного устройства входной двери, незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: два газовых баллона, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей, набор хрустальных фужеров из 6 штук, стоимостью 600 рублей, две хрустальные конфетницы, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, хрустальную конфетницу, стоимостью 600 рублей, чайный сервиз, состоящий из 2 чайников, сахарницы, 3 кружек, 6 тарелок, вазы, стоимостью 1500 рублей, хрустальную салатницу, стоимостью 300 рублей, стеклянную фигуру в виде лебедя, стоимостью 300 рублей, 3 алюминиевых кастрюли, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей, 2 чугунных сковородки, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, металлическую сковородку, стоимостью 150 рублей, 2 металлические сковородки, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, стеклянную крышку для сковородки, стоимостью 250 рублей, металлическую толкушку, стоимостью 100 рублей, а также два сотовых телефона, не представляющих материальной ценности.

С похищенным Гордиевских с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гордиевских в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гордиевских поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник Амосов В.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления и проведение юридической консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пятков С.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Гордиевских суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Гордиевских по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой органа местного самоуправления - удовлетворительно (л.д. 95, 97), ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 93), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 92), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Гордиевских обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Гордиевских, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к Гордиевских не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжких, приходит к выводу о невозможности назначения Гордиевских альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гордиевских суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

При назначении наказания Гордиевских суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Гордиевских, совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление Гордиевских без реального отбывания наказания.

При назначении Гордиевских наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на него дополнительной обязанности пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, так как материалы уголовного дела содержат достаточные сведения о злоупотреблении Гордиевских спиртными напитками.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего ей имущества, с учетом возвращенного имущества и частичного возмещения денежных средств подсудимым, в сумме 2 900 рублей, полностью признанные гражданским ответчиком ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1 064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: два больших газовых баллона – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1, тачку – считать возвращенной по принадлежности ФИО7, две дактопленки со следами пальцев – хранить при уголовном деле, след орудия взлома на пластилиновом слепке - уничтожить.

Меру пресечения Гордиевских в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Амосова В.В., участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2 900 (Две тысячи девятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два больших газовых баллона – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1, тачку – считать возвращенной по принадлежности ФИО7, две дактопленки со следами пальцев – хранить при уголовном деле, след орудия взлома на пластилиновом слепке - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин