Приговор № 1-100/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 4 марта 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Янкович П.С.,

с участием прокурора Гранин А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Краснояров Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2019 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты) ранее судимого:

- 13 сентября 2016 года приговором мирового судьи (данные изъяты) по ст. 264.1 УК Российской Федерации, к обязательным работам сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 13 декабря 2016 года отбыл наказание в виде обязательных работ, 25 марта 2018 года снят с учета филиала по (адрес) ФКУ УИИ ГУФСИН России по (адрес), в связи с окончанием срока запрета.

Копию обвинительного акта по данному уголовному делу получил 7 февраля 2019 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

25 января 2016 года на основании постановления мирового судьи (данные изъяты), ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 13 сентября 2016 года на основании приговора мирового судьи (данные изъяты) ФИО2, за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 26 апреля 2018 года, около 00 часов 15 минут, находясь в гараже (адрес), будучи в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 г. N 995), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление мопедом Скутер Рейсер с номером двигателя №. Управляя данным мопедом и, проезжая по (адрес), ФИО2 проигнорировал законное требование сотрудника ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 остановиться, в связи с чем был подвергнут преследованию и далее 26 апреля 2018 года, в 00 часов 30 минут, задержан в районе (адрес) сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1, которым и был выявлен факт управления ФИО2 указанным транспортным средством с признаками опьянения, так как у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем 26 апреля 2018 года, в 01 час 10 минут, ФИО2 был отстранен от управления мопедом Скутер Рейсер с номером двигателя 139 QMB 12021675, а так же ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. 26 апреля 2018 года, в 01 час 17 минут, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 отказался, и на законное требование инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответил отказом. В результате чего ФИО2 нарушил ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего 26 апреля 2018 года, в 01 час 26 минут, сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 в отношении ФИО2, был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и 26 апреля 2018 года, 01 час 28 минут, был составлен протокол № о задержании транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) По своему психическому состоянию в настоящее время в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО2 в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, направленных на дачу правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отнесенным уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно (данные изъяты) не состоящего на учете у врача-нарколога (данные изъяты) ранее судимого, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО2 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние.

По мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни ФИО2, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Краснояров Д.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Рудковская