Решение № 12-124/2018 12-4/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 12-124/2018

№12-4/2019


РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года г. Давлеканово РБ.

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, схватил рукой сзади за шею гражданку - Г.В., прижал, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в районный суд, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что при вынесении постановления мировой судья не учел, что потерпевшая - Г.В. обратилась с заявлением в Давлекановский отдел полиции спустя более суток с момента описываемых в протоколе и постановлении событий. Мировым судьей указанный факт не проверен и не исследован. Согласно предъявленному заключению эксперта, никаких телесных повреждений у - Г.В. не обнаружено. При назначении судебно-медицинской экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший, в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, не были ознакомлены с постановлением о ее назначении. Кроме того, в заключении эксперта отсутствуют сведения о том, был ли эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы, предусмотренного КоАП РФ. Потерпевший и свидетель, опрошенные согласно материалам дела, не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Допущенные нарушения, с учетом разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.1995 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» влекут невозможность использования доказательств, полученных с участием потерпевшего и свидетеля, а также заключения эксперта. Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, мировым судьей были нарушены требования ч.1 ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного решения. Согласно ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель потерпевшей - Г.В. - - Л.Р. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить в силе.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, представителя потерпевшей - Г.В. - - Л.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, схватил рукой сзади за шею гражданку - Г.В., прижал, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ опрос потерпевшего производится в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, то есть по правилам опроса свидетеля по административному делу.

Согласно ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Мировой судья в качестве доказательств по делу ссылается на объяснения потерпевшей - Г.В. и - Р.С.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей потерпевшая - Г.В. не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ей также не были разъяснены права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика.

При даче объяснений - Р.С., ставший очевидцем произошедшего, также не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с тем, что объяснение и показания потерпевшей - Г.В. и объяснение - Р.С. получены с нарушением закона, они в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Других доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения постановление мирового судьи не содержит.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся по делу постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений,- об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко