Решение № 2-215/2026 2-215/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-215/2026

Дело № 2-215/2026 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2026-000015-05

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при ведении протокола помощником ФИО1

с участием прокурора Югриновой Е.С., истца З.Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах несовершеннолетней З.Д.Д. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

ус т а н о в и л:

Кудымкарский городской прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетней З.Д.Д. с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанесла З.Д.Д. один удар в область левой щеки, один удар в область носа, неоднократные удары в область спины и лица. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ З.Д.Д. были причинены ушиб щечной области слева, ушиб мягких тканей поясничной области. Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кудымкарского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате нанесенных побоев З.Д.Д. были причинены физические и нравственные страдания. От полученных ударов она испытала боль, чувство обиды, перенесла стресс, была напугана. После нанесения побоев З.Д.Д. обращалась за медицинской помощью. Впоследствии у несовершеннолетней сформировалось чувство страха, она стала более нервная и раздражительная, боялась выходить на улицу.

Ссылаясь на положения статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней З.Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Югринова Е.С. на удовлетворении заявленного иска настаивала по изложенным основаниям.

Несовершеннолетняя З.Д.Д. заявленный иск поддержала. Суду дополнительно пояснила, что после произошедшего ФИО2 извинилась перед ней в ходе переписки в социальных сетях. В настоящее время общение с ФИО2 не поддерживает, чувствует себя нормально.

Законный представитель несовершеннолетней З.Д.Д. ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, объяснения несовершеннолетней З.Д.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, к числу которых отнесены жизнь и здоровье гражданина, принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 44).

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, нанесла З.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар в область левой щеки, один удар в область носа, неоднократные удары в область спины и лица. Своими действиями ФИО2 причинила З.Д.Д. физическую боль.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловано не было, вступило в законную силу.

Из карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра у З.Д.Д. зафиксированы отек щечной области слева, болезненность при пальпации, а также болезненность при пальпации в области поясничного отдела позвоночника. Поставлен диагноз «ушиб щечной области слева, ушиб мягких тканей поясничной области» (л.д. 62-63). В лечебное учреждение З.Д.Д. доставлена не была по причине ее отказа от госпитализации. В последующем за получением амбулаторного лечения З.Д.Д. в медицинские учреждения не обращалась.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований» № м/д от ДД.ММ.ГГГГ в медицинских документах З.Д.Д. не зафиксированы ушибы мягких тканей, включающие кровоподтек или гематому. В связи с чем диагноз «ушиб щечной области слева, ушиб мягких тканей поясничной области» не подлежит экспертной оценке как фактически полученное телесное повреждение (л.д. 28-29).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку вина ФИО2 в нанесении побоев несовершеннолетней З.Д.Д. установлена вступившим в законную силу Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, требование прокурора о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней З.Д.Д. является правомерным.

Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с имеющимися у несовершеннолетней З.Д.Д. ушибами щечной области слева, поясничной области и наступившими последствиями в виде физической боли. Причинение морального вреда в этом случае предполагается, является очевидным, а потому выступает достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней З.Д.Д. подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика ФИО2 несовершеннолетней З.Д.Д. не был причинен вред здоровью. Вместе с тем, истец испытала физические страдания, выразившиеся в физической боли от полученных ударов по лицу и спине.

Суд также приходит к убеждению, что нанесение ударов по лицу и спине З.Д.Д. безусловно вызвало у несовершеннолетней сильный испуг, обоснованное чувство страха за свою жизнь и здоровье. Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 указал, что после произошедшего дочь переживала, стала более нервная и раздражительная, боялась выходить на улицу (л.д. 7). Указанные обстоятельства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о значительных нравственных страданиях, перенесенных З.Д.Д.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности несовершеннолетней потерпевшей, ее возраст, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных несовершеннолетней в результате побоев.

Суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО2 на момент совершения ею противоправных действий в отношении З.Д.Д. также не достигла совершеннолетнего возраста. При этом указанные действия были совершены ответчиком с умышленной формой вины. ФИО2 нанесла З.Д.Д. неоднократные удары по лицу и спине.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу З.Д.Д., в размере 30 000 рублей. Данная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств является разумной и достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

Оснований для уменьшения размера компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку вред был причинен в результате умышленных действий ответчика.

Таким образом, заявленный прокурором иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Кудымкарского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу З.Д.Д. (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.