Апелляционное постановление № 10-27/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 10-27/2019

Мировой судья Топоркова Н.И. Дело № 10-27/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 30 августа 2019 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Макеева И.А.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Королева А.А.,

осужденного Михайлова С.Г.,

защитника-адвоката Марковой А.И., представившей удостоверение № 2236 и ордер № 12 от 9 мая 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Букиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Михайлова С.Г. и адвоката Марковой А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска Топорковой Н.И. от 8 июля 2019 года в отношении

Михайлова Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 апреля 2014 года по части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 20 июня 2016 года по постановлению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 июня 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней,

осужденного по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

8 июля 2019 года в отношении Михайлова С.Г. мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска постановлен приговор, согласно которому Михайлов С.Г. осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства совершения Михайловым С.Г. указанных преступлений подробно изложены в приговоре мирового судьи, постановленном по итогам судебного разбирательства в особом порядке.

Не соглашаясь с указанным приговором, осужденный Михайлов С.Г. подал на него апелляционную жалобу, согласно которой просит приговор мирового судьи изменить и применить к нему статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что при назначении ему наказания мировой судья не учел его полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Считает, что наказание в виде лишения свободы слишком суровое, находясь в изоляции от общества он не сможет выплачивать кредит, алименты на содержание своей матери-инвалида 1 группы, выплачивать гражданский иск потерпевшей, а также обеспечивать достойную жизнь своему ребенку и жене. Также просит учесть, что он принес свои извинения потерпевшей, она его простила и не просила строгого наказания для него.

Адвокат Маркова А.И. в апелляционной жалобе также просила приговор мирового судьи от 8 июля 2019 года в отношении Михайлова С.Г. изменить как несправедливый, и назначить Михайлову С.Г. наказание с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку мировой судья хотя и перечислил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отразил их в описательно-мотивировочной части приговора, но не учел в полной мере при назначении наказания. Также просит учесть, что Михайлов С.Г. активно способствовал расследованию преступления, свою вину в содеянном признал полностью, принес извинения потерпевшей, которая простила его и не просила строгого наказания для него, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, не работающей жены, матери-инвалида и кредитных обязательств.

В суде апелляционной инстанции осужденный Михайлов С.Г. и его защитник-адвокат Маркова А.И. поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгин С.П. апелляционное представление отозвал до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 8 июля 2019 года, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам Михайлова С.Г. и адвоката Марковой А.И.

Помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Королев А.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в суде апелляционной инстанции полагали необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы Михайлова С.Г. и адвоката Марковой А.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное Михайлову С.Г. наказание справедливым, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката не подлежащими удовлетворению.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 8 июля 2019 года в отношении Михайлова С.Г. постановлен в особом порядке без проведения судебного заседания в связи с согласием Михайлова С.Г. с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора мировой судья, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. От государственного обвинителя, защитника-адвоката и потерпевшей Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

Следовательно, были соблюдены все установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, было учтено полное признание вины по обоим эпизодам, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное признание исковых требований, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жены, состояние здоровья близких родственников, службу в армии, также было учтено, что ФИО1 является опекуном своей матери и выплачивает алименты на ее содержание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был учтен рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей установлено не было.

Оснований сомневаться в обоснованности назначенного ФИО1 наказания по части 1 статьи 119 и пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы мировым судьей были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, условия жизни его и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировым судьей решался вопрос о возможности применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, таких оснований установлено не было, что нашло свое отражение в приговоре суда.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденным ФИО1 и его адвокатом не представлено, а судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, дающих основания для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Марковой А.И., наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, мировым судьей в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, сведения о личности виновного, условия жизни его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за осуществление защиты интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия адвокатом Марковой А.И., а также вопрос о вещественных доказательствах мировым судьей разрешены верно.

Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части приговора о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда Потерпевший №1 15 000 рублей, мировой судья не указал о частичном удовлетворении исковых требований в резолютивной части приговора, в связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что резолютивную часть приговора мирового судьи необходимо дополнить указанием на частичное удовлетворение исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 и взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного выше, иных оснований, влекущих изменение либо отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

руководствуясь статьями 389.20; 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 8 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 8 июля 2019 года в отношении ФИО1 указанием о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет компенсации причиненного морального вреда.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Марковой А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: И.А. Макеев