Приговор № 1-403/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-403/2020

Дело № 1-403/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Истоминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Санжаревской Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Турчина А.Ю.,

представившего ордер № 0020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>», имеющего <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 марта 2020 года в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 20 минут, находился у <адрес>, где умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, за денежное вознаграждение в размере 1 200 рублей незаконно приобрел у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,05 грамма, что является крупным размером, которое, поместив в правый карман надетых на нем брюк, переместил от места приобретения до места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> где умышленно, без цели последующего сбыта, хранил вышеуказанное психотропное вещество до 17 часов 30 минут 10 марта 2020 года.

Не отступая от задуманного, ФИО1, продолжая хранить в правом кармане надетых на нем брюк психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,05 грамма, что является крупным размером, в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 50 минут 10 марта 2020 года перемещался по территории города Калининграда от вышеуказанного места своего жительства до места его задержания сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

10 марта 2020 года в 17 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда у <адрес>, где в период времени с 17 часов 51 минуты до 19 часов 10 минут ФИО1, желая скрыть факт наличия при нем незаконно приобретенного и хранимого психотропного вещества – смеси (препарата содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,05 грамма, что является крупным размером, попытался избавиться от него, выкинув на участок местности у <адрес>.

Вышеуказанное психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,05 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда 10 марта 2020 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут на участке местности, расположенном около <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Турчин А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель Санжаревская Н.Ю. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 на учетах в психо- и неврологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы.

Согласно выводам, содержащимся в заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в судебном разбирательстве. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наркомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в связи с чем в лечении и социальной реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д. 87-89).

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явки с повинной.

В соответствии с действующим законодательством, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и содержания самого протокола явки с повинной, последняя была дана ФИО1 после пресечения его преступной деятельности, его последующего задержания и доставления в отдел полиции сотрудниками правоохранительных органов, к тому моменту уже располагавшими достаточной информацией о его причастности к инкриминируемому преступлению. С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания данной подсудимым явки с повинной добровольным сообщением о совершенном преступлении, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований и для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ст.ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, при этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о порядке отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и его постпреступное поведение, выразившееся в оказании активного содействия правоохранительным органам в расследовании преступления, <данные изъяты>, учитывая, что его нахождение в местах лишения свободы существенным образом отразится на материальном положении его близких, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, и назначает наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет являться соразмерной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 года.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- каннабис, массой 1,66 грамма (квитанция №), психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,99 грамма, и элементы первоначальной упаковки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская