Приговор № 1-442/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-442/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя Наковского Я.А.

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката Голенковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

15.09.2020 года, ФИО5, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» с 15.09.2020 г. по 25.09.2020 г., то есть постановление исполнено 25.09.2020 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 17.10.2020 года ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако, ФИО5 должных выводов для себя не сделал, и 17.10.2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и начал управлять данным автомобилем. Указанным автомобилем ФИО5 управлял до 01 часа 50 минут 17.10.2020 г., когда был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» около <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» в 02 часа 18 минут 17.10.2020 г. ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alkotest 6810», с заводским номером «ARAK-2202», в ходе чего было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5, показатели прибора составили 0,61 мг/л., с которыми последний был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО5 (л.д.50-52); протоколом допроса свидетеля ФИО1 (л.д.36-38), протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 40-42); протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д.44-45); объяснением свидетеля ФИО4(л.д. 17); протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2020 г. (л.д. 25-30); протоколом <адрес> от 17.10.2020 г. об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством (л.д. 9); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколом об административном правонарушении от 17.10.2020 г. (л.д.8); постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 15.09.2020 г. (л.д. 74)

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, привлечение к уголовной ответственности впервые, данные, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Оценив обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, характеризующие данные, оценивая его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде – 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***> регион, находящиеся на ответственном хранении ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО5

Письменные доказательства, приобщенные к уголовному делу в качестве иных документов:

- постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2020 года, протокол по делу об административном правонарушении от 17.10.2020 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2020 года, чек с показаниями прибора от 17.10.2020 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2020 года, протокол о задержании транспортного средства от 17.10.2020 года, акт приема-передачи задержанного транспортного средства от 17.10.2020 года, копию постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 15.09.2020 г., копии свидетельства транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак <***> регион – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Т.Н. Шаповалова