Приговор № 1-158/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело № 1-158/2020

27RS0020-01-2020-000733-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 7 мая 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Е.Г.,

при секретаре Смирновой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Козловой В.И., представившей ордер № 83 от 29.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, она, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 01.03.2019 за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 14.17.1 КоАП РФ, 24 января 2020 года в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ул<адрес> умышленно, из корыстных побуждений осуществила незаконную розничную продажу ФИО1 спиртосодержащей продукции объемом 320 см3, находящейся в одной бутылке. Согласно заключению эксперта № 42э от 17.02.2020 жидкость, представленная в бутылке в количестве 320 см3, является спиртосодержащей. Содержание этилового спирта в представленной жидкости составляет 81,6% по объему.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Козлова В.И. поддержала ходатайство подзащитной, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Конох М.В. указала, что согласна и не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, выразившуюся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, на учете у врача психиатра-нарколога ФИО2 не состоит, в связи с чем суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев либо исправительных работ на срок до одного года.

Суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа с учетом ее материального положения, и приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным наказанием подсудимой является наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, способствующие ее исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району: стеклянную бутылку объемом 0,5 л, пластиковую канистру объемом 5 л - уничтожить; две денежные купюры 100 рублей - передать по принадлежности законному владельцу; хранящиеся в уголовном деле результаты ОРМ хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина